作者radiata (radiata)
看板studyabroad
標題Re: [情報] 105年教育部留學獎學金結果揭曉
時間Wed Jun 29 15:22:37 2016
※ 引述《Nyeduxa (Noelace = Noel+Anelace!)》之銘言：
: 105年教育部留學獎學金申請結果出爐
: https://www.scholarship.moe.gov.tw/scholarship
: 可惜沒上Q_Q
: 今年也不會寄評分嗎？
連續第二年申請失利
有興趣的版友可以爬我之前的文章
這幾天收到教育部寄來的複查結果
看完以後對於他們如此粗糙草率的
審查方式已經忍無可忍
我已經寫信到部長信箱
有沒有用我不知道
但是歡迎其他版友也分享你(妳)們在
申請過程中覺得任何不合理的地方
以下為摘錄部分：
1. 貴部的回函提到本獎學金秉持公開公平公正的原則審理 若是如此 我想請問 為什麼我
的個人表現給分可以有如此大的差異 在該項評分我所獲得的分數分別為 17, 18, 13 我
榮獲過校外的口頭報告競賽兩次 有論文發表於點數超過10點 （在該領域62個期刊之中排
名第二） 請問該評審是根據哪些客觀的數據 僅給我13的評分 （滿分20分 因此相當於65
分）?
2. 我在第二項 〞申請人就讀之學校或指導教授的學術聲望〞 得到的分數分別是 16, 17
, 12 （滿分20分 因此相當於60分） 又是同樣的評審在這項評分中給予我極端的低分 恰
巧敝實驗室剛申請美國國家衛生研究院補助的研究計畫 在類似的項目中得到審查委員不
錯的評價 除此之外 我的指導教授來自於加州理工學院 諾貝爾生理醫學獎得主 David Ba
ltimore的實驗室 博士班 及 博士後的代表著作各被引用達2200餘次以上 也曾在目前已
上市的生技公司 任職 產學經歷豐富 我想請問該評審是根據哪些客觀的數據 最後決定給
予和國內外其他五位評審截然不同的評分
3.在細項評語中 同樣一位評審寫道: The research is a type of basic research, not
translational research. 我翻閱今年的獎學金甄試簡章 裡面並沒有限制申請的研究必
須是轉譯醫學相關 請問該評審為何有如此偏頗的評語? 若是教育部無意獎助基礎醫學研
究 那在簡章中就應該說明清楚 不應讓許多學生浪費時間撰寫計畫及報名費
4.在細項評語中 另一位評審提到 〞研究相關內容及方向在台灣已有許多團隊在進行〞
學生在研究計畫中施行動物實驗中所使用的小鼠模式 是目前世界上研究該基因最先端的
研究方法 這只要稍作文獻查詢就可以確認 在學生前一篇的研究成果發表以後 分別收到
來自德國和英國不同研究單位的邀請 商討合作研究的可能性 因此該評審的評語很顯然已
偏離事實
綜合以上所述 我合理的懷疑此審查並沒有遵循 貴部所述〞公平,公開,公正〞之原則 並
任由特定評審的個人喜惡主導審查的結果 絲毫沒有考慮該評審的評分已明顯悖離多數評
審合理的評分範圍 同時也沒有審慎確認評審的評語是否已有偏離事實而淪為笑柄.........
不是無法接受失敗
而是覺得這樣下去教育部只會把更
多的人逼走
個人成敗事小
如果國家的資源是被這樣分配
那實在是另人憂心
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 47.33.96.155
※ 文章網址: https://webptt.com/m.aspx?n=bbs/studyabroad/M.1467184960.A.3D2.html
1F：推 DC40: 幫高調！ 06/29 16:09
2F：推 eric2853: 評審說我的研究計劃好 成績不錯 研究計劃可應用於臨床 06/29 16:18
3F：→ eric2853: 但申請之學校排名普通.....因為這原因落榜感覺很差 06/29 16:18
4F：推 Organizer: 不意外。審核的人跟內容都超級可笑 06/29 16:19
5F：推 ChenWay: 別奢望台灣官員認真了，這些留獎是留給達官子弟的 06/29 16:21
6F：→ YASUKOHUANG: 現在有分項給分了囉?以前都只給個不知怎麼評斷的總分 06/29 16:25
7F：推 Organizer: 評審根本看學校給的...推薦人pub比全台灣所有同領域人 06/29 16:26
8F：→ Organizer: 加起來還多他們也嫌不知名。 不知道是不知名 還是自己 06/29 16:26
9F：→ Organizer: 井底之蛙。 說真的這種審核然後要人熱血回國貢獻真的是 06/29 16:26
10F：→ Organizer: ... 06/29 16:26
11F：推 d1984506: 不經懷疑是一種政治權力關係，何來的專業 06/29 17:50
12F：→ d1984506: ？何來的公平？ 06/29 17:50
13F：推 mimikha: 這種教育部草率的方式讓人氣結！ 06/29 18:21
14F：推 mimikha: 或許其他人真的很優秀，但這種評審制度非常不公正不公開 06/29 18:23
15F：→ mimikha: ！ 06/29 18:23
16F：推 ohboy: 評核機制看來有很大的問題 06/29 18:47
17F：推 lance8537: 靠實力不如我認識 06/29 20:08
18F：推 LukeSkywaker: 有關係就沒關係阿 06/29 20:24
19F：推 Eatsleep56: 公費人數申請一直下降 06/29 20:48
20F：推 kaoruotsuki: 我們有我們的玩法，不爽不要申請啊！ 06/29 20:51
21F：推 robin70202: 我的學校整體排名世界第三，學科排名第二，老師也是這 06/29 21:01
22F：→ robin70202: 方面的權威，但是我也連續兩年被拒絕，去年差一點多分 06/29 21:01
23F：→ robin70202: 今年差六分之多。 我心真的已經死了。 Y 06/29 21:01
24F：→ robin70202: 著作的部分，我有一本專書，數篇論文，為了申請今年的 06/29 21:03
25F：→ robin70202: 留獎，我又多生了一篇期刊論文出來，結果還是.....XD 06/29 21:03
26F：→ robin70202: 得到的評語是： 此研究毫無前瞻性可言XDDDDDDD 06/29 21:03
27F：→ radiata: 我覺得把錄取學生所有客觀的數據統計以後量化後公布是最 06/29 22:59
28F：→ radiata: 基本的 好歹讓學生知道和錄取的差距在哪 比方說人家都得 06/29 22:59
29F：→ radiata: 兩次諾貝爾獎以上 所以ㄧ次不夠 或是別人發了五篇 Nature 06/29 22:59
30F：→ radiata: 所以只有五篇 PLOS one也不行 有一些客觀準則供人參考這 06/29 22:59
31F：→ radiata: 才勉強稱的上公正公開 另外評語很明顯就是敷衍了事 我去 06/29 22:59
32F：→ radiata: 年類似的研究計劃得到的評語居然是 轉譯醫學研究 今年完 06/29 22:59
33F：→ radiata: 全相反過來 這讓我不禁懷疑是不是有評審連轉譯醫學的定義 06/29 22:59
34F：→ radiata: 都搞不清楚？ 06/29 22:59
35F：推 Organizer: 連羅賓哥都沒拿到喔 有點扯 06/29 23:24
36F：→ Organizer: 我去年也差一點多 今年差十分 06/29 23:25
37F：→ GoldLight: 我申請到第三次才拿到，所以要鼓勵原po再試試看 06/30 00:25
38F：→ GoldLight: 樓上R大真的只能拍拍了@@ 06/30 00:26
39F：推 ccccf: 曾在公家單位工作的朋友說院長信箱比部長信箱有用，陳情通 06/30 00:51
40F：→ ccccf: 常都要高一個層級 06/30 00:51
41F：推 mimikha: 一人一信，跟院長陳情～～～～ 06/30 01:50
42F：推 secret1984: 我覺得有可能是評委的關係。之前口試時從評委問的問題 06/30 02:03
43F：→ secret1984: 就可以感覺得出來他們不是相關領域的，其實可以建議 06/30 02:03
44F：→ secret1984: 教育部增加評委的多元化!這樣評量才會更公平 06/30 02:05
45F：推 leo80042: 06/30 04:02
46F：推 scarletocean: 投一堆學校裡幾千或幾萬台幣的研究獎金，不管有沒有 06/30 11:04
47F：→ scarletocean: 拿到，最後拿的評語都比留獎多。這種獎金的意義不僅 06/30 11:05
48F：→ scarletocean: 應該只是錦上添花，也該讓我們在申請過後能得到一點 06/30 11:06
49F：→ scarletocean: 回饋才對吧? 我覺得有一點超奇怪的是，這麼大筆的 06/30 11:07
50F：→ scarletocean: 獎金，最後連得獎者是誰、哪個學校的都不知道... 06/30 11:07
51F：→ scarletocean: 得獎不應該是光榮的事嗎...為什麼教育部要弄成這樣? 06/30 11:09
52F：推 ccccf: 回樓上，應該是個資法的規定 06/30 11:22
53F：推 Organizer: 得獎的內容給我們看看 我是非常有自信不可能比較差 這 06/30 11:25
54F：→ Organizer: 領域根本沒幾個人在讀 06/30 11:25
55F：推 acc98173: 高調！ 06/30 11:46
56F：推 xiaofen: 我老公申請機械所，拿普渡博士班入學許可申請，評審說做C 06/30 12:52
57F：→ xiaofen: FD液滴研究太過理論，請問前十大學校的華人，拿獎學金不 06/30 12:52
58F：→ xiaofen: 做理論的人有多少？評審連普渡都拼成Perdue...。另外還 06/30 12:52
59F：推 xiaofen: 有150個名額有近50個是給藝術相關 06/30 12:57
60F：→ xiaofen: 別怪工程科學人才要出走台灣 這是政府自己造成的 06/30 12:57
61F：推 xiaofen: 請明確規定各大領域給多少名額 別魚目混珠 哎 灰心 06/30 13:13
62F：推 jlps02: x大說評審普渡都拼錯也太扯...覺得原po比我優秀太多了， 06/30 13:16
63F：→ jlps02: 幫高調！ 06/30 13:16
64F：推 elisaesfeliz: 我的其中一個評語 題目過於冗長可行性不高 06/30 13:34
65F：→ elisaesfeliz: 研究計畫可不可行 可以從題目的長度看出來嗎 06/30 13:35
66F：→ elisaesfeliz: 這樣的評語真的讓人很無言 06/30 13:36
67F：推 yaocc: 做為覺得這個獎評得莫名其妙的人之一，不推不行！ 06/30 22:25
68F：推 narwhale: 幫高調 06/30 23:35
69F：推 muimio: 幫高調 06/30 23:56
70F：推 cookXobov: 剛查了一下，覺得電資的名額好少!! 07/01 02:43
71F：→ j589745: xiaofen有看過簡章嗎？錄取名額是依各領域申請人數分配 07/01 02:52
72F：推 ccccf: 其實還有個疑問，為什麼評語不能跟一開始成績單一起寄? 07/01 05:13
73F：推 jlps02: 推，我覺得評語本來就該跟原成績單一起給 07/01 07:29
74F：推 lin214: 可以轉去afterphd版嗎 07/01 07:38
75F：→ efrenlee: 請問ChenWay大“達官子弟”的根據哪來的？ 07/01 08:07
76F：推 jasontang: 希望xiaofen是在反串 不然那個關於藝術相關的評論還蠻 07/01 10:07
77F：→ jasontang: 誇張的 唸工程沒有比念藝術高尚 07/01 10:07
78F：→ jasontang: 本來人文藝術領域就更需要獎學金支援 07/01 10:08
79F：→ radiata: 回樓上的朋友 歡迎轉發 甚至要發到八卦版我也不反對 看 07/01 14:10
80F：→ radiata: 到這麼多版友的回應 我想這絕對不是個案 想來也是積弊已 07/01 14:10
81F：→ radiata: 久 事關國家資源的分配妥善與否 的確是應該受到重視 07/01 14:10
82F：推 gixd: 好奇問一下 哪裡可以看到評審老師comment和分數@@? 要複查才 07/01 16:25
83F：→ gixd: 看的到? 07/01 16:25
84F：推 Organizer: 如果是國家給的獎學金 為何藝術類就需要給較多名額 什 07/01 17:07
85F：→ Organizer: 麼叫做 "本來就需要更多獎學金" 邏輯是什麼 07/01 17:07
※ lin214:轉錄至看板 AfterPhD 07/01 17:30
※ lin214:轉錄至看板 PhD 07/01 17:31
86F：推 biolenz: 同感。ㄧ樣的計畫，申請留獎給超低分，申請其他國家的獎 07/01 19:08
87F：→ biolenz: 學金就有拿到。是跟國際學術脫鉤了嗎？不知道怎麼評的？ 07/01 19:08
88F：推 ilovedandan: 教育部補助本來就很少在補助電資的啊 07/01 21:16
89F：→ ilovedandan: 一來大部份電資的lab財力就蠻豐厚的 且畢業後薪水高 07/01 21:16
90F：推 jabari: 申請學校排名差這沒辦法 歐洲只有英國搞一堆學院集中團報 07/01 23:03
91F：→ jabari: 這招...如果劍牛每間學院獨立排QS... 嗯? 07/01 23:03
92F：推 piano122: 請問點數十分以上，是掛第一作者嗎 07/01 23:23
93F：推 peggy1221: 謝謝各位指教，我不敢說我辦的獎學金完全沒有瑕疵，但 07/01 23:41
94F：→ peggy1221: 是我真的很努力在做了...你們的意見我會反應給上級知道 07/01 23:41
95F：→ peggy1221: ，明年一定會大幅修正。 07/01 23:41
96F：推 jabari: 承辦人辛苦了... 07/01 23:49
97F：推 mimikha: 評分制度與公正程度和評審標準都很有問題 07/01 23:54
98F：→ radiata: 回樓上幾位版友 1.是的是第一作者 2.我可以感受到承辦人 07/02 00:06
99F：→ radiata: 員的用心 他們站在第一線非常辛苦 但是他們能做的非常有 07/02 00:06
100F：→ radiata: 限 寫信往上反應是沒有辦法中的辦法 內文是針對整個體制 07/02 00:06
101F：→ radiata: 的缺失提出討論 並非針對基層公職人員 07/02 00:06
102F：推 piano122: 評審應該要找相關領域的年輕學者吧，國內充斥著一些大牌 07/02 00:13
103F：→ piano122: 教授平常都不讀書的.....相較下助理教授還比較有戰力些 07/02 00:13
104F：推 jasontang: to Organizer:比如說在美國STEM領域拿到TA RA或其他 07/02 00:45
105F：→ jasontang: 獎學金的機會比人文藝術類的多 應該很多學校都是這樣吧 07/02 00:46
106F：→ jasontang: 而且如j589745所說 錄取人數是跟各領域申請人數有關的 07/02 00:47
107F：推 jasontang: 我自己也在留獎口試吃過虧 也很同意本篇還有推文的看法 07/02 00:54
108F：→ jasontang: 可是挑領域出來講實在是模糊焦點了 07/02 00:55
109F：推 jlps02: 希望可以各個子領域找專門的教授擔任評審，不要4~5子領域 07/02 01:03
110F：→ jlps02: 共用3位評審，不然如果剛好你的子領域沒有人懂不就完蛋了? 07/02 01:04
111F：→ jlps02: 最好是可以每個子領域找5位教授獨立審（不要一起審）， 07/02 01:05
112F：→ jlps02: 然後分數去除最高分跟最低的，只取中間三人計分這樣最公平 07/02 01:05
113F：→ jlps02: 我去年跟今年都是用同一個計畫申請，其他條件如成績發表等 07/02 01:06
114F：→ jlps02: 都沒有差異，但是兩年的評語相當兩極，覺得一切都憑運氣 07/02 01:07
116F：→ jlps02: 所以我建議「子領域專審」＋「分數去頭去尾」最公平 07/02 01:11
117F：推 vul3cj94: 錄取名額按照申請人數分配，請問有各項申請人數統計嗎? 07/02 06:17
118F：→ j589745: 按照各領域申請人數去分配得獎人比例 倒推一下可以算出來 07/02 11:01
119F：推 yaocc: 我的其中之一評語說：This is a novel project; however... 07/02 13:29
120F：→ yaocc: this project has its own potential risk...then this pro 07/02 13:29
121F：→ yaocc: ject will not be able continue. 研究不是本來就都有風險 07/02 13:29
122F：→ yaocc: 嗎？如果確定能成功幹嘛做研究？都找技術員就好了，不是？ 07/02 13:29
123F：→ yaocc: 其實跟國內審計畫一樣，從來都不願意給風險高一些的研究計 07/02 13:29
124F：→ yaocc: 劃，難怪臺灣的科研成就只能止步於此。自以為最近風氣比較 07/02 13:29
125F：→ yaocc: 有變，太天真了！ 07/02 13:29
126F：推 vul3cj94: 就是不相信有按照申請人數分配啊，報名結止後應先統計 07/02 15:43
127F：→ vul3cj94: 公佈各類受理人數呀 07/02 15:43
128F：→ vul3cj94: 及各類預計錄取名額，這應該不難吧！ 07/02 15:44
129F：→ vul3cj94: 我的評語: 1. very good grade 2. 已具有一定數量的學 07/02 16:04
130F：→ vul3cj94: 術論文發表 3. 應用有待開發 如果沒有基礎學術研究， 07/02 16:04
131F：→ vul3cj94: 如何進行應用開發呀？這評語對於此計劃有任何幫助，有 07/02 16:04
132F：→ vul3cj94: 參考價值嗎？ 07/02 16:04
133F：推 bomnker: 老祖宗的智慧 官字兩個口解釋一切 07/03 04:19
134F：推 xiaofen: 我們沒有反串！請教育部公布各類申請人數跟錄取人數，我 07/03 12:37
135F：→ xiaofen: 們不相信每年出去念藝術博士班的人有這麼多，居然逼近ste 07/03 12:37
136F：→ xiaofen: m。 07/03 12:37
137F：推 xiaofen: 是博士班喔！記得今年有規定只給博士 07/03 12:40
138F：推 xiaofen: 如果國家想專門補助藝術 請直接成立專案獎學金 藝術類結 07/03 12:44
139F：→ xiaofen: 果佔總額比例也太高 真的讓人難以相信每年申請藝術有這 07/03 12:44
140F：→ xiaofen: 麼多 07/03 12:44
141F：→ waynek: 老實說念理工博班沒拿到全獎 真不知道該要檢討學校還是自 07/03 12:49
142F：→ waynek: 己 07/03 12:49
143F：推 xiaofen: 再者 回國後需支援國家建設 我們靠藝術發展的GDP應該也沒 07/03 12:50
144F：→ xiaofen: 有到1/3 台灣還是以工程居多。雖然說工程的RA跟TA機會多 07/03 12:50
145F：→ xiaofen: ，但是申請獎學金也是榮譽制，今年美國中西部big ten的 07/03 12:50
146F：→ xiaofen: 公立學校經費限縮，很多進去第一年沒錢或得皮繃緊找TA。 07/03 12:50
147F：→ xiaofen: 我只是認為整個名額配置非常不公平 難得我們念機械的這 07/03 12:50
148F：→ xiaofen: 麼沒有對國家有用嗎 這句話可能很諷刺也會得罪人 但事實 07/03 12:50
149F：→ xiaofen: 就是如此 07/03 12:50
150F：推 xiaofen: 教育部公費都能明確公佈領域跟預定錄取人數，且領域分的 07/03 12:55
151F：→ xiaofen: 細緻。若交的報名費拿來請評審，收費高一點也沒關係。再 07/03 12:55
152F：→ xiaofen: 者，普渡某系系主任鼓勵我們申請獎學金，這不只是補助， 07/03 12:55
153F：→ xiaofen: 更是榮譽。 07/03 12:55
154F：→ xiaofen: 若每間學校有配額1個也不公平，應該也是按照申請者就讀 07/03 12:57
155F：→ xiaofen: 學校數量配置 07/03 12:57
156F：→ xiaofen: Waynek請問你是多強？還有你是多久以前申請的呢？ 07/03 12:58
157F：推 xiaofen: 美國財政困難，我們拿教育部的錢補上第一年的生活費跟學 07/03 13:03
158F：→ xiaofen: 費，這理索當然。既然是獎學金，那就更憑本事。今年申請 07/03 13:03
159F：→ xiaofen: 至少就機械來說特別競爭，前二十學校延後放榜1-2週時間， 07/03 13:03
160F：→ xiaofen: 獎學金更是拿得心驚膽跳。現在已不比從前，出去念都保證 07/03 13:03
161F：→ xiaofen: 全獎 07/03 13:03
162F：推 xiaofen: 我的申請條件已自認不錯，且現在已申請到全獎。但w你這 07/03 13:07
163F：→ xiaofen: 樣的評論讓沒拿到全獎的理工博士情何以堪？ 07/03 13:07
164F：推 xiaofen: 方才查過w大應是藝術類的吧！那請不要評論理工的獎學金困 07/03 13:14
165F：→ xiaofen: 難度，謝謝！ 07/03 13:14
166F：推 waynek: 那就請你就事論事 不要拖藝術類下水 還搬出逼理工出走這 07/03 13:28
167F：→ waynek: 種話。要比被逼出走還輪不到理工 07/03 13:28
168F：推 xiaofen: 哈哈哈 別生氣啊！教育部不公開透明，大家才吵翻天，慘！ 07/03 13:32
169F：→ waynek: 而且「自認不錯」這種話 強者應該不太掛嘴邊 07/03 13:32
170F：→ waynek: 那就請下禮拜跟教育部直接聯絡 在這邊吵再多也沒用 07/03 13:33
171F：推 xiaofen: 就是自認是強者，不然你要怎樣？ 07/03 13:33
172F：→ xiaofen: 已經聯絡了，在這裡嘴炮是沒用的 07/03 13:34
173F：推 jasontang: 簡章裡有寫"一般生除「藝術學群」、「建築、規劃與設計 07/03 13:54
174F：→ jasontang: 學群」得攻讀碩士或博士學位外,其餘學群以攻讀博士學 07/03 13:54
175F：→ jasontang: 位為限。" 建議強者可以先讀讀規定再來發表歧視性言論 07/03 13:55
176F：推 xiaofen: 原來如此,再次寫信督促教育部公開申請與錄取人數配額，另 07/03 13:59
177F：→ xiaofen: 建議統一限制博士班，謝謝 07/03 13:59
178F：推 jasontang: 還有我是工學院下面的博士班 雖非強者但希望能發表意見 07/03 14:00
179F：推 xiaofen: 建議藝術與理工多預算跟配額應該要分開，不然吵翻天 07/03 14:02
180F：→ waynek: 看來有人根本不知道為什麼藝術類可以讓碩班申請....... 07/03 14:06
181F：推 xiaofen: 對啊!太腦殘了~也很驚嚇！感謝大家指正。很羨慕藝術類 07/03 14:19
182F：→ xiaofen: 但到底為什麼藝術類政府開放讓碩班? 理工類自己得花錢念? 07/03 14:20
183F：→ xiaofen: 還是應該在配額跟預算都公正透明,仍建議有藝術類專案獎金 07/03 14:21
184F：→ xiaofen: 否則理工博的名額恐有被稀釋的嫌疑。 07/03 14:23
185F：推 jasontang: 為什麼理工博尊於人文藝術碩? 這種觀念到底是哪來的? 07/03 14:30
186F：推 xiaofen: 沒有尊於,是藝術跟理工都應該同樣限定博士班 07/03 14:33
187F：→ xiaofen: 若因為藝術念碩班資源少,那就要公開配額跟預算, 07/03 14:33
188F：→ xiaofen: 另也同時建議已有全獎者也應配額住,免得佔掉其他人缺 07/03 14:34
189F：→ xiaofen: 國家花錢投資碩士跟博士的成本不一,獎學金制度建議分開 07/03 14:35
190F：→ waynek: fine arts terminal degree 是MFA 你限制博班申請才叫不 07/03 14:43
191F：→ waynek: 合理 07/03 14:43
192F：推 xiaofen: MFA是碩升博嗎? 我的意思是純碩士與博士分開 07/03 14:47
193F：推 xiaofen: MFA跟MA的時間與金錢成本花費是不能比的,你們也應該不要 07/03 14:53
194F：推 waynek: 再說一大票音樂演奏每年飛去歐洲自費唸， 你以為每人家裡 07/03 14:53
195F：→ waynek: 錢多到溢出來還是學校很慷慨？歐洲主要還只有德國學費便宜 07/03 14:53
196F：→ waynek: 而已。只想到理工自己花錢似乎太偏頗。 07/03 14:53
197F：→ xiaofen: 讓MA跟MFA有配額跟資源競爭問題? 07/03 14:53
198F：→ waynek: 光看你的問題跟回覆，我放棄。希望您於教育部的溝通順利 07/03 14:54
199F：→ xiaofen: 是阿! 我是單純認為一定要公開透明,才不會有這麼多問題 07/03 14:55
200F：→ xiaofen: 理工碩現在也都自己花錢啊!不過我也贊同國家多補助藝術 07/03 14:55
201F：→ xiaofen: 但不可以把補助制度混在一起,加上不公開,恐有爭議 07/03 14:56
202F：推 JUDE0530: 其實如果是藝術設計類 100萬台幣也不多啊...學費一學期 07/03 15:13
203F：→ JUDE0530: 多一點就沒了 理工科根本不用擔心吧 畢業薪水一下就回 07/03 15:13
204F：→ JUDE0530: 本了 100萬台幣去德國念書最划算 不用學費房租又便宜 07/03 15:14
205F：推 waynek: 前面已經說了，fine arts最終學位是碩士學位，沒有博士學 07/03 15:16
206F：→ waynek: 位！ 對於公開申請人數這件事，如果這是你執著的點我也贊 07/03 15:16
207F：→ waynek: 成，但是在還不清楚建築藝術類的情況下說出那些理工藝術分 07/03 15:16
208F：→ waynek: 流的論述(連gdp都搬出來), 外加這種語氣態度，其實很容易 07/03 15:16
209F：→ waynek: 模糊焦點 07/03 15:16
210F：推 JUDE0530: 有時差 語無倫次 抱歉 07/03 15:16
211F：推 jabari: 我在德國房租一個月30k台票... 很便宜 07/03 16:46
212F：推 jabari: BTW...現在申請方式改成要先有入學許可才能申請 不就變向 07/03 16:50
213F：→ jabari: 圖利留美博士生了嗎? 很多希望生到錢再申請博班的人都沒法 07/03 16:50
214F：→ jabari: 投留獎了 07/03 16:50
215F：推 uofo: 某樓好驕傲... 07/03 23:22
216F：推 JUDE0530: 30k也太貴了 (不過還是便宜) 我在柏林的時候一個房間也 07/03 23:24
217F：→ JUDE0530: 400歐 我室友的300歐 如果住學生宿舍更便宜 07/03 23:25
218F：→ JUDE0530: 靠近自由大學500歐我女友是1bed room 07/03 23:26
219F：→ JUDE0530: 反正不用學費94爽 就算沒拿留獎也不用花多少錢 07/03 23:27
220F：推 jabari: 柏林物價的確比較便宜 不過被鎖帳的錢多很多.. 07/03 23:39
221F：推 jabari: 不過留獎申請條件改變這點 對歐系學院吃虧很多(英國不算 07/03 23:46
222F：→ jabari: 喔) 這點前年我有請駐德的沈老師反應了 Q_Q 雖然好像還是 07/03 23:46
223F：→ jabari: 沒用 07/03 23:46
224F：推 aiFly: 以往理工不是有尖端可申請？今年取消了嗎？ 07/06 04:42