作者cosmo (El condor pasa)
看板studyabroad
標題[分享] UCSF Biology 的回溯研究
時間Fri Mar 22 01:51:43 2013
這幾天參加一個 Conference, 有幸跟幾個教授一同吃午餐.
席間有 UCSF Tetrad, Caltech Bioengineering, SUNY-Stony Brook 負責 PhD
admission 的教授...
聽到一些很有趣的 information, 想到幾年前自己如果知道這些消息會很受用.
因此跟大家分享.
UCSF 為了檢討錄取學生的策略, 做了一個回溯分析. 選了過去十五年 30 個最成功的
PhD 學生, 和 30 個表現最差的PhD 學生. 比較當初申請的資料, 來看什麼 factor
是最有效的判斷因子.
他們發現以下是沒有鑑別力的項目:
1. GPA (只要>3.2就沒有差別)
2. Verbal 和 Analytic GRE
3. 除了大學的主要研究 advisor 之外的其他人的推薦信
4. 名校 vs 普通學校 (這是指美國本土 例如 MIT vs. 中部學校)
5. 托福成績
有鑑別力的項目則是:
1. 是否有超過兩年的研究經驗
2. 之前的 Primary research advisor 推薦信裡是否有提到這是他有史以來最好的學
生 (不過他也提到亞洲的推薦信不準)
3. subject GRE 的分數 (前 30 名分數和後 30 名分數差20分)
面試的時候最常見的誤判是面試學生不斷的說 cool! awesome! 可是沒有提出任何比
較有批判性的意見或反駁. 或是學生對自己的研究可以回答得很好, 但是談到其他方
面就比較不擅長發表意見.
其他學校的教授似乎都很贊同這些觀點, 所以應該是有普遍的參考價值.
希望這些 information 會對一些正在思考自己申請條件的人有所幫助. 有些地方也許
根本不用補強, 可是有些方面卻很重要. 也對自己日後 PhD 的表現很有幫助.
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 173.220.72.100
1F：推 k24618099:感謝... 03/22 02:08
2F：→ k24618099:如果把有鑑別力的項目用在沒有sGRE的系 03/22 02:10
3F：→ k24618099:會發現對亞洲學生而言有鑑別力得只有第一項 03/22 02:10
4F：推 augustus730:推 03/22 04:02
5F：推 okihsoh:Cool! Awesome! 推實用啦XD 03/22 04:49
6F：推 reinherd:謝謝分享 03/22 07:51
7F：推 oplz:so we shall say: it's not cool~~ 03/22 08:42
8F：→ cosmo:oplz學長好!!! 03/22 09:00
9F：推 leprosy:其實這應該對很多博士班的申請都是正確的, 經驗,真正有接 03/22 10:11
10F：→ leprosy:觸與相處經驗師長的推薦,與對於非自己研究領域的理解,可以 03/22 10:11
11F：→ leprosy:有效地知道這個學生的學習廣度與工作態度(也可以看出深度) 03/22 10:12
12F：推 dieBlume:不能同意更多，尤其是面試那邊。 03/22 10:20
13F：推 dieBlume:總歸一句話，有撇步能操作的都是虛的，實力才是真的。 03/22 11:07
14F：推 EnixChen:sGRE差20分大約是差幾題?? 03/22 12:03
15F：→ Navarro:20%還是20分?20分感覺差很少 03/22 13:26
16F：推 notaildog:推薦信那裏很忠肯，而且很多亞洲老師還真得很不會寫 03/24 11:30