自然科學我是不知道，社會科學和人文這部分人才是很廣泛分布的。 不知道台灣從什麼時候開始，名校必然只有哈佛耶魯， 上至總統，下至平民百姓，完全沒有把名校以外的學校擺在眼裡。 在社會人文界，甚至很多anti-私立學校的學者，認為其受捐款等太多限制， 導致不夠自由，發言討好的情況（在下指美國的情況）。 在美國的學生和教授在選校的邏輯上，並不以名校為限，更不以私立為限， 各專業領域的教授不在百大名校的在所都有，更不要說很多反主流的研究人員， 本身就是以跟主流名校對抗為主的研究型態，你要這些人去名校幹啥子呢？ 社會科學以及人文意見之繁雜，文人相輕的境界早已達到不可思議的程度， 結果政府一句話，大家都來去學主流見解，這叫做培養人才還是培養政府奴才？ 回來再做一個夢﹍家程度的文化創意產業嗎？ 更不要說很多同學連相對應公費科目都找不到，還必須在夾縫中求生存， 找一個類似的科目來考達到出國的理想，而政府不但限制經費， 還要把每個夾縫全部封死，這種暴力的政治/行政行為這幾年雖然已經少見多怪， 但是看到公費也如此真的很想罵聲X。 如果今天改用事後審查，也一樣變成由國內教授主流觀點來審查一個人申請學校 的適格與否。問題是國內教授真那麼屌，那我國內跟你學就好，還出國個刁。 找一群完全狀況外的審查委員就已經要花一筆經費了， 然後再冠上價值審查的罪名，教育部這樣做照樣不划算， 除了一些形式的審查之外，任何實質的學術審查最多在面試跑一跑就已經很不公平了， 現在再來一個事後/事前審查，絕對是錯誤的政策。 現在有要連署了嗎？我是很早期的公費生（好像是97年）， 不過這樣的政策是絕對要抗議的。 ※ 引述《kkk5566 (美國 22k)》之銘言： : 感覺教育部是想要展現一下「有審慎使用納稅人的血汗錢」的態度 : 故有此奇妙的政策 : 如果把這種精神用在別的正確的地方就好了... : 照道理來講 : 有志留學又考取公費的人 : 應該也不會想念太鳥的學校吧 : 能念多好就會念多好才對 : 就算真的有人故意申請比較鳥的學校想要由你玩三年 : 現行辦法有一個申請出國同意函的動作 : 教育部也可以在這關把該公費生擋下來 : 沒有必要列一個名單讓大家非去哪裡不可 : 列這個名單的委員會不是萬能的 : 沒有辦法把每個領域的優秀校系全都窮舉出來 : 延緩返國服務的規定也是滿奇妙的 : 一定要去百大名校或百大企業才能申請延緩返國 : 然而大公司不一定就是好公司 : 如果有個很好的 startup 或中小型公司難道就一定輸大公司嗎？ : 更不用說「百大」的定義也很模糊... : 同理都拿到公費念完學位的人 : 不管去大公司還小公司 : 總之照常理是不會去個鳥公司糟蹋自己的 : 而只要是去還不錯的公司都可以算是儲備海外人才吧 : 教育部這種規定真是畫蛇添足 : 好像不隨便定個什麼規定就會被立委砲轟浪費錢一樣 : 公費還是有他的好處 : (自己有錢錄取機率提高 申請者也有一點被國家背書的味道) : 但鳥規定越來越多 : 錢也越來越少 (學費補助以前是全額 現在有三萬美金上限 生活費也不是很夠用) : 還要 subject to 返國義務 : 越來越不划算了... : ※ 引述《ron0908 (榮恩)》之銘言： : : 我看到這篇新公告的第一個想法是，感覺對想去美國讀書的人是個好機會耶，奇怪 : : 因為台灣人聽過的大學就那幾家，通常都非常有名也非常好 : : 更別說政府官員聽過的學校，也許是從過去公費生的學校名冊裡面節錄 : : 假設教育部先選好了公費補助的學校/系所 : : 感覺就像是政府直接在幫你背書申請(有點像fulbright美國國務院幫你背書的感覺?) : : 那因為有申請上的人才有公費，沒申請上視為沒得 : : 所以會變成三種情況: : : 1. 名額增多，因為筆試和面試考的好的不見得申請的上該校，讓後面二三名的也都有機會 : : 2. 政府先跟學校談好降低申請難度 => 雖然我不太相信教育部會這麼積極 : : 3. 對於尚未決定要申請哪一所的同學至少有一點方向 : : 缺點就如同各位板友所講的 : : 某些各別領域頂尖大師所在的學校不見得是台灣人所認識的名校行列 : : 以及失去選擇自己申請時的自由度 : : .....嗯嘛 不太清楚 大家覺得呢 -- 男人把夢想 託付給男人！！！ --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 118.168.25.175 ※ 編輯: blackb 來自: 118.168.25.175 (07/12 13:19)