作者qazwsx67 (qazwsx67)
看板studyabroad
標題[情報] 最新THE World University Rankings 2011-2012
時間Fri Oct 7 12:46:34 2011
最新THE World University Rankings 2011-2012
http://www.timeshighereducation.co.uk/world-university-rankings/
1 California Institute of Technology United States
2 Harvard University United States
2 Stanford University United States
4 University of Oxford United Kingdom
5 Princeton University United States
6 University of Cambridge United Kingdom
7 Massachusetts Institute of Technology United States
8 Imperial College London United Kingdom
9 University of Chicago United States
10 University of California, Berkeley United States
11 Yale University United States
12 Columbia University United States
13 University of California, Los Angeles United States
14 Johns Hopkins University United States
15 ETH Zürich - Swiss Federal Institute of Technology Zürich Switzerland
16 University of Pennsylvania United States
17 University College London United Kingdom
18 University of Michigan United States
19 University of Toronto Canada
20 Cornell University United States
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 76.175.23.64
1F：推 frank11118:這家排名看看笑笑就好我覺得 10/07 12:58
2F：→ qazwsx67:這應該是英國最權威的，Times中譯泰晤士報和路透社。 10/07 13:15
3F：→ qazwsx67:你不要說你都不認識這些媒體。 10/07 13:16
4F：→ qazwsx67:這是正牌的時報呀 10/07 13:16
5F：→ oryzie:當權威媒體和做學術排名，貌似沒有正相關？ 10/07 13:35
6F：→ oryzie:當然，排名這東西本來就是看看笑笑就好，誰家做都一樣 10/07 13:38
7F：推 alvis:著重的觀點不同，ranking自然不同。你應該看的它是以什麼 10/07 13:39
8F：→ alvis:以什麼facotr去做排序。 10/07 13:40
9F：→ qazwsx67:權威媒體製作的排名，參考價值高，因為較公正客觀些， 10/07 13:47
10F：→ qazwsx67:英國的其他排行榜，基本上我覺得參考性都不如這一份。 10/07 13:47
11F：推 george31708:排名本來就是沒事看看笑笑就好，那麼認真幹麻? 10/07 13:47
12F：→ qazwsx67:感覺上英國的排行榜是比較有國際觀些，很有參考性。 10/07 13:49
13F：→ qazwsx67:其實這就是參考而已，只要是公正客觀，因為採用的統計 10/07 13:50
14F：→ qazwsx67:方法不同，所以可能會有些出入，但大體差別不大就是。 10/07 13:51
15F：→ scafi:看了也笑了XDD 10/07 13:59
16F：→ qazwsx67:難道Times會因為幾個台灣人在那邊笑，就損失他的權威性嗎 10/07 14:05
17F：→ qazwsx67:？我也笑了，呵 10/07 14:06
18F：→ AllenHuang:這個還好啦 如果看到上海交大的 那肚子就要笑到痛了 10/07 14:28
19F：推 konayuki:在這說笑了的人應該都是學校沒進榜的XD 10/07 17:32
20F：推 frank11118:拍謝我學校進了顆顆 10/07 20:29
21F：推 gogogi:我的學校在裡面,所以我可以笑嗎? 科科 10/07 22:40
22F：推 WMH:在這榜上，一些歐洲名校似乎被低估了，如瑞士的ETH、德國的KIT 10/07 22:45
23F：→ WMH:另外industry income這項指標，好些名列前茅的學校沒有提供資 10/07 22:51
24F：→ WMH:料，不過overall score還是很高....這讓我覺得，這份排名看看 10/07 22:52
25F：→ WMH:就好，不需要太認真 10/07 22:52
26F：→ WMH:至於Times的權威性，就新聞的品質來說，個人認為無庸置疑. 10/07 23:03
27F：→ WMH:但教育評鑑未必是他們的強項...這點不曉得發文的原po有否留意 10/07 23:04
28F：推 oryzie:我的學校在這裡通常也被認為"高估"… 哈哈哈 10/07 23:27
29F：推 improvise:ETH 15名被低估? 別開玩笑啦XD 10/08 03:15
30F：→ WMH:樓上的朋友似乎不怎麼喜歡ETH.. 10/08 03:39
31F：→ WMH:Anyway,再說下去就有可能變成戰學校了.Not worth our time. 10/08 03:51
32F：→ RendomFly:我覺得 ETHZ 的化學系很好阿, 超讚的應該有前幾吧 *^_^* 10/08 04:36
33F：→ qazwsx67:有沒有留意並不是很重要，但是他們是英國最權威，甚至 10/08 09:51
34F：→ qazwsx67:是歐洲最權威的意見，是有參考的價值，為什麼這樣排名 10/08 09:52
35F：→ qazwsx67:？一定背後有其原因存在，就像上海交大的排名特別重視科 10/08 09:52
36F：→ qazwsx67:學研究，這就是我感覺最有價值的部份，畢竟他們做出了他 10/08 09:53
37F：→ qazwsx67:們的特色，當然版上的人只懂得看熱鬧，學校如果排名不好 10/08 09:53
38F：→ qazwsx67:，就笑一笑就算了，也不需要有什麼負擔。 10/08 09:53
39F：推 ccssakura:我的學校在這裡面 我覺得很明顯的...高估了 10/08 16:19
40F：推 WMH:原po是不是覺得反對這份排名的人，是因為自己的學校在上頭排名 10/08 21:48
41F：→ WMH:不好?這裡有個很簡單的邏輯問題:在A領域最有權威的，在B領域也 10/08 21:50
42F：→ WMH:一定就有權威性?台灣這些年教改搞得亂七八糟，不就是因為一堆 10/08 21:51
43F：→ WMH:教育以外領域的「權威」主導所致嗎? 10/08 21:53
44F：→ WMH:Times的新聞我覺得不錯，但這份東西真的有點奇怪.另一位回文的 10/08 21:54
45F：→ WMH:的朋友也提出他跟THE的人對話時的一些疑點，不曉得原po看到沒? 10/08 21:56
46F：→ WMH:個人是覺得，這種排名可以參考，但不需要太認真看待 10/08 21:58
47F：→ WMH:至於「板上的人只懂得看熱鬧」這種話，原po你知道這裡有多少人 10/08 21:59
48F：→ WMH:唸的是這份榜上前十名的學校，甚至已經拿到學位了嗎? 10/08 21:59
49F：→ WMH:不曉得原po是根據什麼來推論出這裡的人只懂得看熱鬧的? 10/08 22:04
50F：→ WMH:(我的學校在榜上，而且非常前面，但我還是覺得這東西看看就好) 10/08 22:06
51F：→ WMH:若你有空，不妨找找"The Natonal Academies"出的美國大學排名 10/08 22:08
52F：→ WMH:看看他們是用多嚴謹的方式來做這份排名. 10/08 22:09
53F：→ qazwsx67:不管是覺得自己的學校被高估或是被低估，自己認為自己有 10/08 23:26
54F：→ qazwsx67:多了不起，或是幾個台灣人自己以為自已可以指點天下，讓 10/08 23:27
55F：→ qazwsx67:人覺得都是十分可笑和荒誕的，就拿樓上的討論來說，又有 10/08 23:27
56F：→ qazwsx67:多少是內容空泛，提不出一點深入的分析的呢？台灣人本來 10/08 23:28
57F：→ qazwsx67:就只是看看熱鬧，有深入研究甚至有資格做批評的本來就沒 10/08 23:28
58F：→ qazwsx67:有，號稱在與"THE的人對話"更是荒謬，我也不想講太多， 10/08 23:30
59F：→ qazwsx67:那些自我膨脹的心態是很要不得的，更不需要在沒有證據 10/08 23:31
60F：→ qazwsx67:的情況下猜測/假設/吹噓學歷怎樣，因為那毫無意義。 10/08 23:32
61F：→ qazwsx67:美國的學校排名就只有US News真正有公信力，我不曉得你在 10/08 23:36
62F：→ qazwsx67:指什麼？但是你有任何根據說他們比歐洲做的嚴謹，請提出 10/08 23:36
63F：→ qazwsx67:來，不要搞的好像自己很懂一樣，講不出半點實際的東西。 10/08 23:37
64F：推 Armuro:原po讓人感覺容不下任何討論的空間. 感謝你提供的資訊但是 10/09 02:58
65F：→ Armuro:你後來的推文口氣讓人不敢恭維 10/09 02:59
66F：→ Armuro:在你要別人提出證據的時候你自己也沒提出證據這排名到底 10/09 03:00
67F：→ Armuro:有多權威到讓人連質疑都不行. 既然你還沒提出證據又為何不 10/09 03:01
68F：→ Armuro:讓人討論這個排名呢? 10/09 03:01
69F：→ Armuro:別人懷疑這排名又不是在懷疑你的能力. 又何苦這樣咄咄逼人 10/09 03:03
70F：推 george31708:THE排名是誰排的？專業嗎？還不都是記者排的。你把那 10/09 03:10
71F：→ george31708:些排名當寶有意義嗎？我的學校排的還蠻前面的，但我覺 10/09 03:11
72F：→ george31708:得一點意義也沒有。 10/09 03:11
73F：推 Armuro:排名大多是說嘴有用. 真正能長久維持下去的還是實力. 10/09 03:34
74F：→ chieher:我只好先刷牙洗臉洗個澡換西裝再來看這份權威名單了 10/09 10:32
75F：→ OscarJeff:不用說國外，這份排名中山、台科、中央、元智、海洋都入 10/09 12:22
76F：→ OscarJeff:榜，獨缺成大，真是好公正客觀、好有國際觀的排名^_< 10/09 12:24