作者pony5588303 ()
看板study
標題[問題] 基礎差可以單靠讀原文書嗎
時間Wed Oct 10 13:01:22 2018
目前大一
就讀北部某間私大
高中時代虛度光陰
所以程度差
學測完之後有去補英文
文法結構沒有問題
單字背的蠻勤的
目前還持續再背高中7000單
不過微積分普物的基礎就很薄弱(大概高一程度)
教授上課的速度中等偏快(就是投影片唸過去)
我上網看了頂大的ocw發現有的居然原校沒教
作業通常都是代代公式就可以解的題型
我現在的想法是
上課的時候先自己看原文書
不會的看ocw
想請問大家原文書真的會把讀者當做完全沒基礎的人教嗎？
-----
Sent from JPTT on my HTC_D828g.
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 39.12.165.97
※ 文章網址: https://webptt.com/m.aspx?n=bbs/study/M.1539147685.A.F80.html
1F：推 LeftHeart: 原文書寫得非常細 英文程度OK的話可以拿來自學 10/10 14:38
2F：推 sarsman: 當然要看是哪本書啊 10/10 16:09
3F：推 hihitina: 覺得可以，因就是不好才需要，原文具有答案，反之，可以 10/11 05:11
4F：→ hihitina: 對照目前自己的能力 10/11 05:11
5F：推 YmemY: 很多原文課本的確是會由淺入深地談 10/11 11:41
6F：→ lovehan: 原文書本來就是從基礎開始教 10/12 01:46
7F：→ lovehan: 只是PTT太多神人了 都把解說視為廢話 10/12 01:47
8F：→ lovehan: 其實那些「廢話」就是在解釋給你聽 10/12 01:47
9F：推 acbwanatha: 我和樓上想法是一樣的。就是講得很詳細才容易懂 10/13 23:36
10F：→ Kazimir: 70%左右的原文書不適合自修 教科書分為真的在教和工具書 10/20 23:56
11F：→ Kazimir: 兩種 單看工具書式的教科書很乾 因為這種書就不是這樣用 10/20 23:58
12F：推 sarsman: 詳細不代表就是深入淺出啊，要詳細得有章理且用字淺白才 10/25 08:24
13F：→ sarsman: 適合自修 10/25 08:24
14F：→ sarsman: 要是詳細得老是用看不懂的名詞解說，給初學者看就是浪費 10/25 08:25
15F：→ sarsman: 時間 10/25 08:26
16F：→ acbwanatha: 我沒有看過樓上講得這種的。倒是第1次聽說過 10/27 13:22
17F：→ acbwanatha: 教科書應該不會搞這種事才對。 10/27 13:22
18F：→ Riverlz: 基礎科目應該都會講的很淺 11/06 13:52
19F：→ Riverlz: 除非你是唸專業程度比較高的 11/06 13:53
20F：推 chanchan08: 教科書裡的英文和生活中的英文差距很大 07/08 14:46