作者acbwanatha (小度)
看板study
標題Re: [問題] 如何克服心理對讀書的陰影
時間Wed Dec 23 23:06:43 2015
※ 引述《mdbaco (一路好走)》之銘言：
: 因為我小時候是對自我要求非常非常高的小孩,
: 這和貧窮的家境有關,
: 總之我國中時就常常讀到半夜兩三點,
看到2、3點，我就搖頭了，
沒有必要為了讀書而搞差自已的身體。
國中的課程蠻簡單的，
其實不需要如此，
不需要這樣子也能夠考很前面志願的學校，
在台北市人口多算前三志願，其它縣市就一中。
我是因為敗在國文莫明地少了30分，
如果把這分數加進去，也差不多是成功、附中左右，
而我在國中時期沒有什麼在唸書，
除了數學考了80幾比較爛以外，
我記得我其它科目除了國文都差滿分一些些而已。
其實高中的課程雖比國中難了不少，
但就我的經驗回想起來也不需要天天到2 3點。
頂多從高1到高3，除了星期六休1天，
每天讀個3小時就絕對有台大，
這一點我是用推估而來的。
因為我只拼高3不到1年的時間，就有政大。
: 不過一直有很認真付出但得不到什麼回報的感覺,
: 那是一種很深很深的失落與挫折,加上校園霸凌家境不好等因素催化,
: 讓我後來越來越討厭讀書,
會產生霸凌原因，
有沒有可能是因為自已只顧讀書，而不會交友，
這一點你自已回想看看。
而我在國中時期和班上幾乎所有的人都處得蠻好的，
因為我不會看不起不會唸書、愛玩的同學，也常搞笑，和他們玩在一起。
不過也因此成績從建中的程度越來越後面，
因為有一得必有一失。
我國1剛進學校的模擬考前20名，
我們學校差不多前30名有建、北。
後來我就混到100多名，
我因為沒有背景，被編到很愛玩的爛班，
就是男生愛打籃球打電動看漫畫，女生迷偶像，
但是全班的向心力很足。
我是隨便讀一讀也常常拿班上第1名，
就覺得其它人是在幹嘛？打混嗎？
可是在全校排名才100多名而已，而全校差不多700多位同學，
這就是有一點小聰明不愛唸書的下場。
我高中因為考到後面的學校，
對那間有反感，
所以和同學處不好，只有1、2個比較談得來的朋友。
還去看心理醫師，做智力測驗說我有130，
也不曉得是真得還是假的。
因為心灰意冷，我高1高2都在混社團，
成績都6、70分有過就行了，
也沒有交女朋友，因為漂亮的不多，
也不懂得向外發展，
就是社團花比較多時間，感情0，課業6 70分，
人生完全沒有目標，不曉得要讀什麼系，
因為國中歷史老師的一句話照興趣選科系，
我就選了第1類組，
後來想想蠻後悔的。明明我高1理化也蠻高分的啊。
到了高2下學期和高3上學期那個暑假，
驚覺要考大學了，才開始每天認真讀個3、4 個小時，
就是晚上5點後到附近吃個飯或幫同學訂便當，吃完後
聊天，然後開始晚自習到9點，
不然就去補數學和英文。
就那1年，我成了班上第3名，全校我忘了多少名，
一堆人看到我，覺得很驚訝。
其實也沒有什麼好吃驚的，
我本來就不該唸那間高中。
我比較常講話的同學，
後來想想也許情況和我一樣吧，
他就是那種人緣不好，
比我還更不好，
我至少和班上每個同學都有講過話，
他是那種完全沒有存在感的那種，
內向，不愛說話，
就是默默地從高1讀到高3的那種人，
後來上了台大政治系。
補充：
哦！原來這樣子唸1年就有政大，
那麼再給我多讀1年能夠到哪裡呢？
至少台大普通系有吧。第1類組又不像2、3有數學、理化。
所以我到現在也是蠻後悔的，
可是當年又提不出勇氣去重考。
所以我的論調，沒有上台大都是高中三年不認真，沒有把心放在課業
上，很能夠成立。各科沒達80分，就表示學習還有漏洞。
也衍生出如果是2、3類組，多重考1年，能夠上台清交絕對值得的觀念。
: 只要一談到讀書就有講不完的借口和做不完的雜事,
: 後來長大有被檢查出有ADD(注意力不集中症候群),
: 才知道為什麼我總是花比別人長的時間在讀書上但成績還是比不過別人。
其實1般人的注意力1次最多也才25分鐘。
所以1般人並沒有比你強多少。
有這症狀真得就只有醫生幫得了你。
: 還因為成績的問題被別人恥笑。
: 這樣講可能就會有人建議我不要從讀書這條路上下手了,
: 但就是因為不是很專心的原因,做什麼事都做不太好,學新東西很慢,
: 才想考不會被隨便FIRE的公務員。
: 因為相較之下,讀書是我做的比較好的事(可能小時候有用心吧)
: 智商有130,國中智優班,高中有第一女中,大學有國立前段,
: 認真準備公務員從客觀條件來看是有機會上的,
的確是如此，認真背，非常有可能，
我朋友有的是東吳、文化、成大的都考得上高考了。
: 但卡在長時間沒有讀書已經沒有那種習慣還有本身對讀書有長期的挫折感,
: 想向版上的神人求救。
: 因為專心的問題可以吃利他能解決,
: 但對讀書厭惡這個問題,真的不是吃藥能解的。
看我前面的文章也許對你有幫助，因為你沒有找到自已想要走的路吧。
也許你連考什麼職系的公務人員都還不曉得，
其實公務人員只要考得上就好了，
不一定非得與本科系相同，
你確定方向以後，就有動力，比較能夠讓自已有心一天唸10小時，(星期六、日)。
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 1.164.254.98
※ 文章網址: https://webptt.com/m.aspx?n=bbs/study/M.1450883205.A.5D9.html
※ 編輯: acbwanatha (1.164.254.98), 12/23/2015 23:16:19
※ 編輯: acbwanatha (1.164.254.98), 12/23/2015 23:25:53
1F：推 elfsoosuk: 希望每天超過三個小時週末沒休能有台大>< 12/23 23:59
2F：→ acbwanatha: 周末沒休，我覺得很難走得長久，人不是鐵打的，得有 12/24 00:02
3F：→ acbwanatha: 休閒活動調劑心理，而且運動也很重要。 12/24 00:02
4F：推 roger29: 才高中不用念成這樣吧...除非你目標是醫牙 12/24 00:12
5F：→ roger29: 還好我很早就知道我不會念醫牙所以回家都先看球賽三小時 12/24 00:12
6F：→ roger29: 另外其實原po有說他有ADD 國中才會念這麼辛苦 12/24 00:16
7F：推 ALegmontnick: 我也推ADD,ADD對國中小傷害蠻大的.畢竟內容相對單調 12/24 06:28
※ 編輯: acbwanatha (36.224.193.30), 12/24/2015 09:26:26
8F：推 buttery161: 我也覺得沒必要為了讀書弄到半夜…… 12/24 12:26
9F：→ hiBaymax: 你這篇幾乎都在自介 12/25 09:52
10F：→ ALegmontnick: acb常常以為自己的經驗是很值得借鏡的啊(茶) 12/25 12:19
11F：→ ALegmontnick: 還好啦，有些人看看故事會體會些什麼 12/25 12:24
自介？你不寫詳細，誰知道你是真的還是假的、編的？
我這篇只差沒有附件證明而已。
你們覺得自已的經驗好，亦可以PO出來啊。為什麼不寫？
不寫出自已的經驗，然後在那邊對別人的經驗有反應，這心態很奇怪。
你如果可以1年之內從私校程度拼到台大以上，亦可以寫出來啊。
這不就可以鼓舞後進嗎？
※ 編輯: acbwanatha (61.230.91.181), 12/25/2015 13:14:04
12F：→ ALegmontnick: 所以你是哪隻眼睛看到原PO是高中生啊? 12/25 13:55
13F：→ ALegmontnick: 不是說不要自說自話嗎? 那這篇文章應該只能剩2段喔 12/25 13:58
14F：→ ALegmontnick: 而且克服陰影更是一字未提耶. 稍微有點閱讀能力的人 12/25 13:59
你又是哪隻眼睛看到他沒有說他國高中時期的過程，
我前面的文章順著他的脈絡呼應這也有錯？
我還是一句話啊。你有自已的經驗可以分享，
至今也沒有看到你有什麼建設性的建言？
15F：→ ALegmontnick: 都看得出來你這篇離題了 12/25 13:59
16F：推 ALegmontnick: 況且立論點持續充滿矛盾,每每訴諸頓悟人生方向 12/25 14:06
17F：→ ALegmontnick: 結果實踐面卻只有拚命/學經歷. 真是詭異的組合啊 12/25 14:07
18F：→ ALegmontnick: 立論方式強調嚴謹詳細. 結果立論基礎卻是自己的經驗 12/25 14:07
不然你又有何高見，願聞其詳啊。
這個板本來就是講讀書方法，拼學歷本來就是大部分人的生涯規劃，
你想標新立異，可以把自已的經歷出來，可是又看不到你的論點。
19F：→ ALegmontnick: 那麼整個論證要成立只有一種可能:你是全知全能的 12/25 14:08
20F：→ ALegmontnick: 那我先把acb神叫好叫滿好了? 12/25 14:09
21F：推 roger29: 其實AL說得也沒錯 原po問得確實不是考高中或大學(這原po 12/25 14:15
22F：→ roger29: 也已經做的比90%以上的人好了) 12/25 14:15
這個版也不只有他而已，
我講出以前我的經歷也可供其它國、高中生的人當作借鏡了。
我還希望大家講出來以前國、高中的歷史，
這樣子資料庫更大，
好方便後人來比較。
有一路領先型的，如那位網友，
有先勝中衰後又恢復的，如我，
也許也有一路挫敗，然後到了出社會考高普考後才反敗為勝的。
把所有的類型都列出來，
就可以找出1個人在學習的過程上面哪邊究竟出了問題，
先列出問題，再找出方法來解決，我想一定可以造福更多人。
23F：→ roger29: 心理層面的問題 不見得是單純想拚想贏就可以克服 12/25 14:16
24F：→ roger29: 從原po的描述看 他沒有太多念書方法或是程度問題 12/25 14:18
25F：→ roger29: 但是他的心理可能真的有些病了(請原諒我這樣說) 12/25 14:18
他自已都說自已要去看醫生拿藥了，
除非你是專業的精神科醫師，
不然你又有何方法能夠幫助他呢？願聞其詳。
你沒有看到他最後一句，對讀書厭惡嗎？
我的這篇還有前幾篇或許可以幫助他這方面的問題。
26F：推 ALegmontnick: 樓上別擔心,ADD還好,psychiatric patient很多都無法 12/25 21:13
27F：→ ALegmontnick: 自理了.stigma也很多. 突然好希望兩三年以後有資格 12/25 21:14
28F：→ ALegmontnick: 能夠大聲說出:正常人的傲慢好可怕 12/25 21:15
29F：→ kangan987: 這篇感覺有點炫耀意味 上台大其實人人都可以啊 但是要 12/25 22:29
30F：→ kangan987: 知道怎麼讀 知道技巧的人前進比較快~而且這文跟原po有 12/25 22:29
31F：→ kangan987: 什麼關係完全不知道…… 12/25 22:29
只要你有心，都可以上台大，除非你的年紀已經過了。
不然你要怎麼回應？上台大只有少數人可以？
有什麼關係，我前面回推文的部分已有解釋，自已看吧。
※ 編輯: acbwanatha (59.115.135.73), 12/27/2015 13:29:30
32F：→ roger29: 他並不是單純的對讀書厭惡喔 是對讀書+考試厭惡 12/27 13:40
33F：→ roger29: 我確實是沒有太多方法 有想到的也有給建議了 12/27 13:41
34F：推 ALegmontnick: 你不需要硬凹,我承認你很用心在回這些東西 12/27 18:29
35F：→ ALegmontnick: 只是剛好你這篇就是偏題了. 要分享經驗,我看你的文 12/27 18:30
36F：→ ALegmontnick: 看過很多次類似的故事了. 12/27 18:30
那是你自已覺得偏題啊。我從來不覺得，
他的文章從他小的時侯開始講起，
我也跟著這樣子的脈絡打下來，這有何不對，哪來的偏題啊。
是你的腦袋的邏輯才和別人不一樣吧。
而且只有你這種無聊的人才在針對我，
對於他來說，我的文章對他來講就是新的東西，
他有看過很多類似的故事嗎？
沒有啊。
37F：→ ALegmontnick: 另外,我對你的批評一直只有希望看到更確實的基礎 12/27 18:32
38F：→ ALegmontnick: 以及工作觀的過於嚴苛而已. 12/27 18:32
39F：→ ALegmontnick: 實在無法理解這麼簡單的訴求需要反覆闡述這麼多次 12/27 18:54
40F：→ ALegmontnick: 而且你是我看過最好笑的卻最認真的了.你立的論被解 12/27 18:58
41F：→ ALegmontnick: 構了.結果只好請批評者出來立論. 差點錯亂掉 12/27 18:59
42F：→ ALegmontnick: 再強調一次,論是你自己立的,我當然有權利質疑 12/27 19:00
43F：→ ALegmontnick: 明確指出你的論點極限所在很多次了. 不知道在惱羞啥 12/27 19:01
44F：→ ALegmontnick: 超沒科學精神的Orz 12/27 19:03
我有說你無權質疑嗎？
你國文這樣子差，常常在誤解別人的意思。
我是說你只會質疑而已，
你有針對那位網友的問題回答嗎？
你沒有啊。
有這些時間在我文章底下回這些，
卻沒有時間回他一篇文，
還真得是很好笑。
45F：推 ALegmontnick: 對了,早就明確推導過在資源有限的前題下,生存競爭 12/27 19:23
46F：→ ALegmontnick: 也只適用於同一市場供應同樣商品的情形.也就是未決 12/27 19:23
47F：→ ALegmontnick: 定進入哪種市場/職場前,你那套也是無意義. 12/27 19:24
無意義？你只會說出結論而已，
你有推導舉例嗎？也沒有。
你有種就打一篇文來解釋你自以為的無意義。
48F：→ ALegmontnick: 本來這篇可以適用,但是你的耍廢再振作經歷實在沒有 12/27 19:25
49F：→ ALegmontnick: 創傷療愈等等,我猜是因為你沒梗了啦.不過也就偏題惹 12/27 19:26
50F：→ ALegmontnick: PS:被點破兩天才在原PO已補充更多資訊後出來凹 12/27 20:34
51F：→ ALegmontnick: 雖然不能說你參考了新資訊,不過還是凹的蠻難看的 12/27 20:34
你的梗很多，你就PO出來啊。
也PO不出來。
什麼叫更多資訊？哪來的更多資訊？
他打得從頭到尾就是那些東西而已。
52F：推 taxper: 恩..看得出來你很聰明 建議你可以站在第三方的角度看這篇 12/28 00:30
誰說回文一定要第三方角度，
我用我自已的故事當例子回，不行嗎？
你也可以用你自已的故事回啊。
53F：噓 denny932s: 這原po到底在腦羞啥 01/02 01:28
※ 編輯: acbwanatha (118.160.12.59), 01/03/2016 22:48:57
※ 編輯: acbwanatha (118.160.12.59), 01/03/2016 22:52:47