我認為"作弊"是錯的,這是無庸置疑的. 有些人可能不能認同woody的觀點而指責他(或許你沒這個意思) 但明顯woody是有這樣的感受,不然他不會說出 除非你都沒用過盜版不然你別掛假道德光環指責我,因為你不是聖人(perfect) 我想跟woody說,"作弊"這件事是100%錯的,盜版有版權也是100%錯的 但這無關指責錯誤觀念 你有權力陳述"觀點",儘管你的"觀點"是錯的,大家也沒權利指責你. 這我100%贊成,本來就沒權利指責你,因為你只是陳述"觀點" 但是....大家有"權力"指責錯誤觀點,這件事是對的(這叫對事不對人) 不然這個世界會沒有善良道德秩序,因為根據你的說法,若是對的 會有得樣的事發生,警察你用盜版,你不是聖人了,所以我越線停車你不能抓我 法官你敢說你沒小瑕疵嗎,有..那你假道德,你有資格判我罪嗎? 兵拉登會說你美國假正義,我可以亂殺人,你沒資說我錯,你不是聖人 但大家會說"亂殺人"某程度上是對的嗎?不會 亂殺人是錯的 大家都可以也有權力說亂殺人是錯的,就算大家都不是聖人. woody你或許會說,只是討論作弊,為何我亂扯到 道德阿 殺人阿 無限上綱 因為我只是想說 ,你也在無限上綱,有點偏離主題"作弊是對還是錯" 你不也是這樣做嗎?只是討論作弊對錯,你為何討論到用盜版的閉嘴 但我知道那是因為你認為有偽君子在指責你這個人的行為(作弊) 所以你訴諸於,你最好是聖人拉 不然閉嘴.我能理解 但這樣很容易淪為,你想不出如何為你的"作弊是對的"論點做強力辯護. 讓人覺得你只想轉移焦點,或亂牽拖.這樣會讓人覺得這叫有想法嗎? 你覺得你的"作弊對"是對的,你應該多提得人信服的證據,來說服人 否則就偏離主題,流於口水.除非你另開主題討論,什麼人可以指責人 從古到今你找不到完美聖人的 只找得到很接近完美的聖人,如果把古代和現代的"所謂"聖人 找出來都還活著,我相信他們至少會說 woody你有權力陳述"作弊在某程度上是對的",沒人會評論你 但你的觀點"作弊在你認為的某程度上是對的",這是錯的,這無庸置疑. 你說我的證據呢?我說 你只要找到一本"聖人"寫的書,有寫作弊是對的 那就證明我是錯的了,為何要"聖人"寫的書 ,因為woody認為"聖人"才得信服阿 可是沒有完美聖人,而接近完美的聖人寫的書,有可能寫作弊是對的嗎?我想很難 Ps: Woody我其實能理解你的想法 我了解你認為在某些情況下你認可作弊,而你也會去做弊 所以你會很去表達或論訴給別人妳認可作弊的情況及你的想法 認可作弊情況有待商卻,這可以討論. 但你知道你的想法對大部分人有點離經叛道 你或許想強烈表示又或者想獨樹一格或是…etc我不知道 我想說你的標題下的不好 woody你的原文內容 ”我認為做作弊是沒有錯”是所有問題的來由. 我覺得其實根據你的原意,你應下的開頭,應該是 “我認為某種情況下做作弊是我本人認可”但認可不是對 但是你想陳述這樣觀點的話 顯然你的標題下錯了 我只能說你下這種標題很容易將自己一軍,立判生死 下這種毫無轉環 死硬標題只適合擁有大量支持自己的論點才適用 尤其跟這種”作弊是錯的”擁有大量資料和證據的標題互幹 而你明顯很容易會幹輸人,作弊會是對這種幹的贏話, 早幾百年就有人幹贏不會輪到現在讓你來發表, 這句有點衝,但是事實. 你要選擇軟性標題才對,並針對你的情況去說服人. 我記得西賽羅(羅馬) 寫過一本如何演講的書 前幾頁有說過如何演講的事 就有針對如何下標題 當你要跟擁有大量佐證的論點相反時 如何下標題 才不會 ㄘㄨㄚ 賽 --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 218.164.224.180 ※ 編輯: cutemilu 來自: 218.164.226.162 (01/22 06:38) ※ 編輯: cutemilu 來自: 218.164.226.162 (01/22 06:44)