還是針對你的問題回答一下，順便做一個話題的延伸。 我是學社會學的 社會學講的是情境中的個人煩惱 往往是社會的共同議題。 也就是說你這篇反應了不只是你的問題而是大學生對前途 對讀書的共同的迷惘 每個學生都有共同的困惑只是形式不同 家家有本難念的經，每一行每一個系都有他的苦。 學醫的出來要面對的是全民健保總額給付制，煩。 學法的司法官，律師難考，畢業了考取仍在未定之天，煩。 學傳播的，競爭激烈素質良莠不齊，大眾對記者的觀感又不是很好，煩。 學理工的，感覺科技新貴又沒有像以前那麼好當了，一樣都很難，煩。 學語文的，感覺自己只會語文，自己的路就那幾條，能不能有別的，煩。 而在你的文章我看到的其實是更大的一件事是師院學生的困境。 你的文章說自己志趣不合，家裡又反對，出路又困難。 難怪沒有讀書動力阿，我很難想像一個人怎麼能在這種環境中，高興的讀書。 沒有動力是正常的阿，除非你認份，或改變心態。但我好奇的是為什麼 自己不喜歡家人又反對，但自己還會要維持這個不愉快的關係，我不懂。 關於讀書的動力我有兩點想法，一點是我覺得我們大部份的動力都是以條件兌換式的。 比方說我一直覺得一個詞很刺耳叫"不愧" 你考上好大學了　不愧是我的好兒子。 如果沒考上了　就有"愧"爸媽　就不該是爸媽的好兒子嗎??? 我們常用條件式的口吻來暗示自己，如果我考得好我就是孝順 如果我怎樣怎樣就是好兒子。但反過來說 如果沒達成我就一無是處，我就沒有價值了。 是這樣嗎？我不覺得一個人的價值必須要建立在這些有形的事情上， 一個人的存在是先於本質，你的價值就在於你存在，就在於你是個怎樣的人 不隨成敗而有所變動，不需要看際遇的臉色。 中華隊就算失敗也是我們的英雄，英雄的價值不隨著利害得失而有所消減。 讀書應該是很純粹的，熱情應該是發自內心　情不自禁的 因此真的的熱情永遠不死 passion never die 我前幾篇把熱情的定義有些模糊了，我後來講的有點像鬥志，和把熱情延續的方法 真正強大的熱情該是你遇到了多少挫折都會站起來還是要去做的那一種 而我也同意clouddeep在回應中提到的，到底是否有可能一個人只為了謀生 這樣的目的而擁有對知識有著無比的熱情，我覺得很難。 再怎樣敬業，負責，叫自己喜歡有都只是減緩對現在做的事情的不滿意。 這邊我想引用一個前幾天讀到的理論 賀茲伯格 Herzberg（1966）提出激勵保健理論， 又稱為雙因子理論（two-factor theory）。 Herzberg認為人類的動機與滿足感是由兩組因素來控制，而 非傳統上所認為的只有一組因素。他把滿足的反面定為無滿足（no satisfaction），而 不滿足的反面卻是沒有不滿足（no dissatisfaction）。 滿足與不滿足分別由兩種不同的因素來控制， 滿足:工作的變化性 自主性 回饋的成就感 認同感 被賞識 不滿足:沒有被加薪 福利 升遷 換言之，套用在讀書上也是一樣，所謂的誘因和阻力(紅蘿蔔與鞭子) 外在的條件都只是讓你不那麼討厭讀書而不會讓你喜歡讀書 長久持續的動力還是來自於精神上的滿足，成就感 自我實現，以及自我和社會的認同 反饋。 <先寫到這，拆成兩篇，待會寫第二篇> -- 理性的人使自己適應世界。不理性的人，則堅持世界要適應自己， 因此世界的進步與否全仰賴這些不理性的人 英國劇作家蕭伯納 --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 140.119.58.47 ※ 編輯: skykissx 來自: 140.119.58.47 (01/11 17:57)