※ 引述《SimpLeMoW (MiN*)》之銘言： : 私立大學真的就比所有的科技大學好嗎？ : 這點我覺得我或許有些許不同意 : 高中生一直是在學習過程中的主流而 : 高職生一直長久以來被社會還有媒體忽視 : 由於我自己兩邊都有經歷過 : 我自己本身的想法是這樣子的 : 高中師資或是同學，還有讀書風氣都遠遠勝過高職 : 還有之前有人提過的圖書館部份 : 尤其是師資部分 : 高職生在長久的社會定義之下，似乎就不是那樣對於讀書擅長 : 而且高職本身的教材就比較簡單(有些許還是有些難度) : 加上高職整個校園甚至是整個體系 : 都對自己是“高職”感到些許自卑 : 就這樣，讀大學才是王道的感覺漸漸在旁邊出現 : 但是我並不後悔來高職讀書 : 或許是我們學校比較特別，本校的校園活動真是多到不勝枚舉 : 讓我覺得高職三年並沒有過的很糟糕 : 相較起來我在高中的生活，或許我覺得是比較精采的 : (我以前高中都是男生，現在讀商職當然有差:P) : ....話題好像有些扯遠了 : 最近四技二專考完，每個人似乎都在忙著推薦甄試 : 很多人也有考慮普通大學的意願 : 不外乎一些在高中時期我所聽到比較冷門的學校 : 其中也有似乎比較私立比較有名的學校 : 但是推薦那裡的人大多分數也差不多只有在屏東科技大學 : 如果單單用分數論 : 我想不一定“所有的”私立大學都比國立科技大學好 : 大家常常說只有台科北科可以拿上檯面 : 但是那只是單指工科學校吧 : 對於商科的學生來說，台科給的名額只有工科的不知道多少分之一 : 那我到想請問一下，對於商科來說 : 到底什麼科技大學才好呢？ : 科技大學或許不能跟國立大學相提並論 : 也或許我是一個高職生加上學校的薰陶 : 會讓我的論點有所偏頗 : 我到是覺得，前幾志願的國立科技大學絕對有比私立大學好 : (我單祇我們這個商學系而已，其他的不怎了解) : 多言了.... 我也認同原作於此議題的觀點 （先問一個問題：科技大學，應該是技職體系的學制而非傳統學術大學吧？ 是不是現在也開放科技大學予一般高中生選系申請？這樣蠻糟糕的 那傳統大學有沒有開放給技職體系的學生申請？） 我評學校，首重外界風評，即社會貢獻度，其次是校風，設備良窳不太算是重點 私立大學的硬體設備往往都很好，如果本身硬體設備再不佳，學雜費又貴 請問誰願意去唸？有時看到名不見經傳的學校宣傳海報，校園就好像一處仙境般的美麗 私立大學花了錢唸，基本上校地與設備都不會太差，一般而言，校地大小與設備良窳 會決定學雜費的高低，兩者之間是呈正比關係。 唸書，自己獲得專業的知識是內部層面，在外部層面而言，學歷就變成和人接觸的介面 不否認，不論世界各地都會有學歷掛帥的情況發生，因此外界對學校的評價是重要的 朝陽和屏商，兩者因為都是新學校，外界風評不甚明確，但因為屏商的「國立」光環 的確是會讓某些小企業主對此比較有信心，況且此次職場調查中，屏商並不是榜上無名 一般大企業主都知道有這麼一所台灣極南部的學院 私立大學不可能通通都比國立科大好，在市場自由運作的機制下，分數的高低就直接 反映了此間學校在莘莘學子心中的地位與社會上所給予的評價 個人認為，歷史悠久且具特色的傳統私立大學是會比某些國立科大好 不過這和原議無關，亦不多說 至於設備，其實捫心自問現代的學生對於學校設備利用率會高嗎？ 如果是研究所的判別，那還需要視系所的設備而定，如果是二技分發而考量 坦白說二技學生對於學校的認同度應該不會比其他學制高 第一年是新生，第二年就是畢業生了，對學校的歸屬感也不會太高 如果是四技，就是一般大學生的意思，那麼對於選校選系就成為一個重要的考量行為 事實上，屏商與朝陽的各別特色需要欲讀者自己體察 然而就一般「技職體系」而言，於校地設備上私立科大是比國立學院來的好 當然，「其好」是因為學雜費多，用錢堆出來的 如果考生本身就對唸書並不會採取「積極態度」，譬如善加利用學校的多媒體影音、 校圖、書籍期刊、校地等，那麼選擇學雜費較低的國立是比較好的 如果考生本身對唸書的態度積極認真，妥善利用學校的任何設備，那麼依這二間學校而言 朝陽是會比較好的；但，自己唸書態度如何，自己要捫心自問誠實說...... --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 218.162.89.234