※ 引述《climbinfever (虎牙溪)》之銘言： : ※ 引述《waderu (滑的魯夫?)》之銘言： : : 推 waderu :來不及了, 在你初次反應前6小時週一早學長就交稿了 05/11 10:17 : : 1. 這只是我儘量收集所知資料提供學長參考的內容而已, 並非交出去的稿. : : 學長因為字數限制, 一定還會再編修刪減, 也不一定會用編年的方式敘述, : : 2. 就我所知高爺學長在台灣時間週一早上9點(5/9)就交稿了, : : 這是學長跟校刊部約定的最後期限, : : 我會再跟學長說明強調你的意願, 但不能確定是否來的及, : : 畢竟高學長之前已經跟校刊編輯部門延過幾次了拖到最後了. : : 3. 校刊編輯跟學長要的只是80週年一篇談談山協的6000字文章, : : 並不是要編校史或社史, 學長自己接下來是想做一份山社編年史, : : 那可能就會比較認真了. : : 4. 為了響應學長的計劃, : : 我是建議小甜甜山版這邊可以依此版繼續充實增補大家所知的內容, : : 要怎麼做就很有彈性了. : 在我觀念裡， : 歷史的「增」、「補」、「修」、「刪」四個行為都極其嚴肅， : 都意味著主筆者的企圖跟信念，而其中皆有玩味之處。 ~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~ 為什麼極其嚴肅? 我的企圖跟信念在哪裡? 這玩味之處又是哪裡? 我們都在一個社團裡, 要不要講清楚先? : 我也知道版上長久以來，一直有位歷史學者在關注， : 所以，著手寫史也就要更小心翼翼； 所以歷史學者們更應該跳出來幫忙嘛, 放著高爺老學長一個人一個人台灣頭訪問到台灣尾是怎樣? : 若身為版主/OB，擁有權力/影響力的同時，態度更是需要謹慎，再三， : 要能避免人治之下的彈性，扼殺了文字的中立。 現在版主是有什麼權力和影響力? 如果三天兩頭刪文版規伺候, PO文設限浸水桶, 要說權力也比較像樣一點吧? 當然現在版主不止我一人, 我說也不完全算數, 從以前到現在, 我是斷斷續續做了幾次版主, 信念只有一個, 就是絕不輕易刪文, 所有的文章, 都能夠儘可能的保存在裡. 至於OB, 做這件事我是並沒有當自己是OB, 對高爺而言, 我只是盡一個小學弟的本分而已. 至於文字的中立, 同樣一件事每個人觀看的角度並不一樣, 記性也不見得一樣, 以岩場的事來舉例, 你可能認為當初你的宣告很重要, 但以我看到的角度可能就比較單純, 一時間也沒辦法吸收當時所有的討論, 所以才要丟出來大家一起看, 一起編修增補, 這也是web2.0時代的好處. 只要不是無中生有, 顛倒黑白, 刻意造假, WHY NOT? 過去搞歷史為什麼要嚴肅? 因為文字權力大都集中在少數史官或撰史者身上, 資訊的保存也不像資訊時代那麼容易, 誰修的, 根據什麼修的, 往往資訊保留的不是那麼容易, 也因此往往會模糊後人對真實事件的認知. 但現在不一樣吧, 在BBS或其它網路討論區的格式裡, 增補的內容是什麼人說的? 什麼時候說的, 根據什麼說的, 理由是什麼, 都被清楚的保留下來, 文字的權利也開放到所有有帳號的版友身上, 後人看過去的事件不單是過去單一撰史者的角度, 可以透過更多人的角度去看過去的歷史/事件, 從一維進化多維的角度, 不是更好嗎? 如果真的覺得我 (甚至高爺啦) 寫的不好或文字不夠中立, 不夠精確什麼的, 就你所認知事實的另外PO一篇文或一篇整理 (ex:山社簡史-攀岩熱版), 也很好啊. 如果能夠就此比對出華小魯版的"信念跟企圖", 那就更好了啊. 而且這只不過是把山社這幾年的事情簡單做一個整理而已, 有必要搞的那麼嚴肅嗎? 今天怕的就是沒有人在做這件事了, 這樣的整理自從山上第四期做過一次, 第五期補了一部分, 其它都一片空白, 很多當年很清楚的事情, 說真的現在還真有點想不起來, 很多是靠一篇一篇翻出來的. 那今天網路那麼方便, 為什麼大家不一起動筆? 一起拼記性呢? 這不是也很有趣嗎? 這個版本不過是我根據高爺給我的版本直接增補的, 任何人都可以依自己的方式或格式另外重新編寫自己的版本, 這本來就不是只有版主/OB或特定幾個人才能做的事. 如果看到別人寫的有什麼不對的, 不精確的, 文筆不好的, 多擔待一點吧, 直接當場就動手幫忙改一下就是了, BBS的(R)epost功能要引言要加註意見很方便的嘛. 先求有, 大家再求好吧. -- 不必要求完美，只要開始。 --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 59.125.162.219