※ 引述《climbinfever (虎牙溪)》之铭言： : ※ 引述《waderu (滑的鲁夫?)》之铭言： : : 推 waderu :来不及了, 在你初次反应前6小时周一早学长就交稿了 05/11 10:17 : : 1. 这只是我尽量收集所知资料提供学长参考的内容而已, 并非交出去的稿. : : 学长因为字数限制, 一定还会再编修删减, 也不一定会用编年的方式叙述, : : 2. 就我所知高爷学长在台湾时间周一早上9点(5/9)就交稿了, : : 这是学长跟校刊部约定的最後期限, : : 我会再跟学长说明强调你的意愿, 但不能确定是否来的及, : : 毕竟高学长之前已经跟校刊编辑部门延过几次了拖到最後了. : : 3. 校刊编辑跟学长要的只是80周年一篇谈谈山协的6000字文章, : : 并不是要编校史或社史, 学长自己接下来是想做一份山社编年史, : : 那可能就会比较认真了. : : 4. 为了响应学长的计划, : : 我是建议小甜甜山版这边可以依此版继续充实增补大家所知的内容, : : 要怎麽做就很有弹性了. : 在我观念里， : 历史的「增」、「补」、「修」、「删」四个行为都极其严肃， : 都意味着主笔者的企图跟信念，而其中皆有玩味之处。 ~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~ 为什麽极其严肃? 我的企图跟信念在哪里? 这玩味之处又是哪里? 我们都在一个社团里, 要不要讲清楚先? : 我也知道版上长久以来，一直有位历史学者在关注， : 所以，着手写史也就要更小心翼翼； 所以历史学者们更应该跳出来帮忙嘛, 放着高爷老学长一个人一个人台湾头访问到台湾尾是怎样? : 若身为版主/OB，拥有权力/影响力的同时，态度更是需要谨慎，再三， : 要能避免人治之下的弹性，扼杀了文字的中立。 现在版主是有什麽权力和影响力? 如果三天两头删文版规伺候, PO文设限浸水桶, 要说权力也比较像样一点吧? 当然现在版主不止我一人, 我说也不完全算数, 从以前到现在, 我是断断续续做了几次版主, 信念只有一个, 就是绝不轻易删文, 所有的文章, 都能够尽可能的保存在里. 至於OB, 做这件事我是并没有当自己是OB, 对高爷而言, 我只是尽一个小学弟的本分而已. 至於文字的中立, 同样一件事每个人观看的角度并不一样, 记性也不见得一样, 以岩场的事来举例, 你可能认为当初你的宣告很重要, 但以我看到的角度可能就比较单纯, 一时间也没办法吸收当时所有的讨论, 所以才要丢出来大家一起看, 一起编修增补, 这也是web2.0时代的好处. 只要不是无中生有, 颠倒黑白, 刻意造假, WHY NOT? 过去搞历史为什麽要严肃? 因为文字权力大都集中在少数史官或撰史者身上, 资讯的保存也不像资讯时代那麽容易, 谁修的, 根据什麽修的, 往往资讯保留的不是那麽容易, 也因此往往会模糊後人对真实事件的认知. 但现在不一样吧, 在BBS或其它网路讨论区的格式里, 增补的内容是什麽人说的? 什麽时候说的, 根据什麽说的, 理由是什麽, 都被清楚的保留下来, 文字的权利也开放到所有有帐号的版友身上, 後人看过去的事件不单是过去单一撰史者的角度, 可以透过更多人的角度去看过去的历史/事件, 从一维进化多维的角度, 不是更好吗? 如果真的觉得我 (甚至高爷啦) 写的不好或文字不够中立, 不够精确什麽的, 就你所认知事实的另外PO一篇文或一篇整理 (ex:山社简史-攀岩热版), 也很好啊. 如果能够就此比对出华小鲁版的"信念跟企图", 那就更好了啊. 而且这只不过是把山社这几年的事情简单做一个整理而已, 有必要搞的那麽严肃吗? 今天怕的就是没有人在做这件事了, 这样的整理自从山上第四期做过一次, 第五期补了一部分, 其它都一片空白, 很多当年很清楚的事情, 说真的现在还真有点想不起来, 很多是靠一篇一篇翻出来的. 那今天网路那麽方便, 为什麽大家不一起动笔? 一起拼记性呢? 这不是也很有趣吗? 这个版本不过是我根据高爷给我的版本直接增补的, 任何人都可以依自己的方式或格式另外重新编写自己的版本, 这本来就不是只有版主/OB或特定几个人才能做的事. 如果看到别人写的有什麽不对的, 不精确的, 文笔不好的, 多担待一点吧, 直接当场就动手帮忙改一下就是了, BBS的(R)epost功能要引言要加注意见很方便的嘛. 先求有, 大家再求好吧. -- 不必要求完美，只要开始。 --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 59.125.162.219