: 並且做為山野垂降練習之用. : 另外, 底部的內傾Face面跟伯修建議一樣, 可以考慮拿掉, : 開放的校園, 太簡單的路線一些小孩很容易徒手就爬上去, : 到時上的去下不來摔傷了會害學校背鍋. : 台大岩塔唯一的內傾面後來點都拆光光, : 只留下一點點凹點給初學者練踩岩面用. 關於酷哥的主路線面寬3M的問題， 個人覺得只要岩壁造型不要太過轉折明顯，路線設計左右迂迴， 6M岩牆可視為一體。因此應該不會有定線侷促的問題。 我猜想酷所想表達的是，一面六米寬岩牆， 究竟適合容納兩條或三條路線可以進行同時攀登。 理由同上，以目前設計圖中，岩壁造型已經不像以往單純，可以明確分出區域 (請再參考相簿裡的中興岩場，左側天花板面與右側小角度面就須講究路線面寬) 所以對於究竟要幾道似乎沒有太大的差別， 頂多在上方固定點位置要稍微思考一下而已。 : 嘿, 接下來就來評王小翔的OneNight一夜版: : ※ 引述《mitsuisi (米啾溪)》之銘言： : 這個版本跟中憲版一樣, 沒標寬度, : 主路線面"可能"也只有2m寬, : 這樣在可預見的將來辦南區大專盃或國手選拔賽時, 可能會讓訂線員很頭大. : 此外, 在中低高度缺少如中憲版的第一道天花板地形, : 一方面對進階初學者缺少練習的機會, : (不要期待初學者爬到13-4米都還能翻天花板) : 一方面在辦比賽時, 少了一點可看性, : 看選手在7米翻天花板比在13米高翻天花板容易多了, : 對脖子比較健康, 攝影師也比較好取景. : (相信我, 我當比賽攝影師的經驗不會比當裁判或訂線員少, : 拍的帥氣拍的漂亮對推廣攀岩運動是很重要的) : 不過, 我欣賞王小翔一夜版中對主牆面左側的處理, : 非常巧妙的將凸出陽台的影響降到最低, 又不妨礙路線的多變性. : 綜合一下: : 1. 我覺得王版和中憲版可能都存在主路線寬度的問題. : 2. 小翔版和中憲的造型版在靠光操一側都有適當的退縮美化, : 這讓岩場在整個活動中心的結合不會那麼突兀, : 這很不錯, 也提高學校和建築師的接受度. : 3. 中憲簡單版施工容易, 但美化似不足, : 造型版又稍嫌繁複, 對岩板搭建和其背後的配合結構搭建會造成一些麻煩, : 比較有可能是簡單版和造型版取其中. : 4. 目前草圖都以平面版示意, 但希望未來詳細版能預留部分曲面岩板的空間, : 在中下部如果可以, 不妨放一些可訓練腳點踩磨的小曲面造型岩板, : 新手有造型岩板可以練腳點, 那訓練效果還是差很多的. 至於FRP內凹點與曲面板，除了中大型岩點鎖固不緊外， 其訓練腳點效益也會在熟悉後大幅降低，造成場地選手的反效果。 比賽定線上也會看到一堆紅黑膠帶(標示不能使用的區域或岩點、地形) 在平板上鎖固一些螺絲腳點其實就能不多花成本達到相同的功用。 -- ███████████████████████████████████████ ████◤ ◥█████████▇▆▅▆▇█████████████████ ██◤◥◤◥◤◥◤◥███◤ ◥████████████████▇▆▅▄▅▆▇ ◤ ◥█◤ ◢██◣ http://www.wretch.cc/blog/mitsuisi ◢███◤ ◥◤ ◣ ~ mitsuisi blog ◢█◤◥◤ ◥█████████████████ --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 220.128.227.51