作者nanami5 (那那米)
看板stationery
標題Re: [心得] Keep a Notebook 寫筆記
時間Thu Nov 19 10:29:33 2015
前文恕刪，手機排版請見諒。
說真的，我完全不覺得是致敬啊！
只有尺寸一樣而已。
而且這完全是經過長時間設計的新商品，我真的看不出來哪裡「致敬」了！看別人講，不
如自己買來看看
我個人認為是獨一無二，
而且品質內頁各方面都顯示出是全新的設計，跟TN有很多差異。
若要說理念相似，怎不說眾多連鎖餐飲業理念都是「健康、安全」？
LOGO是跟運動品牌相似，但產業差異很大。
大家可以去google看看，華納音樂跟摩斯漢堡的logo ，有人搞錯過嗎？顆顆
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 111.83.137.116
※ 文章網址: https://webptt.com/m.aspx?n=bbs/stationery/M.1447900175.A.962.html
1F：推 jessybl: 有人覺得理念相像吧，可是說實話KN最讓我眼睛一亮的是對11/19 10:43
很多連鎖餐飲業理念都是「健康、安全」，怎麼沒人說摩斯致敬麥當勞XDDD
2F：→ jessybl: 環保材質的堅持～不管別人怎麼說，反正我對KN印象都是很11/19 10:43
3F：→ jessybl: 不錯的，希望他們有更多創新作品XDD11/19 10:43
4F：推 vivi046: 我也覺得是原創 況且品牌logo本來就有很多相似的圖案 不11/19 10:50
5F：→ vivi046: 會搞混就好啊11/19 10:50
6F：→ nanami5: 其實有翻看&摸過內頁就會知道真的不一樣啊！11/19 10:52
7F：→ nanami5: 豬油那是連內頁格式都一樣，那才令人不齒11/19 10:53
※ 編輯: nanami5 (111.83.137.116), 11/19/2015 10:57:21
※ 編輯: nanami5 (111.83.137.116), 11/19/2015 10:59:23
8F：推 lunasoleil: 我也覺得理念相像並不代表什麼，不然每一本手帳的理念11/19 11:00
9F：→ lunasoleil: 的理念不都是要讓人記錄生活中的點滴嗎？ 11/19 11:00
10F：→ lunasoleil: logo也有它發想的脈絡，並不是長得像就是抄襲啊11/19 11:01
11F：→ lunasoleil: KN確實是從TN的基礎去開始，但也有做出自己的轉化創新11/19 11:03
12F：→ mimimiking: 就是各取所需啊,有什麼問題嗎?喜歡的就會買不喜歡就不11/19 11:04
13F：→ mimimiking: 買.要吵是不是原創就留給兩邊的版權人去決定11/19 11:04
我沒有要吵，就只是陳述事實罷了，因為很多說「致敬」的點都很薄弱
14F：推 jessybl: 我說實話也想不出還能有什麼新理念……隨身手帳的理念不11/19 11:07
15F：→ jessybl: 就只能那樣嗎？是可以多創新，我覺得KN有很多自己的創新11/19 11:07
※ 編輯: nanami5 (111.83.137.116), 11/19/2015 11:09:46
16F：推 jessybl: 我說實話也想不出還能有什麼新理念……隨身手帳的理念不11/19 11:09
17F：→ jessybl: 就只能那樣嗎？是可以多創新，我覺得KN有很多自己的創新 11/19 11:09
18F：→ jessybl: 想法和努力，只用致敬這種說法，甚至和珠友相提並論都太 11/19 11:09
19F：→ jessybl: 尖銳狹隘了……11/19 11:09
20F：→ mimimiking: 是說在你分享後為了是不是致敬的爭議,我覺得你只是單 11/19 11:25
21F：→ mimimiking: 純想把好東西分享給大家而已,很用心啊.. 11/19 11:25
22F：推 orfan: 我希望倒多討論些"致敬點" 當然是在心平氣和前提之下 11/19 11:27
23F：→ orfan: 觀感問題你覺得有我覺得沒有這種的~ 才有討論度 11/19 11:28
24F：→ orfan: 把爭議點攤一攤~ 讓不知情的人以後自己決定是否要選擇 11/19 11:28
25F：推 Fugue: 致敬點把兩邊商品攤開來其實就可以自行判斷了，現在大家在 11/19 11:34
26F：→ Fugue: 吵的其實就是你覺得有我覺得沒的判斷問題11/19 11:35
27F：推 lunasoleil: 也許你們可以發一篇判斷為有的具體原因？真心想知道是11/19 11:42
28F：→ lunasoleil: 自己盲目支持了嗎？ 11/19 11:43
29F：推 Fugue: 我只代表我自己發言，我看完兩家產品之後認為 KN 原創度不 11/19 11:51
30F：→ Fugue: 夠高（除了旅行本都可以在 TN 找到原型），所以我不支持這 11/19 11:52
31F：→ Fugue: 個品牌，但如果其他板友有不同的判斷，我並不認為是盲目 11/19 11:53
雖然我非常認同樓下B大，但是也謝謝你尊重別人想法
32F：推 beerwalk: 樓上應該沒有認真看過開發者寫的文，KN這個產品一開始開 11/19 12:04
33F：→ beerwalk: 發的出發點就是為了補TN的不足、讓使用者多一些內頁的11/19 12:04
34F：→ beerwalk: 選擇性，所以找得到TN原型也沒什麼奇怪吧？更何況什麼是11/19 12:04
35F：→ beerwalk: TN的原型？是尺寸嗎？還是什麼別的東西？覺得你可以說 11/19 12:04
36F：→ beerwalk: 明清楚一點，不能只用一個"原型"概括定論。至於原創度11/19 12:04
37F：→ beerwalk: 不夠高這一點，除了尺寸一樣之外，我還真看不出哪裡原11/19 12:04
38F：→ beerwalk: 創度不高了？格式、紙質、產品線的設計定位都跟TN完全11/19 12:04
39F：→ beerwalk: 不同，請問你覺得是哪部份的原創度不高呢？ 11/19 12:04
※ 編輯: nanami5 (111.83.137.116), 11/19/2015 12:08:26
40F：推 candice0: 看完前篇和討論和製作者的回應，我覺得會被認為有某種程 11/19 12:08
41F：→ candice0: 度的致敬大概是因為獨立品牌+尺寸+一系列內頁； 11/19 12:08
42F：→ candice0: 如果只有其一可能反應不會太大，但身為一個獨立品牌與另 11/19 12:09
43F：→ candice0: 個不同公司的品牌間存在某種依附的關係、製作者也認為是 11/19 12:09
44F：→ candice0: 補齊不足而未有切割的意思，這個可能比較有討論的空間。 11/19 12:09
可以搭配使用是事實，但是我不認為這樣就叫致敬，無印不是也可以拿來裝TN嗎？難道知
名度低也是原罪？
※ 編輯: nanami5 (111.83.137.116), 11/19/2015 12:13:33
45F：→ candice0: 我沒有要質疑製作者對產品投入的心意，只是整理一下我感 11/19 12:10
46F：→ candice0: 覺的爭點，也可能是我自己感覺錯誤希望不要覺得我是鍵盤 11/19 12:10
47F：→ candice0: 酸民或正義魔人QQ 11/19 12:10
不會啦～大家分享各自觀點
48F：→ candice0: 真要說的話就是產品上出現TN我還是覺得看起來有些彆扭，11/19 12:11
49F：→ candice0: 產品介紹和專頁上也有好多KN很美很燒的照片可以採用呀!!11/19 12:11
※ 編輯: nanami5 (111.83.137.116), 11/19/2015 12:15:40
50F：推 candice0: 啊對不起原po我不太確定您指的無印是哪一種，我常用的就 11/19 12:21
51F：→ candice0: 是一半B5、A5本子和活頁紙比較不熟其他的；如果是PA的 11/19 12:22
52F：→ candice0: 話以我的觀點會認為1.PA就是護照尺寸 2.無印並不是所有 11/19 12:22
53F：→ candice0: 產品(或者文具/筆記本)都與另一品牌相依附。因此不會把 11/19 12:22
54F：→ candice0: 無印的東西拿來類比。 11/19 12:22
55F：→ candice0: 老實說KN我自己目前不會買，對於這個品牌也還在觀望。 11/19 12:27
56F：→ candice0: 我很認同他對產品的堅持，從環保材料、紙張選用、裝訂11/19 12:27
57F：→ candice0: 都讓人覺得臺灣產業其實很有希望； 11/19 12:27
58F：→ candice0: 但反過來說因為他是青青下的一個新品牌，而這個新品牌 11/19 12:29
59F：→ candice0: 目前推出的一系列產品與另個牌子間的依附性讓我自己難以 11/19 12:30
60F：→ candice0: 釐清。(我自己是屬於個性比較古怪彆扭又偏執的消費者， 11/19 12:30
61F：→ candice0: 可能有個坎過不去就會先不購買XD不過反正我也不是什麼 11/19 12:30
62F：→ candice0: 重要人物所以也還好啦XD) 11/19 12:30
63F：推 candice0: 總之是期待KN的後續產品能夠擺脫某種程度上的依附感，這11/19 12:36
64F：→ candice0: 個例子不知道舉得好不好但我記得歲時機剛出來的時候也11/19 12:36
65F：→ candice0: 有被質疑，當然也有人覺得不是方格+時間軸就是HOBO；後 11/19 12:36
66F：→ candice0: 來加入大量特色元素之後質疑聲好像就比較沒看到了(?) 11/19 12:36
67F：推 lunasoleil: 覺得樓上講的蠻好的。另外我有點好奇，如果改成PA尺寸 11/19 12:52
68F：→ lunasoleil: 會減低這種致敬感嗎？我自己也是有點迷惘了11/19 12:52
69F：推 qaity: 沒差吧，它就是要配合TN當然就配合尺寸。一個文案講求旅行11/19 13:03
70F：→ qaity: 一個是筆記，都是在說故事 11/19 13:03
71F：→ elthy: 我認為KN多少是吃了TN豆腐 畢竟他一定想吸引TN使用者來買11/19 13:08
72F：→ elthy: 不然大可以作原創的尺寸 文案設計當然也是為了這個目的 11/19 13:08
73F：→ elthy: 但就內頁等等細部的設計我是覺得有原創性在 論其致敬 感 11/19 13:08
74F：→ elthy: 覺是有那麼一點點 但我覺得程度上跟豬油差很多就是了 11/19 13:08
原諒我又拿食物來做比喻（到底是有多愛吃XD
速食店M家跟K家都有漢堡薯條套餐，大小差不多
可是吃起來不一樣、看起來不一樣
食材不一樣、醬料不一樣
這樣算致敬嗎？
同樣的道理我想也適用TN與KN。
難道速食店K家比速食店M家晚出現，就要說速食店K家是致敬M家嗎？
※ 編輯: nanami5 (111.83.137.116), 11/19/2015 13:16:46
※ 編輯: nanami5 (111.83.137.116), 11/19/2015 13:18:23
75F：推 winniejhu: 我也沒感覺致敬XDDDDD 11/19 13:22
76F：推 jessybl: 說實話我覺得應該還是有不少使用者接觸KN時是不知道TN的 11/19 13:24
77F：→ jessybl: ，甚至是透過KN才知道TN這個品牌。 11/19 13:24
78F：推 glenna9305: 也許是因為以TN regular size尺寸去做筆記本的還是少 11/19 13:33
79F：→ glenna9305: 數，所以才會讓人有很明顯的致敬感吧，如果變成很多人 11/19 13:34
80F：→ glenna9305: 都用這個尺寸的話，會不會觀感就還好? 11/19 13:34
81F：推 jessybl: 同意樓上，物以稀為貴啊，說實話很多APP或軟體也會以補足 11/19 13:36
82F：→ jessybl: 原本的軟體不足之處來開發設計，通常最後就會被原始軟體 11/19 13:36
83F：→ jessybl: 的公司看上合作或是併購，在我看來是很普通的商業模式啦 11/19 13:36
84F：→ jessybl: …… 11/19 13:36
85F：→ elthy: 速食店不太一樣啊 KN的尺寸跟文案無非想吸引TN使用者 這些 11/19 13:38
86F：→ elthy: 人原本就有TN皮 所以我說是吃了豆腐 除非TN皮成為一種公規 11/19 13:38
87F：→ elthy: 像26孔夾一樣 因此我比較傾向說吃了豆腐而非致敬 11/19 13:38
88F：推 imhsian: 推樓上說KN想吸引TN使用者，但我還是傾向說致敬啦 11/19 13:43
89F：→ imhsian: 不過我不懂說致敬為什麼有些人反應這麼大，又不是說抄襲 11/19 13:43
90F：推 lunasoleil: 有些人的"致敬"這樣特意強調就感覺是影射抄襲啊 11/19 13:48
91F：→ v60i: 不就有些人想說人家抄襲卻用致敬這個詞... 11/19 13:57
92F：→ winniejhu: 有人說致敬是比較好聽的說法，所以不好聽的當然就是... 11/19 13:58
93F：→ winniejhu: . 11/19 13:58
94F：推 beerwalk: 推樓上~ 覺得imh大這樣的說法只是想美化自己的指責啊~ 11/19 14:02
95F：→ beerwalk: 如果今天換作是妳的作品被說是"致敬"別人，妳也不會有 11/19 14:02
96F：→ beerwalk: 這麼大反應嗎？ 11/19 14:02
97F：推 s83106: 致敬不就是抄襲的好聽版嗎 ？ 這樣表示致敬和抄襲根本沒兩 11/19 14:22
98F：→ s83106: 樣 11/19 14:22
99F：推 liebeeva: 其實我覺得說ＫＮ吸引ＴＮ使用者也不完全錯呀，畢竟他就 11/19 15:14
100F：→ liebeeva: 是開發者想要補足ＴＮ不足的不份做設計 當然使用TN者會 11/19 15:14
101F：→ liebeeva: 更有興趣 畢竟不用自己買Ａ５尺寸筆記本做裁切，內頁又 11/19 15:15
102F：→ liebeeva: 有不同的設計可以分類使用 個人是覺得蠻不錯的。 11/19 15:16
103F：→ liebeeva: 部分 (錯字更正) 11/19 15:16
104F：→ ileza: candice大，我懂你的明白，我也是心裡有個坎就無法購買的人 11/19 17:19
105F：→ ileza: 對產品有疑慮所以提出意見，但不懂為什麼這樣就被歸為酸民 11/19 17:20
106F：→ ileza: 和鍵盤嘴砲，所以都只能說好的？不能提出不同的意見嗎？ 11/19 17:20
107F：推 imhsian: 採用致敬原本的意思就叫美化指責？真好笑 11/19 17:22
108F：→ imhsian: 我甚至連吃豆腐都覺得說太重，居然有人覺得我在指責 11/19 17:23
109F：推 lunasoleil: 樓上別生氣，現在真的很難看出哪一個致敬是採用原本 11/19 20:07
110F：→ lunasoleil: 的意思了 11/19 20:07
111F：推 candice0: 謝謝ileza大和樓上luna大QQ我有點表達障礙不過謝謝你們 11/19 20:22
112F：→ candice0: 能理解我試著想表達的意思QQ 一路看下來其實在這個議題 11/19 20:22
113F：→ candice0: 上持正反意見的板友都是很在意「原創」的，惟界定標準 11/19 20:22
114F：→ candice0: 難以定置；意即大家都希望支持原創，而不是會說「我就是 11/19 20:22
115F：→ candice0: 窮、誰便宜我就買誰管他是不是致敬商品」，基於這點共 11/19 20:22
116F：→ candice0: 識我覺得很值得摒棄嘲諷口吻理性討論啊XD 11/19 20:22
117F：推 glenna9305: 我覺得大家是想買原創也想支持台灣本土的商品，不過 11/19 21:58
118F：→ glenna9305: 當然每個人對「致敬」與否的觀感不同，如果像這篇可以 11/19 21:58
119F：→ glenna9305: 理性討論各自的感覺就不錯 11/19 21:58
120F：推 omi0210: 其實很明顯就是依附在另一個品牌的光環之下才讓人覺得有 11/19 23:24
121F：→ omi0210: 致敬意味存在吧。不過就像第一個萬用手冊是filofax出廠 11/19 23:24
122F：→ omi0210: 的，現在市面上有多少相同規格的產品流通，也不會有人看 11/19 23:24
123F：→ omi0210: 到我拿davinci或data mate就酸我助長山寨品；即使品牌很 11/19 23:24
124F：→ omi0210: 多filofax也依然在很多人心中有一定的地位，在運用上有 11/19 23:24
125F：→ omi0210: 更多配件可以交互使用對使用者來說也是好事。不過我就比 11/19 23:24
126F：→ omi0210: 較不解有人會攻擊自製TN外皮這點就是了 11/19 23:24
127F：推 george1990: KN出發點是為了補TN內頁不足不就是等於致敬嗎？好奇問 11/20 09:21
128F：推 lotusmoon: 如果KN這樣算致敬，那一大堆非微軟出品的WINDOW輔助程 11/20 09:53
129F：→ lotusmoon: 式，例如程式損害回復、維修什麼的，算什麼?這些也都是 11/20 09:54
130F：→ lotusmoon: 為了補足WINDOW設計出來不好用的地方啊。 11/20 09:55
131F：推 candice0: 突然想到一個例子。前陣子集資網站有個筆記本，靠近書 11/20 10:22
132F：→ candice0: 脊的地方是用磁鐵吸附所以可以任意換頁。如果我今天為了 11/20 10:22
133F：→ candice0: 補其不足出了更多原創樣式、環保材質、價格實惠的內頁， 11/20 10:22
134F：→ candice0: 讓人可以保留原書皮，或者我也提供其他款式材質的書皮 11/20 10:22
135F：→ candice0: 供選擇；消費者可以完全使用我的東西，也可以用我的東 11/20 10:22
136F：→ candice0: 西搭配原本的本子。這樣想起來還是覺得有點不協調感吧?( 11/20 10:22
137F：→ candice0: 抓頭) 11/20 10:22
138F：→ lotusmoon: 那像樓上這樣的例子最後究竟是算依附還是共生?? 11/20 10:29
139F：→ candice0: 「最後」的時間點太難估計，也不保證真的能走到所謂共 11/20 10:47
140F：→ candice0: 生的階段。另外，一個皮件可以用多久?一本內頁又可以用 11/20 10:47
141F：→ candice0: 多久呢? 其實這個也是我覺得TN很厲害的地方XD 設定好一 11/20 10:47
142F：→ candice0: 個主題、給消費者一個可以使用很久的東西、搭配與其相 11/20 10:48
143F：→ candice0: 關的大量週邊，讓人在長時間持有時也能有新變化，真的 11/20 10:48
144F：→ candice0: 很不錯啊XD 11/20 10:48
145F：→ lotusmoon: 真的是，就算有了標準版的皮，每次有限量版還是想買， 11/20 10:52
146F：→ lotusmoon: 有時候想那麼多皮，是不是乾脆去買好幾本橫式週間或是 11/20 10:54
147F：→ lotusmoon: 空白的，或是補充內頁日記，準備12本，標上日期做成N年 11/20 10:56
148F：→ lotusmoon: 日記TN版，大概需要四本皮吧~~~~~ 11/20 10:57
149F：推 candice0: 樓上我也是TAT 本來有大黑皮和小棕皮，去成田機場買了 11/20 10:58
150F：→ candice0: 成田限定、後來又買了藍本... 但一本皮可以塞三本內頁， 11/20 10:58
151F：→ candice0: 又不想為了用皮硬把內頁分置好幾本，到現在成田和藍本 11/20 10:58
152F：→ candice0: 都還放在櫃子裡收藏，想到會拿出來摸摸看看再放回去XD 11/20 10:58
153F：→ candice0: N年日記TN版感覺很棒耶!!! 長年記下來光想就讓人很興奮X 11/20 11:02
154F：→ candice0: D 不過我現在是常常要補之前日記的狀態，實在不敢輕易 11/20 11:03
155F：→ candice0: 嘗試QQ 11/20 11:03
156F：→ lotusmoon: 我覺得N年日記一日三行只寫重要的事很好填，而已就算沒 11/20 11:05
157F：→ lotusmoon: 事可寫空下來，等過幾年再看，就會發現三年前的某一天 11/20 11:05
158F：→ lotusmoon: 沒事發生是空白的，但是兩年前的同一天很忙寫滿滿，感 11/20 11:06
159F：→ lotusmoon: 覺很帶感耶，來準備買12本日記好了~~ 11/20 11:07
160F：推 miaouzilla: 今天去金石堂摸摸看KN，也是覺得只有size一樣不算致敬 11/20 21:13
161F：→ miaouzilla: 只是我還是比較喜歡TN的簡潔，KN對我來說太花俏了 11/20 21:14
162F：→ miaouzilla: KN的裝訂真的不錯！(個人唯一喜歡的地方XDD) 11/20 21:15
163F：→ miaouzilla: 從訂書針中間去壓，完全不會有摺痕，很令人驚訝 11/20 21:15
164F：→ miaouzilla: 本來想至少挑一本試試的，可是內頁真的不是我的菜> < 11/20 21:16
165F：→ miaouzilla: 然後皮墊板有個令人詬病的點就是...燙金logo是凹凸面 11/20 21:16
166F：→ miaouzilla: 這樣寫字會凹凸不平吧...囧rzz (很理智的消費者XD) 11/20 21:17
167F：→ miaouzilla: 另一點就是...我的TN內頁囤太多了，出去玩的速度趕不 11/20 21:18
168F：→ miaouzilla: 上買本子的速度，期待之後可以看到更多人分享使用方式 11/20 21:18
169F：→ miaouzilla: 我覺得本子的格線跟顏色太多，感覺很受限，好像比較 11/20 21:19
170F：→ miaouzilla: 適合筆記，而不是遊記，遊記的頁數又太少了，我一天就 11/20 21:20
171F：→ miaouzilla: 要寫很多頁，制式的格式不好發揮，看個人習慣囉 11/20 21:21
172F：→ miaouzilla: 不過真的很讚嘆第一次看到訂書針裝訂可以那麼完美XD 11/20 21:22
173F：→ miaouzilla: 本來聽到不是線裝還很失望，沒想到有那麼厲害訂書針 11/20 21:23