※ 引述《wadashi1 (阿章)》之銘言： : 　　根據加州的義務教育法，18歲以下的青少年必須接受“免費和平等的教育”。利瓦伊 : 的母親在訴訟中指出，公立學校的資金來自納稅人，利瓦伊被剝奪了選擇其他學校的權力 : ，根據加州法律，他上大學的費用應該按照公立學校的體制進行支付，或者至少應該按照 : 公立學校在每名中小學生身上的花費給予其補償。利瓦伊的律師理查德-阿科爾曼透露， : 加州公立學校每年在每名學生上的花費一般為6800至7200美元，對於接受特殊教育的學生 : ，這個數位為1萬至1萬1千美元。他希望法庭能在六個月內做出裁決。 : 　　基翁律師表示，讓利瓦伊上大學的決定是由他的母親做出的，他說：“由於她的決定 : ，所以被告不應承擔任何法律責任。”　　 我也覺得這對母子受委屈了 但是我覺得法庭不應該判賠 因為如果人民放棄權利，就可以向政府要求索賠的話 這個社會會變得很混亂~ 舉個例子，現在有一部份的父母覺得學校教育不好 所以把小孩子留在家裡自己教，或者是請家教來教 在國外已經有很多小孩子在家自學的方案 國內也有一些父母開始仿效 有一期的商業周刊有介紹到，台灣現在有一些父母向政府申請小孩子在家自學 有興趣的板友可以翻一下~ 如果這些父母們，也都向政府提出索賠 那肯定會有很多的父母開始仿效... 甚至乾脆叫小孩子不要去上課了，反正在學校也學不到什麼 還不如向政府提索賠，換錢比較實在....(希望不要有這種狠心的父母...) 但就是會有這種父母... 最近不是有個新聞，父親不工作，讓四個小孩子上街乞討 不讓小孩子受教育，最大的孩子15歲了，還在讀小六... 法律是牽一髮而動全身 一旦有叛賠成功的案例，背後會造成的影響 可能比想像中的還要嚴重 我實在不贊成，將放棄的權力，轉換成其他的利益補償到當事者 就拿個例子來說 今天台灣的總統陳先生 因為他是總統，所以他有權利住總統官邸 但如果他今天不喜歡住那裡 他想去跟李老先生當鄰居 那他可以要求因為沒有住總統官邸 所以請政府把總統官邸的設算租金計算出來，然後補償給他嗎? 這當然不可以呀.... 還是把主題說回原來的天才少年身上 像這種天才少年，政府應該要專案培養 因為人才難求，本來一般人的教育就沒有辦法套用在天才身上 不然，也可以尋求企業資助呀 美國應該也有企業對這個天才少年滿有興趣的 我是覺得政府應該要專案培養這個天才 但是，不應該讓這個訴訟勝訴 -- 你曾經寫過被推爆的好文嗎? 沒關係，不用沮喪~我也同樣沒寫過這種好文 你曾經寫過推文和噓文各一半的文章嗎? 若是有，請受在下一拜!我也寫不出這種好文。 但這種推文和噓文各半的文章，才是最頂級的好文! --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 203.222.25.108