我來說一下國中目前的方式: 集中式特教班:3人 方案一:設雙導師 節數小計:原44節(12+16+16) (新制42節+2節超鐘點) (1)設雙導師後不減課(12+16=28，28/2=14) (2)原專任16節，減課2節後專任14節 (3)上課節數導師14節(兩位導師，輔導學生增加人力，2份導師費6000元) 專任上16節(其中2節課以超鐘點計) 方案二:設單導師(導師12節、專任16節) 節數小計:原44節(12+16+16) (新制38節+6節超鐘點) (1)一份導師費3000元 (2)原導師12節、專任16節。減課後導師10節、專任14節 (3)上課節數導師12節、專任上16節(其中2節課以超鐘點計) 看完配套之後，我只能說教育局算得很精， 完全沒有站在老師的角度來說， 政府有種一點不要說"課多少補多少" 繳稅本來就是國民應盡義務， 政府就說"老師們你們來盡國民的義務囉~" 沒有誠意課多少就補多少那就不要有配套， 我也心甘情願的繳稅， 結果搞出一個單導師或是雙導師， 法規不是已經調整為特教班雙導師， 結果原來導師12節還要多2節課， 感覺雙導師是原罪的樣子， 讓多數人好像比較傾向單導師， 要不是明天下午滿堂還蠻想去砲轟一下特教科。 ※ 引述《PPanda (皮胖達)》之銘言： : ※ 引述《arran (還好這個世上沒有時光機)》之銘言： : : 各位特教老師好 : : 早上我學校收到一份教師會的公文 : 我有看到這個文，手邊沒有，但是這個文的在方案的基礎設定上有問題， : 他在方案一、二時直接把原始節數拉到21節(98年局裡的實施要點是不少於20節)， : 然後才因為減課少2節... : 我有聽過特教老師最早之前是比照科任... : 但是考量到到特殊性所以節數較少(不確定是否為真).... : 如果是這樣...會變的越改節數實質減少越少... : : 明天 11/25 下午 2:00，特教科長將在北市教師會和老師們討論課稅減課方案 : : 關於資源班的減課辦法，特教科有兩個方案 : : 方案一：每班領 1 份導師費，兩位老師每週授課 36 節 : 但是掛導師那個節數較少 : : 方案二：取消導師費，每班兩位老師授課 38 節 : 另外方案一二的總節數似乎顛倒了...(因為手上無文不能確認) : 怎麼會取消導師費節數還比較多... : : 以上兩個方案是有關國小部分的，國中部分的我忘了看 : : 由於公文來得太倉促，怕老師們沒收到這個訊息，因此跟大家分享一下 --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 59.112.122.53