我来说一下国中目前的方式: 集中式特教班:3人 方案一:设双导师 节数小计:原44节(12+16+16) (新制42节+2节超钟点) (1)设双导师後不减课(12+16=28，28/2=14) (2)原专任16节，减课2节後专任14节 (3)上课节数导师14节(两位导师，辅导学生增加人力，2份导师费6000元) 专任上16节(其中2节课以超钟点计) 方案二:设单导师(导师12节、专任16节) 节数小计:原44节(12+16+16) (新制38节+6节超钟点) (1)一份导师费3000元 (2)原导师12节、专任16节。减课後导师10节、专任14节 (3)上课节数导师12节、专任上16节(其中2节课以超钟点计) 看完配套之後，我只能说教育局算得很精， 完全没有站在老师的角度来说， 政府有种一点不要说"课多少补多少" 缴税本来就是国民应尽义务， 政府就说"老师们你们来尽国民的义务罗~" 没有诚意课多少就补多少那就不要有配套， 我也心甘情愿的缴税， 结果搞出一个单导师或是双导师， 法规不是已经调整为特教班双导师， 结果原来导师12节还要多2节课， 感觉双导师是原罪的样子， 让多数人好像比较倾向单导师， 要不是明天下午满堂还蛮想去炮轰一下特教科。 ※ 引述《PPanda (皮胖达)》之铭言： : ※ 引述《arran (还好这个世上没有时光机)》之铭言： : : 各位特教老师好 : : 早上我学校收到一份教师会的公文 : 我有看到这个文，手边没有，但是这个文的在方案的基础设定上有问题， : 他在方案一、二时直接把原始节数拉到21节(98年局里的实施要点是不少於20节)， : 然後才因为减课少2节... : 我有听过特教老师最早之前是比照科任... : 但是考量到到特殊性所以节数较少(不确定是否为真).... : 如果是这样...会变的越改节数实质减少越少... : : 明天 11/25 下午 2:00，特教科长将在北市教师会和老师们讨论课税减课方案 : : 关於资源班的减课办法，特教科有两个方案 : : 方案一：每班领 1 份导师费，两位老师每周授课 36 节 : 但是挂导师那个节数较少 : : 方案二：取消导师费，每班两位老师授课 38 节 : 另外方案一二的总节数似乎颠倒了...(因为手上无文不能确认) : 怎麽会取消导师费节数还比较多... : : 以上两个方案是有关国小部分的，国中部分的我忘了看 : : 由於公文来得太仓促，怕老师们没收到这个讯息，因此跟大家分享一下 --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 59.112.122.53