※ 引述《imsnare (柴犬可愛內)》之銘言： : 看了這篇新聞「取消免稅後 國中小老師減2節課」 我聽過一個說法，就是雖然這是減稅的配套 但實際上應該是說拿我們繳的稅 再去聘請新的正式老師，雖然有達到增加財政稅收目的 但是卻又養了一批新的正式人員 這些人也是要支薪，退休，當然也是要被抽稅！ 但是政府這樣的算盤到底有沒有算好，就很難說了 到時候教師人事影響財政，屆時又是砍教師福利了 因此我個人覺得這樣的措施只是把餅做大，還有，減了稅大家真的得到尊嚴了嗎？ : 我覺得為何最後還要針對自足式身障班提出雙導師制？？ : 內容這二句： : 在資優班、資源班、體育班部分，教育部指出，都比照一般教師減二節課； : 只有「自足式身心障礙班」，因需要導師全天候照顧，未來將採雙導師制。 : 看不懂這二句耶～感覺對自足式很不利～ : 1.為何要明文寫「導師全天候照顧」，不是就規定教師工作或在校8小時，為何不說 : 普通班導師、資優班導師、體育班導師什麼「全天候」，因為我們是國中教師， : 也會輪流當自足式班的導師，但我們也是如同教務處排14節課去上課，沒課時要備課 : ，為何要被被冠上「全天候照顧」，我們不也是工作8小時嗎？而且「照顧」二字， : 很不重視自足式的教學專業，身障學生僅能被照顧嗎？ : 再說縣、市教育局不給一般國中自足式「生活助理員」，偏偏要說導師「全天候 : 照顧」，又說有「雙」導師，更給了縣、市教育局不給助理員的理由了。 : 當然我們都瞭解就算學校明規定工作8小時等，不管普教或特教教師工作都會超時， : 可是偏偏針對自足式身障班的導師規定「全天候照顧」，很不合理！ 法規所謂的「全天候照顧」應該是指在學校的時間，當然，法規沒特別解釋 就看哪個特教班老師出了啥事，法院引這條法規的時候才會有判例解釋了 : 2.另外新聞指出「資優班、資源班、體育班部分，教育部指出，都比照 : 一般教師減二節課」，那是指自足式的教師不能減二節課囉？這也很奇怪， : 為何資源班能減課，自足式班就不能減？大家都工作很辛苦，但如果明文有減課， : 至少和學校討論排課什麼還比較站得住腳，至於我覺得學生學習成效不佳， : 要私下補救，那是我個人自發的服務啊！ 這就是立法人員或普通班老師對特教的普遍的看法與分類 資源班(資優或身障)等同科任教師 特教班等同普通班的導師 那.....巡迴班呢?當巡迴班老師才是老師階層中最低下的阿 0_0 不過實際上在學校的排課運作的時候，普通班導師的減課措施卻不會 在特教班老師身上出現。 : 3.不過如果減2節課之後，就我所在的縣，在特教津貼當場就少200元，因為我們的 : 特教津貼是依上課的節數來算的。 這或許需要教育部來好好統一各縣市政府的作法 但這些經費發放是地方政府的事情，所以地方政府會考量他的財源來做解釋 經費較寬裕且對教師較為尊重的地方政府就不會去計較這種小錢 而這樣發放的相關法源依據為 國民中小學特教班教師兼任特教組長如領有該科合格特教證書， 自民國八十六年八月一日起以實際擔任特殊教育課程節數， 佔專任特殊教育教師應上課節數比例計發特教津貼。 （臺灣省政府八十六年八月二十二日八六府教一字第一六五一五函； 省公報八十六年秋五十四期） 不過其實這樣的解釋是針對組長，只是被拿來擴大解釋一併適用。 上面是我自己蒐集到的法令資訊，如果有缺漏歡迎各位指正。 : 4.這一點是最重要的，就是「雙導師制」，這樣到底導師領導師費是怎麼領， : 是一人領4000元，還是因為雙導師，政府就「以為」責任減半，而變成 : 一人領2000元？？？其實雙導師的責任、工作量並沒有減半，因為新聞裡的說 : 「全天候照顧」，並不是兩個導師可以協商或分配工作時間的。 : 如果一人只能領2000元，那我是很反對雙導師制，因為工作量也沒有減半， : 而且資源班導師可以領4000元也可以減2課，自足式導師，到底有沒有減課， : 而且雙導師的導師費是怎麼領的？ 這就是減稅的配套措措施阿，這只是全教會為了給廣大繳交會費的 老師一個交代，建議全教會底下應該下轄一個特教組，任何特教教師 人事法令福利相關權益應該由該組負責 (如果已經有了請鞭我還有那些沒為特教老師爭取到福利的全教會人員) : 5.因為同事很多曾在啟智學校任教的經驗，表示，雙導師在彰智、嘉智、南智有實施 : 一陣子，不過那時的導師費是對分的，就是一人一千，而且還分正導、副導， : 所以聘書只發1人，而且在退休記導師點數，也只記正導一人， : 先不談雙導師理念相同與否，現在在「導師費」、「聘書」、「退休導師點數」等 : 要怎麼談？？？ 這問題已經吵很久了，這就是政府口口聲聲重視特教的一種方式阿 也是特教教師流動率高的原因之一..... : 6.為何啟智學校後來還是讓一人來當導師？因為雙導師責任難分啊？如果有學生等家長 : 接送，家長都沒來，是哪一個導師來陪他？家長聯絡要找誰？？ : 家長和 A師 討論事情，從不和 B師 談，這樣有尊重到 B師 的感受嗎？ : A師 也會覺得自己一直擔吧！ 因為啟智學校是國立的，制度上與地方的中小學不同， 也只有教育部才管的到(經費是來自教育部，給錢的才是老大) : 7.國小的自足式是包班，也是二個老師，有可能很讚同雙導師，不過國中的自足式 : 還是屬於配課的，目前1個導師有14節課，2個專任18節，導師是有課才入班， : 下課會稍微掌控學生走動情況，除非在專任的課中，有學生發生危險，導師 : 才會介入，使用「全天候照顧」來描述自足式班的導師，實在很不合理， : 這5個字千千萬萬別出現在法令條文上，不然自足式的教師，真的都變成保姆了。 很多法令的增訂或修改並沒參考全面的現有體制 國中是個很尷尬的地位，擁有小學與高中的特性與制度 但是法令會特別為國中去訂定嗎？ 國小老師可能也會說既然要課稅，那國小的制度也要跟國中高中看齊才公平 : 8.該給自足式班「生活助理員」不給，偏偏說要「雙導師」，又說「全天候照顧」。 : 心得是：太超過了！ 個人感想是..... 當老師的使命大概就是犧牲奉獻了，如果要福利，就乾脆去考國營事業或 公務人員 老師要去爭奪這些東西是很困難的，有幾個原因 1.老師都很不團結，自己內部就分崩離析了。 2.老師在行政法律上無法像專職的公務人員這麼專業， 在面對一些法令制度上的改變大多人都是默默接受。 3.老師主動要這些東西，在台灣這種矛盾的尊師重道的情結下 會說社會觀感不好，但實際上師道不存久矣，尤其是當老師被冠上 賺錢的工具的時候，要福利會被當成得了便宜還賣乖。 開補習班，到大專院校去兼差等等，可能有人會說，我怎麼都沒有？ 所以如果你是當老師，面對這種事，最好還是把生活重心放在教學與學生上 因為不可能有絕對公平的事情(這種想法也是老師無法團結起來的原因嗎？) 總之，人為刀俎，我為魚肉，放寬心想，你會覺得當老師其實還是不錯的職業 --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 59.114.128.124 ※ 編輯: bleeza 來自: 59.114.128.124 (12/25 10:29)