刪掉您一些文字，望您海涵，也就個人對您文章的了解提出一點點不成熟的看法 ，希望共同討論出對您最有利的方式。^_^ ※ 引述《sroger (呼呼)》之銘言： : 我是一位台北市國小階段的特教老師 曾教過兩年普通班 領有普通與特教教師證 : 今年參加台北市教師市內介聘 : 人事與校長開會回來說 現任教那一科類 就只能選填那一科類 : 也是教普通班的只能選填普通班 教特教班只能選填特教班來調動 我想問題應該是出在這裡，簡單講就是教育局的人事主管單位 轉達了錯誤的訊息給您的人事與校長，小弟看了一下法規， 法規並沒有如此硬性的規定，而是如同您所得到教育局長官跟 教師會的回應是一樣的，(第四條:本局辦理教師申請介聘市內他校 服務，本於學校教學需求、教師專長應符協助教師安定生活之 順序原則，依其教師證書所登記（檢定）之教育階段別、類科 別辦理，其申請以現職教育階段之一科或一領域為限。)，因此您 從貴校人事跟校長也就得到了錯誤的訊息。 : 　因為我是受影響最深的因此我也提出了不合理的地方，並說出如果這樣進行的 : 　話對全台北市的教師都是不公平的，這樣同時有兩種教師證以上的老師應該是可 : 　以依自己有利的去選，而不用受開會後人事回來傳達的規定限制。 如上所述，您講的是正確的，在小弟所服務的縣市，是可以如此安排 志願的，也就是一切依您所持有的教師證來選填你所希望的志願，而不是 依您目前所任教的班級類別，所以貴校人事所轉達是不是行之有年的規定 還是一直沒有人質疑，或是大家就這樣聽了然後乖乖的去遵守傳達的規定 卻忘了法規最重要的白紙黑字，這就不得而知了。 : 　結論是： : 1.這次參加的特教資格有普通證也可以去選普通班 但只能選剩下的 : 2.詢問普通班棄權的教師是否有特教證要來選特教的 : 　 3.等上簽局長後，擇期再選 A1.基本上這個影響更大，如果我任教教特班，也有普通教師證，但我 的積分卻遠遠高過普通班調動的第一順位，為何只能選剩下的?而且 不是我所願意，而是教育局的行政疏失所導致個人權益的損害，這點 照理說台北市教師會就應該出面處理了。 A2.這個就更有趣了，因為教育局發現了法規的文字，所以幫那位沒有普教證 卻任教普通班的特教老師解套了，但卻也引發了有(普、特)兩張證書老師 的問題，所以才會變成有第一點的解決方案，讓特教可以選普通，但也 為了以防萬一，也讓普通班有特教證的可以選特教班，看似彌補的很漂亮 其實教育局頭更大而已。 A3.就看您要不要玩大了，再次跟台北市教師會聯絡，讓其充分了解教師權益 在教育局一再的行政疏失下，如何的受到損害及影響，如果再不行， 只能用政治勢力來介入了，雖然教育歸教育，政治歸政治，但是不到 最後關頭，誰又願意如此呢?找幾個像樣的民代，請他們代為溝通看看， 或是一起殺到市長時間也是可以，就看您的智慧了。 : 而我是這次事件唯一可能受害的人，在等待的過程一直覺得不合理，為什麼行政 : 一再的疏失要去影響到我，我是何其無辜，已經有詢問過教師會，給我的回答也 : 是跟教育局一樣，因此我來向大家求救，還請大家幫我想想，我能怎麼做： : 1.這件事情教育局的處理是不是哪裡有瑕疵？ : 2.我是不是要默默的接受教育局的說法與結論？ : 3.介聘要點規定外，人事室會議向各校人事宣佈的規定不構成一種施行細則 : 嗎？（且已經行之有年了） : 4.我還能用什麼方法爭取我的權益呢？ : 真沒想到台北市的介聘也會搞成這樣 : 謝謝大家耐心看完我的求救文章，希望大家就所知給我建議，謝謝。 不要強調自己是唯一的受害人，要就搞大一點，聯合這次認為因為 人事轉達錯誤所造成權益損害的教師們，因為"舉證之所在，敗訴之所在" ，所以您一定要有把握是教育局整個的行政疏失，將個人的問題提升到 介聘制度的問題，這樣才會引起共鳴，也比較有著力點，您再思考看看了。 ps.以下所講，望您不需放在心上，您聽聽就好，基本上要對抗行政機器不是件 容易的事情，而且教育圈很小，大家一定會知道您是誰?按照特教界最偉大 的"標記"理論，您大概還沒進到新學校，就已經被標記了，懂我的意思嗎? 雖然您爭取的、您所講的、甚至您是受害者，我們都可以理解，但有幾個人 真正了解事情的真相?而會站在你這邊給你堅強而溫暖的支持。再者，如果制度 變革爭取成功，如果沒有誤解您文章所述，那名有特教證卻教普通班的老師是 第一順位，您是第二順位，也就是說，如果按照法規所述，依法行事的的話， 您還是第二順位，反而讓第一順位正名了，自私點的講法就是您沒佔到好處， 卻惹了一身腥，當然，如果您能說服所有人，把開會所傳達行之有年的規定， 其法律效力可以凌駕介聘要點的話，而且似乎是錯誤的轉達，那您就當我所講 都是放屁，還浪費您的時間真是不好意思，所以還是老話一句，三思而後行， 祝福您。 --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 163.16.16.104