有些結構面是比上面的例子更複雜的， 比如A生對我的不友善以及B生的多話， 難道真的提供能讓她們理解談話內容的環境或硬體就能拉近距離？ 還是其實A生的不友善其實不是因為硬體不足而不想與人談話， 反而是我得去正視A過去在被其他老師誤解下長期壓抑自己， 而我只不過是一個座落在「老師」象限，必然會對我抱有敵意， 那麼對於他述說自己學校經驗的憤怒時，我就得去承認， 我的確是一個老師、比學生有權力、與學生之間本來就存在階級不平等， 而警惕自己，並因來自這樣對他誤解的階級，向他道歉。 而B生之所以想要去接受語言矯正治療， 我是否得對他的後續關切，從語言矯正成效的評估跳脫出來， 去面對他「是為了想模仿聽人，清晰的聲音能讓他覺得自己更不像聽障」 這樣背後的自卑感與對自己的誤解？ 而這樣的自卑感是該只是簡單的鼓勵或安撫他， 還是陪他重新探索自己經驗到的口語文化的不平等對待， 而不是自己因為講話不清楚而歸咎自己？ 這些都是我再回到結構面時，對自己的行動所做的重新抉擇。 我相信這些問題，透過X板友這樣結構面的挑戰， 是能夠更去持續思索自己任何的行動， 在工具或操作條件的分析之餘， 進入了這樣結構面時，便是啟動了一種生命探究， 探究著不同結構與條件下不同的靈魂， 是一種陪伴，以及讓自己成為被學生教育的老師。 我想，這就是我所相信的特殊教育的核心： 不是生理缺陷的補救，而是學生具有獨特性的生命捍衛！ 對於X板友，我得承認，這樣的問題我也覺得很難快速解決的， 反而它比工具層面更難找出施力點，所以常被這教育機制所遺忘， 但卻是重要的，也是強調多元的特殊教育相關的工作能再思考的： 不僅是多元而已，還有「差異」。 正因為它包涉的是如此深奧的生命，所以尋找答案的過程是緩慢的， 但卻是重要的，在未來的工作是更能支撐起自己行動空間的， 也讓自己在這條路上更謹慎、嚴格的檢視自己行動的動機與結構。 所以我覺得不能因為它很難解決，或被社會給忽略與不重視， 而放棄自己去對結構問題的探索。 (改變社會現況和改變自己與學生的距離，我相信後者應該是最優先的) 透過這樣的歷程，我也和你有同樣的感受， 工作者的處境，就是學生的處境。 挫折不單單只是操作或工作的失敗， 而是本來就得讓學生生命的多樣性來挑戰自己的工作； 我也相信每一個特教老師所經歷的挫折，絕對不是個人的失敗， 而是成功，因為老師正經歷著學生生命必經的拉扯與矛盾。 若因為挫折放棄而沒有去看到工作挫折的結構面， 便讓自己錯失了這樣經歷的機會。 (我並不是認為不該放棄，我的意思是， 不論放棄與否，是否仍得回到結構面去檢視自己的行動？) 而你的文章也能讓我更警惕自己，老師是有權力與資源變更教學策略， 來調整自己教學的挫折感，但學生那易被忽略的深層差異， 卻是不容許我為了方便或其他考量而去埋沒的。 我只是個門外漢，仍然在持續的摸索這領域的知識， 但我覺得這篇文章不偏激，而是本來得去接受的被挑戰， 也因為對生命的重視，打從心底的佩服你。 我相信，這也是包含特殊教育在內，任何一個領域的工作的重要價值： 犧牲。 犧牲的不是時間或物質， 而是自己過去所持有的的認識與想像，從淺到深都得去鬆動它， 這樣的選擇，來更貼近多樣生命面貌的學生們。 ===== 現在的教育， 國文老師會鬆動自己的國文學識，焦點放在學生的天馬行空與創意； 社會老師會鬆動自己的成人價值，關注學生對世界的各種摸索； 美術老師會鬆動自己的美術功夫，鼓勵學生大膽揮灑自己的想像； 音樂老師會鬆動自己的美聲概念，肯定學生嘶吼與五音不全的熱情。 我就不相信，社會對身心障礙的認識、偏頗的定義、 工具取向的套裝措施，是鬆動不得的， 而將特殊學生各自獨特的生命之美， 葬送在工具理性與官僚的教育體制。 即便沒有人認同、即便辛苦，身心障礙工作者仍然願意花點時間， 回頭認識他們在結構面下受煎熬的靈魂吧？ 不然，除了父母之外，就沒有人願意認識他們的生命了！ 剩下的，頂多只是空有愛心，卻是餵養式的對待了。 任何學生絕對有權利，讓自己的生命被認識與肯定， 是權利的，就不該被這體制邊緣化為「福利」。 --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 218.166.96.145