※ 引述《khara (逝)》之銘言： : 前一篇貼得很紊亂。重新整理一下格式並把我問的都加上說明。 : 然後補一個個人觀點的總結。 謝謝整理，辛苦了。 : 0. 說維度也還是要澄清你的維度的意思。 : 但這也不是非得求定義：確實很多直觀的內容未必容易定義。 : 只是即便你已預設維度的存在是必須的， : 也還是值得在既有幾種「維度」定義中尋找一下適合你的意思。 : 例如拓樸維度、分形維度、還是什麼維度之類的。 : （至於那些流行語亂用詞彙，我覺得也很難有辦法。） 的確我沒定義清楚，其實就是依照前面講的操作型定義。 就是找到三個相互垂直的向度(三個向度構成的長方體)可以涵攝整個客體形象。 如果三個就可以，那就還在三維；若要增加其他相互垂直的向度才可以，就超過三維。 所以我這問題是不會有分數維度，只要考慮整數維度就好。 若照西方幻想漫談多維，譬如說三維世界的球體投射到二維世界成為圓形。 那麼四維世界會有某種超球體，可以投射到三維世界變成球體或橢圓體。 四維超球體的客體形象就無法用三個相互垂直的向度來完整涵攝。 我的問題就在客體形象的維度。 譬如若將相對論的時空連續體考慮，認為所有客體其實都是時空連續體，將時間也考慮。 等於是客體要包括其過去與未來，在計算上就會當作四維。 但我不是在談時空連續體，而是在談在空間的客體形象，我們物理上就是三維。 譬如在某些神界上，可能可以忽然隱沒去到另一維度時空，一般流行說這樣是多維。 但在境界上，其客體形象還是可以三個相互垂直的向度來完整涵攝。 譬如我們人類局限在人間四洲的南洲三維空間，無法感知或到達其他洲，低於天神維度。 我想問就是，神界或靈界的客體形象會有要三個以上的相互垂直的向度來完整涵攝的嗎？ 目前沒看到有人或有經典說過超過三維的客體形象。 講多維或高維的很多，但那些都不是在講客體形象。 所我才會有這問題。 : 1. 而，你的提問（或說大部份使用流行語的傢伙都） : 預設了很強的實在論的立場： : 存在世界、存在客體、客體的真實是可知的（否則你不可斷言） 我不是預設實在論的立場，而是在問實際發生的客體形象。 不管客體實不實在，客體形象是會被感知的。 : 2. 但康德不這麼看 : 他未必否認實在論，可他指出一個嚴重的事實： : 我們對世界的認知只可能從已有的框架來認識。 : 我們所知道的世界只是經由眼耳鼻舌身傳達訊息給腦之後 : 腦建構出一幅圖景（姑且這麼形容，其實說「腦」也不無疑義） : 然後我們只知道這幅圖景 : 你無法知道「真實的世界」（物自體）究竟是怎麼回事 : 你無法知道你究竟是不是只是個桶中大腦或0與1的字串 : 你能知道的只是「你感覺看到了一個立體世界的時間流逝」 其實並不存在獨立實存的客觀世界，當然也不存在獨立實存的客體。 客體只是基於印象經驗的規律性的想像。 就像量子力學的粒子實體並不存在，粒子只是基於觀測經驗的規律性的想像。 : 3. 然而康德所要說的是，人們共同的認識出發點， : 那先於經驗的先天的對時空等基本範疇的感知， : 是固定的。 : 換言之在康德的論述下， : 「（三維）歐式空間」加上「時間」， : 相當於是我們一出生就帶好了的看世界的有色眼鏡 : 世界真實是否如此我們不得而知 : 可是我們必然得從這個視角出發來看世界。 : 就像同一個電玩中的腳色， : 對他來說「世界」的真實是不是0與1的字串不要緊， : 他看到的就是（例如）一個平面的冒險世界。 因為客觀世界並不真實存在，實際是基於觀察而產生，會牽涉到與心靈的互動。 所以的確會有某些先驗觀點，甚至先於康德所謂的先驗，譬如『識行想受色』五蘊層次。 : 4. 但康德的出發點：「（三維）歐式空間」是人的先驗範疇是對的嗎？ : 不同於「物自體」，這個似乎根據人類知識調整則可知。 : 而即便是人類的感知，粗看之下似乎三維歐式空間理所當然， : 可是一旦調大尺度則我們可能會感受到四維黎曼幾何的流型， : 一旦調小尺度在某些微觀下我們可能感受到奇怪的分形非整數維度， : 總的來說似乎要說三維歐式空間是先驗的或許也未必然？ 所以我要問的，就是修行上實繼觀察到的客體形象，是不是都是三維？ 不管人間或神界或靈界，客體形象是否都是三維顯現？ 其實在物理上為什麼空間是三維，是個應當解決的基礎問題。 就像以前為什麼天體會旋轉而地體會下落，也是個應當解決的基礎問題，後來牛頓解決。 我年輕時曾經問過楊振寧，是否有物理學家研究為何空間是三維，他說沒有。 當時楊振寧對此問題似乎很有興趣，想談什麼，但沒再多說。 : 5. 可也有人提出反論指出， : 「歐式（線性無扭曲）空間是人所能理解的最簡單的空間」 : 即便是黎曼幾何或啥的化簡後局部看來也很像歐式空間 : 所以歐式空間對人類而言是先驗的無誤。 三維空間即使扭曲，其中客體形象還是落在三維。 : 6. 但康德這段「先驗（a priori）」論述在大乘佛教中未必認可 : （經驗主義或其他哲學論述對他的批評就姑且不論了） : 例如唯識可能會主張，「先驗」的框架其實只是就此生此世而言 : 其實這是無始劫來藏在藏識的種子在此世出發時開出的果。 : 換言之當你的業緣使你是一隻狗則你會擁有狗的嗅覺與視覺 : 當你的業緣使你生做一隻分形蟲子（fractal bug，google搜這有好玩的圖） : 那可能在你眼中的世界就會是很詭異的非整數維度 : （不過我不確定佛教是否會主張眼耳鼻舌身五感是先驗的） 所以我問的就是，客體形象的維度 與 世界性質 是否無關，就是三維？ 不會有這次出生的世界有三維客體形象，下次出生的世界有四維客體形象。 就好像佛教講 心物結構 是 識行想受色，不會有個眾生會有不是五蘊的心物結構。 : 7. 從中觀的立場出發，雖不必否認外在世界的實在性， : 但也必須承認認識是主觀的。 : 中觀似乎直接斷言「物自體」是「空」， : 但不必去糾結先驗 : 而是依每個存在因緣而可以調整必要的視角或測量尺度 : 靈活運用 : （我有點懷疑部派可能就卡在各自的主觀認識實在論而未走出 : 才會讓一堆人去大扯些佛教宇宙觀還佛教神話啥的 : 而中觀某種意義上是要打碎定型了的幼稚認識） 物自體是空，這在禪修證悟到粉碎虛空，就可以明確體驗到萬物沒有實體。 至於部派與中觀的爭辯，我覺得是雙方定義不明的問題。 部派也主張物體只是概念，概念當然沒有實體。 部派主張實際存在的是 有為究竟法(剎那生滅印象)，但部派也不認為那是實體。 因為 有為究竟法 是在剎那生滅的無常印象，當然也是無實體的空。 但部派堅持的 剎那生滅印象是有實際存在，只不過是在堅持那印象是會實際體驗到。 : 8. 但是「空亦復空」。 : 執著空而堅拒一切出發視角（所謂「先驗」或「自明」） : 也只是墮入另一種形式的「有」。 : 所以既然你已有很強的三維世界執著， : 就不妨以此為出發點而深入且細化。 : 所以不妨礙我們自由自在運用諸如「十方三世一切眾生」這種語言 : （即便這種語言可能預設了某些世界觀） : 只是不要太死板到「十方就是十方，經典是絕對的」就好。 其實佛學討論到空空，已經落入文字遊戲。 講空只是一種解釋觀點，實際上本就沒實體存在。 空間為什麼是三維？客體形象為什麼是三維？這些對物理學都是最根本基礎的問題。 : 9. 結論： : 我不知道是否有什麼實在的客體世界， : 甚至我不敢肯定我主觀看世界是否早已裝備了必定三維的濾鏡。 : （雖說上述兩個不知道在我的主觀上很大程度都覺得答案似乎是對的） : 但至少我知道從某些意義上「維度」這個術語可以深化， : 也就可能有多種多樣的維度意義。 就佛教修行體驗，是沒有 實在的客體世界(獨立實存的客體世界)。 客體顯現，必定涉及心識與想像，客體是心想出來的。 : //////////// : 附：「道生一，一生二，二升三，三生萬物」這段話 : 我主觀覺得不適合解釋作「三」具有某種必然的地位是客體世界的先驗存在。 : 我的理解就很簡單：算數是人們先驗認識的一種（可能比空間還先驗）， : 而這背後其實只要一旦空集合存在概念存在，整個自然數就分析地必然存在了。 : 那他舉例當然不能只舉到二而得再多說一下。 : 順帶提好些原始語言中區分單數、雙數、複數（例如梵語或希伯來語）， : 二被當作是個特殊存在而二以上則是多，一、二、多共三個概念則三算複數之始。 我也不知道老子為何要這樣一二三到萬物，所以才想請教高明。 不過我覺得空集合的觀念是現代數學才有，不太適合用在數論以外的修行體驗。 就我看法，數 對應於 存有 being，心體(自性)而一，分別而二，客體而三。 數的性質就是存有的性質，不是所有一切都可以數化，因為不是一切都是存有。 一(識無邊處)不是最高的，還有更高的零(無所有處)與非數(非想非非想處)。 所以我才想問，是否有人修行體驗到超過三維的客體形象？ 我知道不少人修行體驗到高維時空世界，但在高維時空世界的客體是否還是三維形象？ 感謝您的費心指教，談及如此多面向的觀點激盪。 -- 全書贈閱 《推背圖諰：中國國運與人類命運之預言憂患》全書PDF檔 免費流通 https://amidha.blogspot.com/2024/10/TBTSbook.html 詮釋《推背圖》，反省過去，展望未來，自二十一世紀浩劫後重建人類文明， 至於二十七世紀人工生命挑戰人類，終於二十九世紀全球政權交付人工智能。 --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 118.232.102.76 (臺灣) ※ 文章網址: https://webptt.com/m.aspx?n=bbs/soul/M.1737715055.A.87E.html