※ 引述《khara (逝)》之铭言： : 前一篇贴得很紊乱。重新整理一下格式并把我问的都加上说明。 : 然後补一个个人观点的总结。 谢谢整理，辛苦了。 : 0. 说维度也还是要澄清你的维度的意思。 : 但这也不是非得求定义：确实很多直观的内容未必容易定义。 : 只是即便你已预设维度的存在是必须的， : 也还是值得在既有几种「维度」定义中寻找一下适合你的意思。 : 例如拓朴维度、分形维度、还是什麽维度之类的。 : （至於那些流行语乱用词汇，我觉得也很难有办法。） 的确我没定义清楚，其实就是依照前面讲的操作型定义。 就是找到三个相互垂直的向度(三个向度构成的长方体)可以涵摄整个客体形象。 如果三个就可以，那就还在三维；若要增加其他相互垂直的向度才可以，就超过三维。 所以我这问题是不会有分数维度，只要考虑整数维度就好。 若照西方幻想漫谈多维，譬如说三维世界的球体投射到二维世界成为圆形。 那麽四维世界会有某种超球体，可以投射到三维世界变成球体或椭圆体。 四维超球体的客体形象就无法用三个相互垂直的向度来完整涵摄。 我的问题就在客体形象的维度。 譬如若将相对论的时空连续体考虑，认为所有客体其实都是时空连续体，将时间也考虑。 等於是客体要包括其过去与未来，在计算上就会当作四维。 但我不是在谈时空连续体，而是在谈在空间的客体形象，我们物理上就是三维。 譬如在某些神界上，可能可以忽然隐没去到另一维度时空，一般流行说这样是多维。 但在境界上，其客体形象还是可以三个相互垂直的向度来完整涵摄。 譬如我们人类局限在人间四洲的南洲三维空间，无法感知或到达其他洲，低於天神维度。 我想问就是，神界或灵界的客体形象会有要三个以上的相互垂直的向度来完整涵摄的吗？ 目前没看到有人或有经典说过超过三维的客体形象。 讲多维或高维的很多，但那些都不是在讲客体形象。 所我才会有这问题。 : 1. 而，你的提问（或说大部份使用流行语的家伙都） : 预设了很强的实在论的立场： : 存在世界、存在客体、客体的真实是可知的（否则你不可断言） 我不是预设实在论的立场，而是在问实际发生的客体形象。 不管客体实不实在，客体形象是会被感知的。 : 2. 但康德不这麽看 : 他未必否认实在论，可他指出一个严重的事实： : 我们对世界的认知只可能从已有的框架来认识。 : 我们所知道的世界只是经由眼耳鼻舌身传达讯息给脑之後 : 脑建构出一幅图景（姑且这麽形容，其实说「脑」也不无疑义） : 然後我们只知道这幅图景 : 你无法知道「真实的世界」（物自体）究竟是怎麽回事 : 你无法知道你究竟是不是只是个桶中大脑或0与1的字串 : 你能知道的只是「你感觉看到了一个立体世界的时间流逝」 其实并不存在独立实存的客观世界，当然也不存在独立实存的客体。 客体只是基於印象经验的规律性的想像。 就像量子力学的粒子实体并不存在，粒子只是基於观测经验的规律性的想像。 : 3. 然而康德所要说的是，人们共同的认识出发点， : 那先於经验的先天的对时空等基本范畴的感知， : 是固定的。 : 换言之在康德的论述下， : 「（三维）欧式空间」加上「时间」， : 相当於是我们一出生就带好了的看世界的有色眼镜 : 世界真实是否如此我们不得而知 : 可是我们必然得从这个视角出发来看世界。 : 就像同一个电玩中的脚色， : 对他来说「世界」的真实是不是0与1的字串不要紧， : 他看到的就是（例如）一个平面的冒险世界。 因为客观世界并不真实存在，实际是基於观察而产生，会牵涉到与心灵的互动。 所以的确会有某些先验观点，甚至先於康德所谓的先验，譬如『识行想受色』五蕴层次。 : 4. 但康德的出发点：「（三维）欧式空间」是人的先验范畴是对的吗？ : 不同於「物自体」，这个似乎根据人类知识调整则可知。 : 而即便是人类的感知，粗看之下似乎三维欧式空间理所当然， : 可是一旦调大尺度则我们可能会感受到四维黎曼几何的流型， : 一旦调小尺度在某些微观下我们可能感受到奇怪的分形非整数维度， : 总的来说似乎要说三维欧式空间是先验的或许也未必然？ 所以我要问的，就是修行上实继观察到的客体形象，是不是都是三维？ 不管人间或神界或灵界，客体形象是否都是三维显现？ 其实在物理上为什麽空间是三维，是个应当解决的基础问题。 就像以前为什麽天体会旋转而地体会下落，也是个应当解决的基础问题，後来牛顿解决。 我年轻时曾经问过杨振宁，是否有物理学家研究为何空间是三维，他说没有。 当时杨振宁对此问题似乎很有兴趣，想谈什麽，但没再多说。 : 5. 可也有人提出反论指出， : 「欧式（线性无扭曲）空间是人所能理解的最简单的空间」 : 即便是黎曼几何或啥的化简後局部看来也很像欧式空间 : 所以欧式空间对人类而言是先验的无误。 三维空间即使扭曲，其中客体形象还是落在三维。 : 6. 但康德这段「先验（a priori）」论述在大乘佛教中未必认可 : （经验主义或其他哲学论述对他的批评就姑且不论了） : 例如唯识可能会主张，「先验」的框架其实只是就此生此世而言 : 其实这是无始劫来藏在藏识的种子在此世出发时开出的果。 : 换言之当你的业缘使你是一只狗则你会拥有狗的嗅觉与视觉 : 当你的业缘使你生做一只分形虫子（fractal bug，google搜这有好玩的图） : 那可能在你眼中的世界就会是很诡异的非整数维度 : （不过我不确定佛教是否会主张眼耳鼻舌身五感是先验的） 所以我问的就是，客体形象的维度 与 世界性质 是否无关，就是三维？ 不会有这次出生的世界有三维客体形象，下次出生的世界有四维客体形象。 就好像佛教讲 心物结构 是 识行想受色，不会有个众生会有不是五蕴的心物结构。 : 7. 从中观的立场出发，虽不必否认外在世界的实在性， : 但也必须承认认识是主观的。 : 中观似乎直接断言「物自体」是「空」， : 但不必去纠结先验 : 而是依每个存在因缘而可以调整必要的视角或测量尺度 : 灵活运用 : （我有点怀疑部派可能就卡在各自的主观认识实在论而未走出 : 才会让一堆人去大扯些佛教宇宙观还佛教神话啥的 : 而中观某种意义上是要打碎定型了的幼稚认识） 物自体是空，这在禅修证悟到粉碎虚空，就可以明确体验到万物没有实体。 至於部派与中观的争辩，我觉得是双方定义不明的问题。 部派也主张物体只是概念，概念当然没有实体。 部派主张实际存在的是 有为究竟法(刹那生灭印象)，但部派也不认为那是实体。 因为 有为究竟法 是在刹那生灭的无常印象，当然也是无实体的空。 但部派坚持的 刹那生灭印象是有实际存在，只不过是在坚持那印象是会实际体验到。 : 8. 但是「空亦复空」。 : 执着空而坚拒一切出发视角（所谓「先验」或「自明」） : 也只是堕入另一种形式的「有」。 : 所以既然你已有很强的三维世界执着， : 就不妨以此为出发点而深入且细化。 : 所以不妨碍我们自由自在运用诸如「十方三世一切众生」这种语言 : （即便这种语言可能预设了某些世界观） : 只是不要太死板到「十方就是十方，经典是绝对的」就好。 其实佛学讨论到空空，已经落入文字游戏。 讲空只是一种解释观点，实际上本就没实体存在。 空间为什麽是三维？客体形象为什麽是三维？这些对物理学都是最根本基础的问题。 : 9. 结论： : 我不知道是否有什麽实在的客体世界， : 甚至我不敢肯定我主观看世界是否早已装备了必定三维的滤镜。 : （虽说上述两个不知道在我的主观上很大程度都觉得答案似乎是对的） : 但至少我知道从某些意义上「维度」这个术语可以深化， : 也就可能有多种多样的维度意义。 就佛教修行体验，是没有 实在的客体世界(独立实存的客体世界)。 客体显现，必定涉及心识与想像，客体是心想出来的。 : //////////// : 附：「道生一，一生二，二升三，三生万物」这段话 : 我主观觉得不适合解释作「三」具有某种必然的地位是客体世界的先验存在。 : 我的理解就很简单：算数是人们先验认识的一种（可能比空间还先验）， : 而这背後其实只要一旦空集合存在概念存在，整个自然数就分析地必然存在了。 : 那他举例当然不能只举到二而得再多说一下。 : 顺带提好些原始语言中区分单数、双数、复数（例如梵语或希伯来语）， : 二被当作是个特殊存在而二以上则是多，一、二、多共三个概念则三算复数之始。 我也不知道老子为何要这样一二三到万物，所以才想请教高明。 不过我觉得空集合的观念是现代数学才有，不太适合用在数论以外的修行体验。 就我看法，数 对应於 存有 being，心体(自性)而一，分别而二，客体而三。 数的性质就是存有的性质，不是所有一切都可以数化，因为不是一切都是存有。 一(识无边处)不是最高的，还有更高的零(无所有处)与非数(非想非非想处)。 所以我才想问，是否有人修行体验到超过三维的客体形象？ 我知道不少人修行体验到高维时空世界，但在高维时空世界的客体是否还是三维形象？ 感谢您的费心指教，谈及如此多面向的观点激荡。 -- 全书赠阅 《推背图諰：中国国运与人类命运之预言忧患》全书PDF档 免费流通 https://amidha.blogspot.com/2024/10/TBTSbook.html 诠释《推背图》，反省过去，展望未来，自二十一世纪浩劫後重建人类文明， 至於二十七世纪人工生命挑战人类，终於二十九世纪全球政权交付人工智能。 --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc), 来自: 118.232.102.76 (台湾) ※ 文章网址: https://webptt.com/cn.aspx?n=bbs/soul/M.1737715055.A.87E.html