作者milkboy (牛奶小子)
看板soul
標題Re: [問題] 吃素的問題？
時間Wed Jan 1 14:29:04 2020
※ 引述《freshguy (懷念不如相見)》之銘言：
: : 標題: [問題] 吃素的問題？
: : 他說首先是身體濁氣沒那麼重，另外他還提到吃肉要償債的問題
: : 話說吃肉又分好多派別，奶蛋？五辛？甚至所謂三淨肉比較沒業力？
: : 還有一些人是說不吃靈性較高的物種但可以吃些水產...
: : 如果是的話，他們仍然能成佛成聖....是不是暗示只要修得夠，飲食不會成為罣礙?
: : 另，就算是強調吃素的顯教也有出濟公活佛，不清楚他是不是達到佛的位階
: : 但可以確定的是至少是大修行人，有神通...而眾所皆知，他是以不羈出名：
: : 吃肉喝酒還有一些看似荒唐的行為...坦白說也是給我一個啟示。
: : 至於道教眾仙佛似乎對飲食更無忌憚...萬物皆可當供品。
: : 想請問一下各位的看法，特別是，如果佛祖、耶穌他們都有吃肉，
: : 那些業力如何能不成為修行的罣礙？
: 穆罕默德、耶穌、世尊、以及位階稍次一點的如道教媽祖、八仙...等
: 他們在被動物憎恨的情況下如何能成就修行？
: 另外，如我所提，即使是顯教也有一位濟公活佛，不很清楚他是佛或阿羅漢
: 他除了吃肉也飲酒，請問該如何解釋？推文很多卻都忽略了這幾位。
: 另，我想請問佛教不能吃素的幾部經書是出自西元幾年？
: 確實是世尊在世的時候說的嗎？
: 據我所知世尊只有說出家人應當托缽化緣，不能自己營生，
: 要讓出家人體會被輕賤的感覺...同時不能有財產，不能用貨幣買東西
: 話說不能有財產的話 ....我就不21世紀哪個出家人可以不用貨幣了。
: 那其實也可以說，不知道這鈔票是不是有被拿來買肉...這不就討論不完??
f大您好，引用您的文章時，我刪除了一些比較不相關的文字，請見諒。
首先，您舉出的人物，涵蓋不同宗教，基本上各宗教一開始就有不同觀點，甚至有些觀點根本就南轅北轍，建議您別混在一起討論。以下單就佛法觀點作論述。
簡單說，聖者體會到的是【無我(緣起性空、空性...)】，所以沒有一個有自性的【我】真實存在，也沒有一個有自性的眾生真實存在，既然如此，那對聖者而言:【我、眾生、吃、被吃】都沒有真實存在。
但對凡夫而言，凡夫為五蘊所蒙蔽，認為【我】是真實存在的，因此我們是用一個【我】的概念在吃【眾生各自的我】。
另外，當果報顯現的時候，聖者因為【無我】，所以不會因此產生貪嗔癡與煩惱，甚至會把它當成善緣開始的契機而利益眾生；但是凡夫遇到果報顯現實，卻會因為【我】的執著而產生貪嗔癡煩惱，甚至讓惡緣糾纏彼此多生累劫。
這就是為什麼同樣一件事，卻導致聖者、凡夫不同的果報，因為一開始的知見就不同了。
其次，關於托缽如果說是要讓出家人體會被人輕賤的感覺，這應該是不正確的，畢竟輕賤三寶在未來是需承受一定果報的，佛陀不可能因為這個理由而制定托缽制度。托缽主要是為了利益眾生而當眾生的福田，同時也是把時間與精神集中在自我精進上。
以上跟您分享我的看法。
南無本師釋迦牟尼佛
南無藥師琉璃光如來
南無阿彌陀佛
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 106.1.33.210 (臺灣)
※ 文章網址: https://webptt.com/m.aspx?n=bbs/soul/M.1577860146.A.82E.html
1F：推 MartinJu: 諸行無常 是生滅法 生滅滅已 寂滅為樂。聖者只會想從吃 01/01 14:48
2F：→ MartinJu: 和被吃中解脫出來。凡夫畏果，聖者畏因。早知如此何必 01/01 14:48
3F：→ MartinJu: 當初 01/01 14:48
4F：→ forelance: 我開頭就說是以比較宗教學的學術立場,並非各教派的立場 01/01 16:38
5F：→ forelance: 我的分析架構是社科下的宗教現象和社會學以及文化傳播 01/01 16:41
6F：→ forelance: 最後一段我在文中也說過了,是耆那教思想 01/01 16:50
7F：→ forelance: 中間補充的不錯 01/01 16:51
8F：→ forelance: 不喜歡混在一起討論通常是神學院或是佛學院的立場 01/01 16:54
9F：→ forelance: 而你刪除的文字很多是論文必須的脈絡化論述 並非為了混 01/01 16:58
10F：→ forelance: 談,如果文化思想都不能放在一起分析,那比較史學 01/01 16:58
11F：→ forelance: 比較政治學 比較宗教學 比較文化學都建立不起來其學科 01/01 16:59
12F：→ forelance: 如果我把類似文章發表在佛學版或是基督教天主教版 01/01 17:01
13F：→ forelance: 當然多少有引戰嫌疑,但既然這裡是討論形而上的靈版 01/01 17:02
14F：→ forelance: 靈學的英文是Parapsychology 本身就是一門結合宗教學 01/01 17:07
15F：→ forelance: 人類醫學以及心理學,也包含文化思想 本身就有"混為一談 01/01 17:09
16F：→ forelance: 的嫌疑 01/01 17:11
17F：→ forelance: 另外你中間說的在商傑羅時代的印度教也有這樣的思想 01/01 17:14
18F：→ forelance: 把梵架空為沒有位格的"超我" 01/01 17:16
19F：→ forelance: 當然無我和緣起性空是佛教比較早的思想特色 01/01 17:17
20F：推 forelance: 但是我還是要說 你第二段之後打得非常好 01/01 17:20
21F：→ forelance: 根本上補充我文中形而上的不足 01/01 17:20
22F：→ forelance: Comparative religion 01/01 17:31
24F：→ forelance: 比較宗教學也包含佛教和其他世上各宗教的比較研究 01/01 17:36
26F：→ milkboy: M大，您寫「聖者只會想從吃與被吃中解脫出來」，這代表有 01/02 09:20
27F：→ milkboy: 一個「我」想被解脫出來，那請問:您說的這位聖者真的有斷 01/02 09:21
28F：→ milkboy: 身見了嗎? 01/02 09:21
29F：→ milkboy: forelance大，我引用的文章和回覆的是另一個f大喔，請看 01/02 09:22
30F：→ milkboy: 清喔。 01/02 09:23
31F：→ milkboy: 另外關於您的推文，我回覆一下:基本上，有些宗教主張有一 01/02 09:23
32F：→ milkboy: 位全能主宰的上帝，但有些宗教則否定全能主宰者的存在。 01/02 09:23
33F：→ milkboy: 如果可以混在一起討論，那討論到最後一定有一個宗教會被 01/02 09:23
34F：→ milkboy: 傷害到；而且如果可以混在一起，那一個宗教就足夠了， 01/02 09:24
35F：→ milkboy: 不是嗎? 01/02 09:24
36F：→ milkboy: 論文有論文的方法，但是，問題是我不是在寫論文啊~ 01/02 09:24
37F：→ milkboy: 最後，forelance大，我無意做學術上的研究，我在文章中有 01/02 09:25
38F：→ milkboy: 寫是從佛法的立場來跟freshguy大大分享看法，以上，完畢 01/02 09:26
39F：推 forelance: 沒事哈哈 01/02 12:43
40F：→ forelance: 原諒我搬家太累 新年快樂 01/02 12:48
41F：→ milkboy: forelance大您好。別在意。太累的話記得找時間好好休息一 01/02 15:12
42F：→ milkboy: 下，別累壞身體。敬祝 新年快樂~也期待您的精彩PO文 ^_^ 01/02 15:14
43F：推 frela: 造了業欠了債，就是要受，不會因為無我了，就不用受，佛祖 01/02 17:28
44F：→ frela: 也曾因為打了魚頭，頭痛三天，過去世毀謗聖賢，而遭毀謗之 01/02 17:28
45F：→ frela: 報。 01/02 17:28
46F：→ frela: 勸人不要造業，是為那人好，因為不管人的修為，地位，財富 01/02 17:30
47F：→ frela: 如何，最後一定會回報回來的。 01/02 17:30
48F：→ milkboy: frela大，您好。您把事相和理相的東西混在一起了。 01/03 10:23
49F：→ milkboy: 理相上，沒有一個真實有自性的我存在，因此沒有真 01/03 10:24
50F：→ milkboy: 實的我在受；事相上，有一個緣起和合的我，因此這 01/03 10:24
51F：→ milkboy: 個【緣起我】會因為因緣俱足而受報。 01/03 10:24
52F：→ milkboy: 聖者在受事相上的果報時，了知理相上的無我，所以 01/03 10:24
53F：→ milkboy: 不會因受報而起煩惱，是云事受理不受；凡夫在受事 01/03 10:24
54F：→ milkboy: 相上的果報時，昧於五蘊，以為有一個我真實在受報 01/03 10:25
55F：→ milkboy: ，因愛惡而產生貪嗔癡與煩惱，形成輪迴的種子。 01/03 10:25
56F：→ milkboy: 所謂不受，是事相上不受、理相上的不受、還是事理 01/03 10:25
57F：→ milkboy: 都不受，這差別很大喔! 01/03 10:25
58F：→ milkboy: 最後，我文章寫「當果報顯現的時候，聖者因為【無 01/03 10:26
59F：→ milkboy: 我】，所以不會因此產生貪嗔癡與煩惱」，換句話說， 01/03 10:26
60F：→ milkboy: 我可沒提過聖者不用受報喔^_^ 01/03 10:26
61F：推 allan0926: 善祥比丘真的食肉有系統的分析可以供先進參考～ 01/05 09:19
63F：→ allan0926: Intro/Intro057.pdf 01/05 09:25
65F：→ allan0926: 縮網址 01/05 09:26
66F：→ milkboy: allan0926大您好。如果沒命根的假肉是變化出來的，那從另 01/06 08:55
67F：→ milkboy: 一個角度來看，就是:「有命根的真肉是真實存在的」，不然 01/06 08:55
68F：→ milkboy: 的話，何必特地再大費周章去變化出假肉? 01/06 08:56
69F：→ milkboy: 然而，這已經違背世尊「緣起性空」的教誨了。 01/06 08:56
70F：→ milkboy: 所謂「假肉」，是由空性的角度去思維，因為眾生皆由眾因 01/06 08:56
71F：→ milkboy: 緣和合而生，對自身本就沒主宰性，所以佛家才說「我」是 01/06 08:57
72F：→ milkboy: 假的、虛幻的，同理，眾生的肉也是因緣和合，一樣是假的 01/06 08:57
73F：→ milkboy: ，但是世尊為了配合世俗法，所以一樣給了一個「肉」的假 01/06 08:58
74F：→ milkboy: 名，這就是「假肉」。 01/06 08:58
75F：→ milkboy: 另，正法時代與末法時代，眾生最大的不同就是根機的差別 01/06 08:58
76F：→ milkboy: ，在正法時代，佛弟子容易領會「緣起性空」，所以斷身見 01/06 08:58
77F：→ milkboy: 就初果以上的聖者很多，可是在末法時期，佛弟子幾乎很少 01/06 08:59
78F：→ milkboy: 有成就者，所以對空性的掌握根本就不足。因此我再重申一 01/06 08:59
79F：→ milkboy: 次:聖者與凡夫的知見不同，聖者了解空性，所以【事受理不 01/06 08:59
80F：→ milkboy: 受】；凡夫不解空性，執著於【事受理也受】，這就是為什 01/06 09:00
81F：→ milkboy: 很多事情在正法時代沒問題，但是在末法時代就被禁止的原 01/06 09:00
82F：→ milkboy: 因。最後，同一個行為，會因為不同對象而有不同的說法因 01/06 09:00
83F：→ milkboy: 緣。例如:【佈施】可以成就人天善法、也可以成就阿羅漢果 01/06 09:00
84F：→ milkboy: 甚至可以成就佛果。同樣的道理，世尊宣說「吃素」、「三 01/06 09:00
85F：→ milkboy: 淨肉」也是基於不同眾生個別的因緣，是有多重意涵的。 01/06 09:01