2016年的時候，本版有篇主題文： 14490 49 6/15 hebeshaman □ [聊天] 貴版可以舉辦通靈王認證大賽嗎 有許多資深大大們在系列文章中回文或推文。 我是才疏學淺的末學固然無足道矣，但那些資歷與修為不會輸給Boss網友的 資深大大主張的嚴謹觀點，我只是追隨這樣的觀點。 噴我（所追隨那些資深大大們）的觀點是不打緊，但其實我只不過是稻草人。 被噴的其實是很多資深大大的嚴謹立場。 世上有神靈沒有錯，可是凡間（包含本版）一些自稱很通的人們，如同某大大說的， 通這個神、接那個佛，到底是真通靈還是假通樂，常常無法驗證。 通樂不只有故意撒謊通樂而已，資深大大也說過，有些是自己誤以為通靈的 「非故意」型通樂--這種通樂，依舊是通樂。 真的通到神佛，那麼也樂觀其成。這有什麼好嫉妒的？ 「驗證」的方法只在於釐清事實而已。 被請求、詢問能否驗證釐清事實，這很正常。有什麼好為難的？ 好像自己沾沾自喜於自己有殊勝的機緣、別人詢問驗證就是別人挑釁？ 真金不怕火煉。而且邏輯上很持平： （一）、if 驗證成功，那麼是通靈。 （二）、if 驗證不成功，那麼（幾乎是）通樂。 如果不是自己眼界狹窄立場偏頗，那麼看到上述邏輯項目， 為什麼對詢問者文意裡的項目（一）的結果沒信心、 眼睛只看到詢問者的（二）的項目，於是認為詢問者在嘲諷？ 如果真的自己有幸有機緣在一開始有通到神佛的跡象， 那麼自己絕對會嚴謹的自我反問，這到底是真實的、還是自己幻聽或幻視。 嚴謹一些又不是壞事。哎喲，被網友詢問說可不可以驗證一下神佛（只需要幾公尺的） 的天眼通（從星巴客通靈人的桌子到五公尺外的其他桌子）看其他網友寫在紙上的字， 這是哪裡失了禮數？神佛不是跟通靈人很馬吉？ 或是cld敝帚自珍，很珍惜自己的靈通，怕得罪神佛？ 那麼我順帶告訴有在修佛的cld，釋迦牟尼佛對於靈通、神通這種事主張根本別在意！ 「怕得罪神佛、不再有神通」所以不敢請好馬吉的綠度母證明自己確實通靈了而不是 幻視幻聽，不行嘛？ cld之前，本版早就有很多自認通這個、接那個的（而且他們po文當然也不是要收徒） 網友們po類似經驗文了。 也就是長此以來，很多這類事後顯示這些通樂（不管是刻意唬爛或是通到動物靈或鬼） 網友的情況，讓某些資深網友們當時都提出呼籲所謂有通靈跡象的人們最好自我覺察 的警語。 通到關公？媽祖？觀音？綠度母？還是耶穌？阿拉？都好。 「被通」的網友po文說這些神佛與他接通的經驗顯示神佛很「靈驗」是不是？ 好啊： 那就做個小小實驗，平常心等待實驗結果，一翻兩瞪眼。 真實有通到神佛也好、自我幻聽幻視也好。依實驗結果而論。這個驗證的方法論叫挑釁？ 那麼理工組那些實驗室都關門好了。不需要實驗。大老講什麼新定律就一定是真的。 版上主張嚴謹立場、避免通樂、呼籲小心通樂的其他資深大大們都不虔誠或沒智慧好了？ 而所謂真實、證明與否，我前篇文章提到的作法比較有可信度、而且當場解決， 不必扯到三年五年後。 我更早以前也寫過同樣立場與實驗方法的文章了、我前後立場一致。 誰說不能實驗？誰說沒有不會淪於各說各話、而是可以一翻兩瞪眼、具有可信度的實驗？ cld所自認為的那些既有「證據」，這回有位yeat網友就推文跟cld說了， cld寫的「天機」文章中所說的神佛告訴他老婆家的那些神佛講得模稜兩可、 要拗要圓其實都有很多招的讓cld自以為的那些「證據開示」，根本不算證據。 cld或其他要噴我的人順便噴一噴yeat網友算了？ --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 223.138.154.113 ※ 文章網址: https://webptt.com/m.aspx?n=bbs/soul/M.1501303435.A.64E.html ※ 編輯: Kermei (223.138.154.113), 07/29/2017 12:46:41 如果我po經驗文，說我跟祖先「接上」了、或我跟粒子「通到」了。 那麼我有舉證責任請祖先、請粒子幫我證明。 這樣你懂舉證或不舉證的邏輯了吧？ ※ 編輯: Kermei (223.138.154.113), 07/29/2017 12:49:53 發表一點感想而已。 通靈可以。通樂就不好。通神經就糟糕。 問題是：你是憑什麼資格對其他網友「誅心」？諸如你打字的：「你心念最糟糕」、 「你這種內心懦弱無能之輩」、「你那張噁心的嘴臉」。 讓你罵好了。 所以你是判斷其他網友「心念糟不糟糕、內心懦不懦弱、嘴臉噁不噁心」 的尺度？的標準？ 這只不過顯示你的貢高我慢。 老實講，版上專業道教道長網友都表示觀點了。你算哪根蔥？ 以前我剛逛靈學版時不曉得你是嘴砲王，所以為了集思廣益， 對於某些靈學疑惑，也將你列入請教名單之一，請教過你，想聽聽你有無高見； （我不知道這是不是你判斷我是軟柿子好欺負的緣由， 所以你因為「被我請教過」，所以你就居高臨下以貢高我慢的姿態想罵人） 後來經由觀摩其他資深網友的論點而提昇見識以後，就看得出： 發言姿態高、裝一副好像滿腹真理不想輕易傳授的你，偶爾講的也不過是粗淺的屁話， 卑之無甚高論（如同你當初答覆我的根本雞同鴨講，我當時看後就只能搖頭苦笑，感嘆 跟其他更有料的大大相比，問你--根本是我問道於盲，而且還是個自以為是的盲人-- 但或許搞不好你還敝帚自珍認為你那些屁不出高見、光會噴訓人鳥話對K多有教益咧。：） 此後，再回頭看你那些只能用來騙騙剛來靈學版的資淺網友的半桶水發言， 只是讓人筦爾一笑。：） 你在2016年眾多資深網友針對「通靈王大賽」表示支持驗證的時候， 躲起來屁都不敢放一聲--現在對我誅心倒是很強： 舉凡打字說「你心念最糟糕」、「你這種內心懦弱無能之輩」、「你那張噁心的嘴臉」 云云。真是暢快凌厲的誅心句子。：） 不論是講「你心念最糟糕」、或「A網友（或B網友、...或Z網友）心念最糟糕」之類-- 這些打字出來的句子都是嘴砲。你只不過是噴嘴砲。 好好好。你愛怎麼想就怎麼想。：） 照你這種思維，版上基本尊重都沒有的網友，這兩篇文中推文顯示立場跟我類似， 認為驗證是必須的、cld最好能驗證一下的幾位網友們，都沒有尊重他人好了。 這篇文章推文中、我上篇文章推文中那些支持你所謂「噁心的K」的驗證立場的網友們， 他們都瞎了眼、就你最行然後你裝睡沒看到他們的支持、而大言不慚說你「只」針對 「噁心的K而已，因為K懦弱啦、噁心啦叭啦叭啦」？或是你自以為有軟柿子可以挑、罵？ 罵得很暢快嘛！「K這樣」、「K那樣」--你滿腦子臆測、誅心。 很少看過這麼腦補感覺良好的「大大」（你以為你的內涵真的廣大嗎，如果是的話， 那麼支持我驗證立場的專業道教道長網友算什麼）啊。 老實說，如同周星馳說的，「大」什麼「大」？給他幾分顏色，難道就開起染坊嗎？ Boss網友他是（佛教或道教）宗教師了？ 其他某位本版的宗教師網友已經表示支持驗證不為過的意見了，各位沒看到嗎？... ※ 編輯: Kermei (42.77.76.188), 07/29/2017 18:54:48 現在追加「裝模作樣」、「劣根性」的嘴砲。行行行。別人的心都讓你誅個爽就好了。 你繼續堆砌誅心名詞沒關係。 你看下一篇你推文高談我的「態度」（多麼惡劣）之餘，wkwtb網友有鳥你的誅心臆測嗎。 只有你自己誅得爽。你真是冥頑不靈的半桶水，都不知道自己是笑話。 你完全沒料，以往只是屁一些若是較為博聞的八卦版友也知道的靈學ABC常識還沾沾自喜、 （而我正是基於對任何事項都以驗證先假設有此可能性的精神，因而不排除你可能真的有 料，若是如此，那也是好事-- 如同不排除宣稱被附身的cld背後可能真的是神佛，我們支持驗證的網友其實是樂觀其成-- 因而我當年請問「可能很懂靈學的」你一些議題--結果你的回答證明你只是沒料的假貨-- 現在cld的情況同樣宜持平驗證附身神佛的真假--重點在於他被附身，所以這不是小事-- 至於你嘛，經由你當年屁不出道理只會裝腔作勢訓人的姿態， 我看了你回答的那些屁話就知道你的深淺了。驗證結果，我儘早瞭解了我問道於盲。 反而你毫無發現我後來根本停止浪費時間向盲人詢問道路嗎？你真是眼界拙劣的人。 還是你當年沒有看到我繼續第二次請教你，難道你以為是因為我被你的「高深修為」 與「盛氣凌人的屁話」「嚇到了」？ 於是現在2017年7月就來繼續欺負（你腦補的）軟柿子K網友？ 我雖然是末學，但我持平的驗證結果，你連末學都不如，只是個講靈學ABC常識的嘴砲王。 連好歹懂點易經的3C都比你有料。 倒是不知己短的你，把我當年基於為人修養方面在請教他人時， 表現出對你的謙遜的作人基本禮貌，你自己洋洋得意開起染坊啦、 認為客氣請教你的人是軟柿子，你現在說三道四秀下限想挑軟柿子誅心，你真有趣。 更深入的靈學知識你就屁不出來了。真不知你哪來的自信盛氣凌人，活脫脫是個笑話。 老話一句： 你在2016年眾多資深網友針對「通靈王大賽」表示支持驗證的時候， 躲起來屁都不敢放一聲--現在對我誅心倒是很強。 沒料的傢伙，Boss網友啊，你哪來的自信？誅心嗆人？ 你好可愛，你不知道你堆砌了那麼多誅心名詞之餘，你只不過是笑話一個。 ※ 編輯: Kermei (42.77.253.163), 07/30/2017 11:26:56