作者arblord (有一隻蛙)
看板soul
標題Re: 敦煌石窟的證據
時間Tue Nov 27 21:30:19 2007
※ 引述《sorrowfully (心碎)》之銘言：
: 想想就知道了
: 三十多年前，大家都沒聽過蓮花童子，所有人都反駁根本沒有聽過蓮花童子。
: 三十多年後，古文物出土了，難道是未卜先知嗎？
: 我不想一直捲入辨論，但可不可以不要先預設立場？
: 一方面想要別人提出證據，另一方面又全說是偽造，現在這個可偽造不了吧？
: 當初反對沒有蓮花童子，當證明有了之後，又反對沒有關聯，難道三十年前就知道了嗎？
: 如果這樣，真是是「客觀」探討的態度嗎？
怎麼想都不知道耶
我沒說過是不是偽造，不要誣賴我好嗎
但從你的話，我覺得怎麼想都想不通啊
三十多年前，沒人聽過蓮花童子，也沒有啥真佛經
因為有了盧XX，所以有了部沒人知道真假的真佛經
也因此有了幾千年人沒有任何一個佛教徒傳頌過的蓮花童子
現在有了一個洞窟的繪像，就要說這就是證據
那請問證據何在?
一書講蓮花童子
一洞畫蓮花童子
所以一書 = 一洞? 我從小到大所學沒聽過這種推論法耶
當然不是不可以這樣推論啦...
但...不就是推論嗎? 推論是你在猜的(或者說盧XX在猜...)
總要給我一點考古學的考證吧
你說的那部書，我想應該只是介紹千佛洞裡的內容吧
不曉得書裡有哪位學者考證說兩者有關聯?
尤其重要的是...
千佛洞歷史比盧XX多幾上千年的歲月
所以我想看到的證據是 千佛洞裡的蓮花童子畫像所指的就是 大白蓮花童子
請你提出...
我不想看到盧XX或你這位信徒的單方面隻字片語硬要去跟人家拉關係
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 59.126.28.130
1F：推 sorrowfully:那你說 什麼樣才是證據？ 11/27 21:34
2F：→ arblord:千佛洞的考古學論文啊 11/27 21:36
3F：推 sorrowfully:真的嗎？有了論文真的就有人信服嗎？ 11/27 21:37
4F：→ arblord:我只能說我會看看，別叫我去保證別人也會信 11/27 21:39
5F：推 sorrowfully:我先說有回的不是針對宗 不是噬賴 請別生氣 11/27 21:42
6F：→ sorrowfully:然後 兩本書是敦煌研究院編輯的 專業度不下於論文 11/27 21:43
7F：→ sorrowfully:然後 書上就寫著蓮花童子 不是的為圖像相似把它牽一起 11/27 21:45
8F：→ sorrowfully:績正錯字 宗-你 兩-這 11/27 21:46
9F：→ Locker:若有蓮花有童子就是蓮花童子，哪吒不就是道教的蓮花童子？ 11/27 21:58
10F：→ Locker:所以要證明的不是壁畫有沒有蓮花跟童子，而是牆壁上的畫像 11/27 21:59
11F：→ Locker:到底是不是盧勝彥。敦煌壁畫取名的標準就是以畫的內容 11/27 22:00
12F：→ Locker:有些什麼來定，本無任何「指名性」的意義。所以既然有蓮花 11/27 22:00
13F：→ Locker:又有童子，當然就直接取名「蓮花童子」，但這也只是因為 11/27 22:01
14F：→ Locker:圖案上「有蓮花也有童子」，如此而已。 11/27 22:02
15F：推 thismy:所以當初佛教界反對蓮花童子不存在 是犯了錯誤囉？ 11/27 22:01
16F：推 sorrowfully:好 如果圖案上的不是童子 而是一個成人形相又如何？ 11/27 22:05
17F：→ sorrowfully:蓮生活佛說 童子的意思就是菩薩的意思 表示赤子之心 11/27 22:06
18F：推 soulheart:問題在於依據的經典或文獻阿 光憑壁上字 沒有相關依據 11/27 22:10
19F：推 sorrowfully:這我當然知道 但是他為何三十年前就知道了 11/27 22:12
20F：→ soulheart:怎麼解釋勒 11/27 22:11
21F：→ sorrowfully:典的話 我會看的 我只是先一件一件提出來 11/27 22:13
22F：→ sorrowfully:我不可能因為一兩件證明就把自己的人生賣掉了 11/27 22:14
23F：→ soulheart:把相關的一些事跡 拿來加以佐證 這是信仰理很常見的事 11/27 22:13
24F：→ soulheart:硬要解釋說兩者是一樣的 再推論真佛宗是佛教 這中間連結 11/27 22:14
25F：→ sorrowfully:這就是說巧合阿 這比被雷打中還要小的可能性啊 11/27 22:15
26F：→ soulheart:不嫌薄弱了點 就算說她知道有蓮花童子這位菩薩 11/27 22:15
27F：→ sorrowfully:喔 我不是推論這是佛教 只是先推論他說的蓮花童子存在 11/27 22:16
28F：→ sorrowfully:然後 他為何會知道 他的解釋是他的前世記憶 11/27 22:17
29F：→ soulheart:藉名顯異也可能阿 一堆附佛外道不是這樣嗎 11/27 22:16
30F：→ sorrowfully:不然剩下的解釋就是巧合 不然就是他算出三十年後的事 11/27 22:17
31F：→ sorrowfully:但這是他先是 出土在後啊 11/27 22:18
32F：→ sorrowfully:就如你們說他是外道 但也沒看到他幹了什麼壞事 沒證據 11/27 22:19
33F：→ soulheart:那跟他講的是不是佛法有關係嗎 最主要質疑者依據的是 11/27 22:18
34F：→ soulheart:佛法 要神通 感應 顯異能 現在很多阿 只是 令師較出名 11/27 22:19
35F：→ soulheart:如果說他是外道 造佛經 自稱佛 已是大妄語了 11/27 22:21
36F：推 sorrowfully:這要先假定不是佛 造經才是外道 先得證明不是佛啊 11/27 22:23
37F：推 soulheart:光是自稱佛在楞嚴經裡就已經被說是大妄語了 需要引經文 11/27 22:24
38F：→ soulheart:給你看嗎 不會沒讀過吧... 11/27 22:26
39F：推 sorrowfully:你的意思是 怎麼修都不可能成佛了？ 11/27 22:29
40F：推 soulheart:你去看看楞嚴經吧 問這種問題表示你沒看過這部經講什麼 11/27 22:33
41F：→ soulheart:另請不要亂解釋別人的意思... 11/27 22:35