※ 引述《tsetse (tsetse～)》之銘言： : 來釐清一下好了 : 照之前我對你原文的理解 : 你的架構系統是 : 1. 我們的存在 有一個客觀的流變在進行 : 2. 所以你將這個流變 定義給 時間 這個名詞 : 3. 所以 時間(流變的事實+.....(內涵本質)) : 4. 主張時間無法證實 : 您這裡又強調時間只是一個虛詞 : 那 時間到底有沒有一個內含或本質？ : 其實我不管這個內含或本質是什麼 : 我也不一定要將他定義給名詞"時間" : 我隨便說 "#$%&@*" 對應到這個流便或可以內蘊其他本質的內涵 那也可以 : 時間只是個名詞是大家可以同意的 : 但既然這個詞已經有個被定義好的內涵在 : 就不能隨便說時間不能實證 　　內涵是屬於思維或是意識上的範籌，並不代表有內含就是實際有的『存在』。 　　或者，您這裡指的存在與實證包含思想或意識上的合理性？ : 這不就像你用第四點主張 去跟前三點的總和矛盾嗎 　　同上所述，基本上我不覺得有矛盾。 : 時間不能反演 跟他是不是能成為一個標記事件的一個軸沒有直接關係 : 電與磁的交互作用 電場有電子對應 磁場至今無法找出磁單極 : 物理上也沒有否定磁的存在跟相關的實證 　　磁的觀念基本上也是一種作用力的描述，而不是像電子或是其他粒子一樣存在的現象 ，所以當然跟電是不同的情況了。 : 時間的方向是這個宇宙演化的本質 你我也參予其中 : 我們自生至滅都在這當中參與演化的過程 : 如何說這個時間對應的內涵不存在？ 　　基本上，我想是我自身在這個問題上做了狹隘的限制吧。 　　在我文中所說到的存在或實際，指的是一種即存而可以被清楚『看到』的觀察現象。 　　而相對來說，被定義之後的描述或是對抽象事物的形容（比如力），相對來說就是一 種因為被定義才存在的虛詞。 　　當中基本上不牽涉到內涵存不存在的問題，因為不管是觀察到的可視現象，跟被定義 的描述，只要產生一個『詞』的出現，就必定被加上它代表的內涵性，而且大多是我們去 『加入』的。 　　但我認為，被定義的描述或許可以影響我們（比如作用力），但並不代表相對來說我 們可以憑藉由定義組合成的模型理論去控制它們。 　　所以我認為時間維度有問題，因為它在物理理論上雖然是一個很重要的部份，但回歸 到現實來說，時間只是一個描述流變的情況，並不是一個我們知道它『是什麼樣子』；我 們只知道它是一種『變化』，但這個『變化』除了指著『開始→結束』或是『A→B→C→. ...』當中或許某一段落，或是整個段落（甚至不斷延伸下去）的過程，我們無法用直觀 去察覺時間是怎麼樣的一個『變化』，又這個『變化』是否可以由結束退回開始，或是 由B的時間退回A的時間，所以我們後來用了定義，再用了單位去局限它，讓時間成為了一 個『單位經歷』或是『變化過程長短程度』的明確意義。 　　但，也就因為它是被定義後才能明確描述的，所以我才說它是虛詞。 　　而末段你所說的，我以為，我們不是在經歷時間，而是經歷不斷的變化，我認為這才 是本質，而時間只不過是對變化做某一部份或某一面向的描述而已。 　　上面講的滿雜亂的，不過主要只是想說明我把問題做了狹隘的規範而已。 　　也感謝您耐心的指正與指教。 -- 我垂蕩在鏡面彼岸　汝若仰望必無法透析我的唯美 　　當看不懂的　即為真實 http://blog.sina.com.tw/zeokar/ --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 219.80.178.167 ※ 編輯: zeokar 來自: 219.80.178.167 (08/15 12:23)