※ 引述《fumin (小民)》之銘言： : wiki解釋得比較中肯： : http://0rz.net/b51xg : ====================================================================== : 在這個起始狀態中，宇宙的物質和能量的溫度和密度極高。至於在此之前 : 發生了什麼，廣義相對論認為有一個引力奇點，但物理學家對此意見並不統一。 : ====================================================================== : critical point（奇點）是數學的東西，若拿來解釋物理意義，會發現奇點 : 的體積為零，但是卻擁有整個宇宙的質能，也就是一個質能密度無限大的點 : 但點就是點，是個概念罷了，這樣的存在也可以說是不存在，與其說科學家對此 : 意見並不統一，倒不如說根本沒有可以倚仗的概念來統一科學家的「猜想」， : 對這個點的任何說明和想像根本就只是胡謅，當然，我上面那兩行解釋也是 可能我們的解讀有差異吧，我覺得這一段的意思不是在說能量不能變成物質 而是在質疑大霹靂的正確性 當然宇宙起源到現在一點都沒有個定論 這一段當然合理，因為大霹靂本來就沒辦法證實了 不過回歸主題，問題是在於能量可不可以變成物質 而根據理論→可以 我想說的是這個 : : 另外一點大爆炸(其實就是大霹靂）當然只是一種假說，但是基本上， : : 能量←→正反物質 : : 這個理論的確是存在的，雖然我搞不清楚科學家到底是怎麼做出反物質來的~ : 撞出來的，http://0rz.net/2f1xi 這個有點語病啦 看看他們的網站 http://press.web.cern.ch/Press/PressReleases/Releases1996/PR01.96EAntiHydrogen.html The recipe for anti-hydrogen is very simple - take one antiproton, bring up one anti-electron, and put the latter into orbit around the former - but it is very difficult to carry out as antiparticles do not naturally exist on earth. They can only be created in the laboratory. 它其實只是把反電子跟反質子放在一起變成成反原子 所以應該不算「做」出反物質，只是「組裝」出反物質，跟我本來想的東西不太一樣 所以簡而言之，如果我們得到的資訊已經是最新的話，那目前人類的技術還無法達成能量 產生物質的這一個方向囉。 : : 推 fumin:一定侷限，因為物理學植基於物理假設，創生前這些假設都不成 06/27 20:31 : : → fumin:立，我們不能肯定的說創生「前」什麼都沒有，但能肯定物理學 06/27 20:32 : : → fumin:不適用於創生前 06/27 20:33 : : 我覺得說“不一定”適用，會不會比較好一點？ : 當然用「不一定」來說一定對，但連時間和空間都還不存在，想憑藉 : 「物理定律」來推得什麼，在邏輯上根本是互相矛盾 但是矛盾不代表它沒有可能性呀。 所謂的理論本來就是假設一種「可能」的存在而已 科學當然有可能有錯，但是也不代表它就一定不能成立吧 誰知道宇宙誕生以前是怎樣，它又用怎樣的規則在運作？ 又或者它根本無始無終。 不過討論到這個真的離題太遠了，雖然好像跟靈學板相關。 : : → hus:可是其實靈學跟物理學對我來講都是「玄學」呀(聳肩) 06/27 23:13 : 當初我也是想在科學中找點什麼，找著找著就進入玄學了...^^|| 最後再結論一下， 我要說的就是，（一些物理）理論上，能量可以變成物質，物質也可以變成能量 （或說物質根本也只是一種能量的呈現） 然後傳說中的大爆炸所講的，就是能量變成物質的一個事件。 以上，是科學界確有的說法， 我不是在說它對或是錯，我只是要說 據我所知科學界的確有能量變成物質的這種可能性的看法。 == 覺得愈說愈亂了 --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 218.166.208.208