作者fumin (小民)
看板soul
標題Re: [聊天] 大家太高估初學者了
時間Wed Jun 7 20:44:15 2006
※ 引述《ilanese (著空著相著氣著聲又著光)》之銘言：
: 這個板，我在想對接觸這方面很久的人而言，根本沒什麼重要性，
: 因為每個人早就有自己的一套體系了，要改變觀念也難了。甚至就有如
: thismy說的，這個板對他而言，還不如一本像樣一點的書！
靈學板本來就不該負責「靈學的真理」，充其量不過是個供大家討論的
園地罷了，拿來和「像樣的書」比較，完全沒有可供比較的基準點
: 可是對初學者而言呢？就有如一張白紙，看到什麼，就會吸收什麼
: 來說重點了。其實一些的初學者都是好奇心很重的，並不像大部分
: 的宗教信仰者的目的是為了「解決生死問題、開悟」之類的。初學者的
: 目的多半是為了「超能力、通靈」這類很炫的題材。
: 這個板對大多數的老鳥而言，其實並沒什麼太大的幫助。（起碼對
: 我自己而言，可能幾百篇才有一篇左右還有點價值的。）但對什麼都不
如您所說，不會有人期待利用soul板來開悟，在板面上維持似是而非
的「正法」並沒有意義
: 懂的初學者而言，他可能看到什麼，就相信什麼了。問題是我也不認為
^^ ^^^^^^
: 有人對「有爭議性人物」會好好花時間去寫一些東西，與其這樣，對這
: 些初學者而言，或許先不要看這些「有爭議性人物」的東西會比較好。
^^^^ ^^^^^^
這太主觀了，今天大家都同意板主是「人」，其能力有先天的侷限性。
初學者確實像白紙，但在板面上出現負面論述時，難道同時不會有人提供
正面的論述？當正反面論述都並存時，初學者想選擇負面的，那是soul板
的責任嗎？
今天soul板直接禁止「負面教派」的相關文章，難道初學者就沒辦法從
其他的管道接觸到那些「負面教派」？其他管道也許比soul板更慘，完全
是單向的灌輸洗腦，那麼soul板禁止討論，是否反該負上讓人無處諮詢
的責任？
這樣的鴕鳥心態到底是怎麼來的？因為怕正面論述「辯輸」負面論述？
若真的怕這件事，那麼這個持正面立場的人又有什麼資格、什麼能力
來分辨何為「正法」？
soul板維持表面上的和諧，企圖將爭議全都丟到「其他另開一板」這樣的管道去，
雖立意良善，但實際上卻是揠苗助長，亂搞一氣，充其量不過是眼不見為淨
: 這其實就是當初板規會訂立「有爭議性人物」條款的真正緣由，就是基
: 於保護初學者的觀點來的。
為了「保護初學者」，便可以將引佛經來論述的文章刪除，甚至浸人水桶？
舉著「保護初學者」的大旗，卻行排除異己之實，豈可不慎乎？
身為板主的角色，是不是也高估了自己所該負的責任？
過度的「捨我其誰」，只會造成越來越嚴重的偏執
板主，不過就是板主，一個維持讓人暢所欲言的討論空間的園丁罷了，
何必自詡為救世主？
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 203.73.221.223
1F：推 chris:推薦這篇文章！寫的好耶！ 06/07 21:07
2F：推 worldplayer:前期的靈學板原本如文中所述，正反面並存。 06/07 21:09
3F：→ worldplayer:這算是新革命期嗎？ 06/07 21:10
4F：推 hesta:推啦～ 06/07 21:13
5F：→ hesta:去佛教連線版會發現很多的"護法人士" 06/07 21:15
6F：→ hesta:結果只是吵來吵去 一點營養都沒有 06/07 21:16
7F：推 ilanese:那希望各位好好寫些像樣一點的文章，好好提醒初學者蘭花後 06/07 21:25
8F：→ ilanese:的斷崖。別到時候就只會推文打嘴炮而已。 06/07 21:26
9F：→ ilanese:只會打著言論自由、百花爭鳴的大旗鬼叫的人太多了…… 06/07 21:27
10F：推 WingKnight:不過我真的覺的有些人責任感太重了,雖然都是善意的 06/07 21:32
11F：推 ilanese:====以下徵求開放爭議性人物討論後，為初學者義務解答==== 06/07 21:34
12F：→ ilanese:=======================開始報名======================= 06/07 21:35
13F：推 ilanese:忘了提出條件了：要回答問題者，起碼得看過某些爭議性人物 06/07 21:38
14F：→ ilanese:的三本著作以上（要從頭看到完喲！） 06/07 21:39
15F：→ WingKnight:i大你看,你的責任感又出現了,連細節都幫大家想好了 06/07 21:39
16F：推 chenhao:請問你買泳褲了嗎..不然等一下要跳遊戲海了 06/07 21:40
17F：推 WingKnight:我知道你們都是立意良好用心良苦,但卻常常反應過度 06/07 21:49
18F：推 ilanese:重點是「誰有能力來對這些爭議性人物或教派」爭辯。 06/07 21:51
19F：→ ilanese:就像法○功的成員，因為他們絕大部分沒接觸到佛或道像樣一 06/07 21:52
20F：→ ilanese:點的知識，所以他們搞不清楚法○功的問題，懂佛或道知識的 06/07 21:53
21F：→ WingKnight:板主將所有的道德責任都往自己身上攬,那麼板眾學習思辨 06/07 21:52
22F：→ ilanese:人又不一定深入了解法○功的的東西，這樣要怎麼討論啊？ 06/07 21:53
23F：→ WingKnight:並為自己負責的成長空間也會被壓縮,有得亦有失 06/07 21:54
24F：推 ilanese:沒錯啊！以前的板主群就是考慮到這一點啊！初學者會覺得法 06/07 21:56
25F：→ ilanese:○功好厲害啊！還有辦法使用念力消滅電腦病毒（孫儲琳搞不 06/07 21:56
26F：→ ilanese:好還沒辦法呢！）那我也要去學法○功。 06/07 21:57
27F：推 ilanese:然而，法○功的真正內涵與問題所在又有幾個人了解呢？ 06/07 21:59
28F：推 kyfang:推薦這篇文章 06/07 22:32
29F：推 Jack0:大家誤會版主了....... 06/07 22:50
30F：推 hesta:唉呀～i兄 不是說你的學識沒營養...我的意思是指如果某一方 06/07 22:59
31F：→ hesta:太過堅持太強勢的話，不是反而造成反效果了嗎... 06/07 23:00
32F：→ hesta:一旦別人覺得被否定，你的東西再好他也聽不進去了 06/07 23:01
33F：推 worldplayer:大約翻一下文發現....過去這麼久來沒發生過爭執.. 06/07 23:26
34F：→ worldplayer:現在這一兩個月內的爭執，竟然佔了二分之一。 06/07 23:27
35F：→ worldplayer:早點回去以前的溫馨吧 ~~ 06/07 23:28
36F：推 benchen:不錯的文章 的確 定義者 誰 06/08 00:28
37F：推 redeploy:推! 06/08 09:03
38F：→ redeploy:讚讚讚讚讚讚讚讚讚讚讚讚讚讚讚讚讚讚讚讚讚讚讚讚讚讚옠 06/08 14:21
39F：→ redeploy:讚 讚讚讚 讚讚 讚讚讚 讚讚讚 ꄠ 06/08 14:21
40F：→ redeploy:讚 讚讚 讚讚 讚讚 讚讚 讚讚 讚讚 ꄠ 06/08 14:21
41F：→ redeploy:讚 讚讚 讚讚 讚讚 讚讚 讚讚讚讚讚讚 ꄠ 06/08 14:21
42F：→ redeploy:讚 讚讚 讚讚 讚讚 讚讚讚 讚讚讚讚讚 ꄠ 06/08 14:21
43F：→ redeploy:讚 讚讚讚 讚讚 讚讚讚讚 讚讚讚讚 ꄠ 06/08 14:21
44F：→ redeploy:讚 讚讚讚讚讚讚 讚讚 讚讚讚讚讚 讚讚讚 ꄠ 06/08 14:21
45F：→ redeploy:讚 讚讚讚讚讚讚 讚讚 讚讚讚讚讚讚 讚讚 ꄠ 06/08 14:21
46F：→ redeploy:讚 讚讚讚讚讚讚 讚讚 讚讚 讚讚 讚讚 ꄠ 06/08 14:21
47F：→ redeploy:讚 讚讚讚讚讚讚讚 讚讚讚讚 讚讚讚 ꄠ 06/08 14:21
48F：→ redeploy:讚讚讚讚讚讚讚讚讚讚讚讚讚讚讚讚讚讚讚讚讚讚讚讚讚讚옠 06/08 14:21
49F：推 benchen:0_o 你這算幾個推文阿 你慘了了你 06/08 14:47
50F：推 kyfang:侯~~~12個推文.......會被公告置底.....:p 06/08 16:57