作者RealGarden (阿ㄐ)
看板sky
標題[新聞] 16年15億美元 丁肇中主導NASA尋太空反物質
時間Thu Nov 18 16:14:59 2010
原文
http://tw.news.yahoo.com/article/url/d/a/101118/2/2hcay.html
歷經16年、花掉15億美元，該是華裔諾貝爾物理獎得主、
台灣中研院院士丁肇中與美國太空總署（NASA）大顯身手
的時刻了。
紐約時報16日以「宇宙黑暗之心的昂貴探索」（A Costly
Quest for the Dark Heart of the Cosmos）為題，介紹
NASA與丁肇中合作的反物質太空磁譜儀（Alpha-Magnetic
Spectrometer）的AMS-02計畫。
8噸重的AMS-02實驗儀器將於2011年2月27日由太空梭送進
國際太空站，要在太空中尋找暗物質、失落物質及反物質
存在的證據，為期3年。
計畫如果成功，NASA回答宇宙由何組成的問題將邁進一大
步，也可為國際太空站和丁肇中（74歲）輝煌的生涯畫下
燦爛的句點。倘若失敗，從實驗計畫獲准後就斥為錢坑的
反對者，將更振振有詞。
丁肇中研究經費並非由NASA負擔，資助該研究的有全世界
16個國家的600多位科學家，包括台灣中研院、中科院、
中央大學、成功大學、中國、德國、義大利和俄國。
台灣的「國家太空中心」（NSPO）2002至2008共計執行四
次AMS-02計畫電子元件熱真空測試，包括電腦及介面元件
之驗證模組（QM）、飛行模組（FM）及備用模組（FS），
以驗證電子元件之製造工藝以及熱分析模型的準確性。
丁肇中表示：「假使宇宙是從大爆炸來，因為爆炸以前是
真空，爆炸以後有物質，就應該要有同樣多的反物質，現
在宇宙已經150億年了，所以我們這個實驗的目標之一，
就是找反物質所組成的宇宙在什麼地方。」
1998 年，美國發現號太空梭就帶著丁肇中的AMS探測器升
空，這是第一個在太空進行的高能物理實驗，十天的飛行
，希望捕捉到特殊的粒子。但因為儀器的磁場強度不夠，
發現到的粒子現象並不明顯。丁肇中於是決定製作一個巨
大磁場的超導磁鐵，這些儀器必須能在國際太空站運作長
達十年，還得耐得住外太空最低負40度、最高溫90度的劇
烈溫差，而不能壞，困難度極高。
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 61.230.180.158
※ 編輯: RealGarden 來自: 61.230.180.158 (11/18 16:15)
1F：推 ccc73123:如果反物質能穩定製造出來了 我想還是會先用在戰爭吧 11/20 00:08
2F：推 rookiebear:一樓無誤 11/20 00:48
3F：推 Epsilon:請問反物質會比核彈高明嗎？ 11/20 00:52
4F：推 johnoldman:要毀掉一個國家核彈已經很夠用了,應該會以成本來做為 11/20 03:22
5F：→ johnoldman:核彈或反物質武器為主的考量 11/20 03:23
6F：推 wefun:推進系統 11/20 09:53
7F：推 XmasX:若用反物質和物質消滅產生能量 好像沒有輻射汙染的問題 11/20 18:20
8F：推 ccc73123:正反物質湮滅的能量比核彈還強阿 用在推進系統也是不錯 11/20 19:41
9F：→ Epsilon:你認為現在核彈沒什麼人在用是因為威力不夠強？還是別的原 11/20 21:05
10F：→ Epsilon:因？反物質可以克服那個因素嗎？ 11/20 21:05
11F：推 ccc73123:反物質用在戰爭不代表核彈就淘汰了阿 這又沒有關連 11/20 22:08
12F：→ ccc73123:而且用在推進系統不也是用在戰爭? 11/20 22:08
13F：→ ccc73123:如果做成手榴彈大小的炸彈運用性就更高了 這核彈也做不到 11/20 22:09
14F：→ ccc73123:丟一顆手榴彈就可以把整個五角大廈炸掉 超好用的! 11/20 22:10
15F：→ Epsilon:如果核彈沒辦法作成手榴彈的大小，基於哪個理由你認為威力 11/21 00:05
16F：→ Epsilon:更大然後技術難度更高的反物質可以作成手榴彈大小？ 11/21 00:05
17F：推 johnoldman:推Epsilon 11/21 01:37
18F：推 ccc73123:我是說如果可以製造出來 一定先用在戰爭 11/22 03:09
19F：→ ccc73123:我又沒有說現在就可以製造出來 奇怪咧 11/22 03:09
20F：→ Epsilon:我要告訴你的就是，就算製造得出來，也不太可能用於戰爭， 11/22 09:30
21F：→ Epsilon:不然核彈早就廣泛使用了。這樣很難懂嗎？奇怪咧。 11/22 09:30
22F：推 johnoldman:推Epsilon 11/22 11:01
23F：推 evanzxcv:其實是有臨界質量小到可做成手榴彈大小的放射性元素 11/22 11:03
24F：→ evanzxcv:但因為放射性太強又不易儲存,才沒被做成核彈。 11/22 11:04
25F：推 ccc73123:我就是不懂你扯到核彈幹嘛 跟核彈有什麼關係嗎? 11/22 15:46
26F：→ ccc73123:從古到今人類的新科技幾乎都是先用在戰爭上 11/22 15:47
27F：→ ccc73123:之後才用在民生 這樣很難懂嗎? 11/22 15:47
28F：→ Epsilon:如果你不懂核彈現在為什麼沒被廣泛使用，你就不懂為什麼比 11/22 18:06
29F：→ Epsilon:核彈更有威力的東西就更不可能被使用。 11/22 18:06
30F：→ Epsilon:至於新科技是否先用於戰爭，要找到反例太容易了，這種事甚 11/22 18:07
31F：→ Epsilon:至不值得反駁。 11/22 18:07
32F：推 johnoldman:推Epsilon 11/22 18:08
33F：推 ccc73123:沒有被廣泛使用等於不會被使用? 11/22 21:39
34F：推 ccc73123:夠何況用在軍事有人說一定要做炸彈? 11/22 21:42
35F：→ Epsilon:事實是核彈只用過一次就沒再被用了，而那一次的教訓足以讓 11/22 21:48
36F：→ Epsilon:人類至此不再使用，而且甚至縮減核武。如果你要抬槓說還沒 11/22 21:49
37F：→ Epsilon:發生的事什麼都可能，在你提出更有力的論證前，你也只是在 11/22 21:50
38F：→ Epsilon:耍嘴皮子而已，要信口開河誰不會？ 11/22 21:51
39F：推 johnoldman:推Epsilon 11/23 01:58
40F：→ XmasX:ccc73123 若一開始就把戰爭改成軍事 我想會比較容易被接受 11/24 00:39
41F：推 sundayright:Epsilon 等韓戰開打我們就來看看是不是人類不再用核彈 11/27 21:18
42F：→ Epsilon:很好啊，不過一但核彈再度被使用，人類文明能否存續到反物 11/27 22:25
43F：→ Epsilon:質被用於戰爭，或者是否還需要反物質用於戰爭，這些問題， 11/27 22:25
44F：→ Epsilon:仍然是那位主張反物質會先用於戰爭的人需要提出具有說服力 11/27 22:26
45F：→ Epsilon:的論述的，而不是丟了句話後就再也提不出有力的觀點。 11/27 22:26