作者Epsilon (我是EPS)
看板sky
標題Re: [討論] 隕石特展-真的是顆假隕石
時間Thu Oct 1 13:50:34 2009
: 推 nia:去聽了記者會,這些業餘玩家真的是井底之蛙... 10/01 11:14
那些人根本連業餘玩家都稱不上吧
台灣過去向來有群奇怪的人在“研究”飛碟與外星人，
但與其說是研究，自我摧眠兼沽名釣譽還比較像，
要是有人說他們私底下在藉此謀取某些利益，我也不會感到驚訝。
台灣真正在玩天文的業餘愛好者既不恥這些人，也不是他們的一份子。
這次看來只是出現另外一群人，然後把炒作對象從外星人換成隕石而已。
以下我同意。
: 推 nia:也沒啥好講的.就一個始終都用化名的雷克斯,show出一堆立場不 10/01 13:15
: → nia:穩的間接證據,像是磁性,x-ray螢光分析之類的(x-ray儀器是輻射 10/01 13:16
: → nia:管制品耶,有手攜式可以趴趴走的嗎?)然後一直強調該"隕石"成分 10/01 13:17
: → nia:是氧化鐵,必定是地球的產物...一個蒐藏20年的隕石達人,難道會 10/01 13:18
: → nia:不知道有很多古老的隕石在地表會被風化,氧化成褐鐵礦 赤鐵礦 10/01 13:19
: → nia:或磁鐵礦嗎?不過從頭到尾都是他在跟記者宣傳,聽眾完全不能提問 10/01 13:20
: 推 nia:.同時還?他的方法(磁性 x-ray螢光)比切片做礦物組成 化學組成 10/01 13:22
: → nia:同位素組成分析還正確可靠...以及隕石墜落過程的溫度變化是很 10/01 13:23
: → nia:重要的學術議題...國內沒有隕石專家...等等.我相信他應該沒聽 10/01 13:25
: → nia:過李太楓 李德春 劉名璋等對隕石的研究吧,因為討論太陽系演化 10/01 13:25
據說劉明章是ptt鄉民。
: → nia:研究的他看不懂...或者他覺得這是無足輕重的小兒科研究 XD 10/01 13:26
: → nia:總之,個人以為這是國內不同礦岩進口商/民間教育團體之間的鬥 10/01 13:28
: → nia:爭;隕石真假只是炒作的工具.然後某些媒體想找機會打郝. 10/01 13:29
: → nia:另外,除了記者之外去聽的應該不超過6人,包括我跟我朋友就有3人 10/01 13:30
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 140.109.177.127
1F：推 chiaomaggie:就你判斷那顆隕石到底是真的還假的阿 天文台提不出쌠 10/01 14:22
2F：推 evaof31734:新聞不是寫了 除非真的拿去破壞性檢定 不然怎知? 10/01 14:25
3F：→ Epsilon:一樓你文章裡寫的那些東西根本就是兒戲而已，就算那顆是假 10/01 14:27
4F：→ Epsilon:的，也不是用你寫的那種方法來證明。 10/01 14:27
5F：→ evaof31734:大家對科學家有很普遍的誤解 以為他們什麼都懂XD 10/01 14:27
6F：推 nia:在真正要做學術分析時,隕石外皮以下一公分的厚度都是不能用的. 10/01 14:27
7F：→ nia:因為墜落過程中或到地表後會受變質與風化...原始資訊早已破壞. 10/01 14:28
8F：推 nia:要鑑定也不會像不知本名的雷克斯那樣胡搞就能知道. 10/01 14:31
9F：→ nia:"用砂紙磨出新鮮面 看金屬光澤的明暗..."雷克斯先生別鬧了好嗎 10/01 14:33
10F：推 chiaomaggie:阿沒有去檢定怎就拿出來展 10/01 14:37
11F：推 nia:沒展你們這些"真正專家"的蒐藏 感到很生氣嗎 XD 10/01 14:40
12F：推 chiaomaggie:就你的判斷那顆隕石到底是真的還假的呢,天文台到現在 10/01 14:42
13F：→ chiaomaggie:我覺得天文台才被人利用了 10/01 14:43
14F：推 nia:就我去打聽,此展覽內所有樣品的調度都是義務性的借展,沒有任 10/01 14:45
15F：推 chiaomaggie:就事論事不要生氣 10/01 14:46
16F：→ nia:何人獲利.同時文中所提的"石尚"也沒有參與展覽.就連一些較科 10/01 14:47
17F：→ chiaomaggie:天文台這次真的太混了 10/01 14:47
18F：→ nia:學性的內容都是別人義務性的蒐集資料彙整而成(不過都被弄在一 10/01 14:47
19F：→ nia:個小螢幕內).唯一真正牽涉到錢的大概就是展區裝潢的工程發包吧 10/01 14:48
20F：→ nia:你們舉證也舉的很混啊 XD 聽了記者會 一開始覺得有點小怒 10/01 14:49
21F：→ nia:但後來轉為同情 以及想笑 XD 10/01 14:49
22F：→ nia:還有你原文中第一段倒數兩句,石尚可以告你毀謗... 10/01 14:51
23F：推 chiaomaggie:我門很認真 天文台要上發條啦 10/01 14:51
24F：→ nia:還有我有幫忙把原文備份了 修改也來不及了XDXDXD 10/01 14:52
25F：→ chiaomaggie:石上去站台了阿 十上限在不見 10/01 14:53
26F：→ nia:建議多讀點礦物學跟隕石學的書吧 充實一些基礎知識 10/01 14:54
27F：→ nia:認真但是白花工夫 這就是為何我很同情你們 10/01 14:55
28F：推 chiaomaggie:收藏就是要看真善美的 10/01 14:57
29F：→ chiaomaggie:多看真善美的實物是不二法門 10/01 14:58
30F：→ chiaomaggie:不用同情阿 我相信我門的專業 10/01 15:00
31F：→ chiaomaggie:不過不管老手新手都要不斷進步 10/01 15:01
32F：推 nia:難怪你們也只敢蒐藏一些很初階的東西 沒融皮的Achondrite 10/01 15:04
33F：→ nia:可以教我怎麼鑑定嗎 XD 10/01 15:04
34F：→ nia:因為你們是連中研院都看不在眼裡的 台灣唯一的隕石專家呢 XD 10/01 15:05
35F：推 chiaomaggie:你很會唸書 但不懂收藏 10/01 15:29
36F：→ chiaomaggie:除了色狼之外 沒人會把寶拿出來現 10/01 15:31
37F：推 nia:其實我覺得我比較會做實驗耶 XD 書只是順便念罷了 XD 10/01 15:42
38F：→ nia:你們就是可憐在,買到一個寶,卻沒有能力鑑定他是否真的是寶. 10/01 15:43
39F：→ nia:要是我拿顆NWA4473當月球隕石賣你,你有什麼方法鑑定呢 XD 10/01 15:44
40F：推 nia:也沒要你獻寶,而是請教你怎麼確定買到的是寶,我可沒有性騷擾喔 10/01 16:14
41F：→ nia:我會相信你應該擁有質譜儀跟電子微探儀就是了 XD 10/01 16:15
42F：推 chiaomaggie:所以我門非常需要跟妳們做研究的單位結合阿 10/01 16:29
43F：推 nia:可是研究單位對你們的蒐藏沒興趣耶 充滿商業價值 但缺乏學術 10/01 16:31
44F：→ nia:價值 10/01 16:31
45F：→ nia:你們可愛的雷克斯還認為隕石落下的過程跟溫度沒人研究過 10/01 16:32
46F：→ nia:是重大的學術議題 XDXDXD 10/01 16:33
47F：→ nia:還說:"剛落下的隕石學術價值最高""那些學者用隕石來研究太陽系 10/01 16:34
48F：推 chiaomaggie:資金和技術的結合阿 10/01 16:35
49F：推 chiaomaggie:我覺得中研院拿國家名器要慎選研究對象 10/01 16:38
50F：→ chiaomaggie:學者比較單純拉 但有的學者也很敢拿 10/01 16:40
51F：→ nia:你可以去查中研院發表在SCI期刊上與隕石相關的文章,再來談慎選 10/01 16:41
52F：→ nia:還是你覺得搞科普就叫做研究?傻傻分不清楚 XD 10/01 16:41
53F：→ nia:那請你舉例哪個學者很敢拿吧 :) 不然只是隨便放話,就跟你們搞 10/01 16:43
54F：→ nia:的鑑定一樣可笑. 10/01 16:43
55F：推 chiaomaggie:很認真 10/01 16:44
56F：→ chiaomaggie:是阿 沒證據的事不能隨便亂說 10/01 16:45
57F：→ chiaomaggie:沒檢測的隕石也不能展啦 10/01 16:46
58F：推 nia:所以不可靠的鑑定也不能開記者會 :) 10/01 16:47
59F：推 chiaomaggie:經過國家機器背書的隕石可以賣多少錢呢 10/01 16:49
60F：→ nia:所以你們的立意一開始就令人懷疑.如果你真的是站在一個隕石愛 10/01 16:49
61F：→ nia:好者的立場,懷疑隕石有問題,並做了實驗(不管方法可不可信),應 10/01 16:50
62F：→ nia:該是先找研究人員談,一同討論你們的結果是否成立,是否真的合乎 10/01 16:51
63F：→ chiaomaggie:妳們研究單位也能主動做鑑定阿 不就知道對錯了嗎 10/01 16:51
64F：→ nia:學術.而非第一時間PO出聳動的文章,並召開記者會,直接批鬥相關 10/01 16:51
65F：→ nia:單位或團體.會這樣做的,往往是為了打廣告,炒新聞,鬥生意對手. 10/01 16:52
66F：→ nia:所以你們只是眼紅那塊"隕石"可能身價高漲嗎? 10/01 16:53
67F：推 chiaomaggie:我門鑑定公布結果負法律責任 10/01 16:54
68F：→ chiaomaggie:妳們沒鑑定卻說我門錯 這樣是學術嗎 10/01 16:55
69F：推 nia:你們明顯方法就錯啦 難道原來學術做的好壞對錯是用法律來決定 10/01 16:58
70F：→ nia:你們這些"專家"的見解果然不同凡響 :) 10/01 16:59
71F：推 nia:天文館在記者會也講的很清楚了,中研院因為沒能力切開它,故沒 10/01 17:02
72F：→ nia:沒做化學分析.你們有能力的話,可以跟擁有者請求切開分析啊 XD 10/01 17:03
73F：→ nia:吵了半天你們究竟希望誰負責?郝龍斌?石尚?天文館?中研院? 10/01 17:04
74F：→ nia:那你應該去市府政風處與監察院檢舉啊?怎是找記者當法官呢? 10/01 17:04
75F：→ Epsilon:nia我是覺得你根本不必理他，浪費這種時間沒意思。 10/01 17:28
※ 編輯: Epsilon 來自: 140.109.177.127 (10/01 17:40)
76F：推 lily60831:天文台都變成天文館幾年了!還再說天文台 = = 有關心嗎? 10/02 20:39
77F：→ liuoldtwo:好像某些人只是為了證明「貨物」的價值，才去鑑定！ 10/02 21:08