※ 引述《singjack (偽善者)》之銘言： : 如題 : 最近跟朋友們聊到這件事 : 其實我覺得投資在這上面 算是長期抗戰 : 畢竟短時間內看不出什麼發展 : 但NASA還是在1998年的時候 順利的發現月球上有水的存在 : 在之前阿波蘿號也從月球上帶回月球岩土 : 對地表結構的貢獻也很大吧 : 朋友覺得政府是錢太多才這麼做 : 因為研究太空那麼久 還沒有什麼事情是對全宇宙的人有貢獻的 : 大家認為呢 ~!? : 政府花錢投資在這上面 真的浪費嗎 ? 其實印象中這個問題再美國一直就有很大爭議，雷根時期的星戰計畫好像也是 這樣。共和黨一向都主張花大錢在這類東西上面，而民主黨一向主張應該將這 些資源投注在社會福利。目前美國會花大錢在太空上面，一大部分應該是因為 小布希之前說要上月球跟火星，等他下台情況多半會有所改變。 太空相關研究目前很大部分其實應該算科學的範疇，對一般人的生活並沒有直 接的幫助，然而科學研究本來的目的就不是直接的幫助人類的生活，工程或是 應用科學其實會比較接近這個目標。類似的問題我也曾經因為某個機緣問過前 清大校長徐遐生博士，而他的回答是「人類身為一個物種，就應該要探索周圍 的世界」。科學就是探索，但前提還是得填飽肚子才有資格談；因此投注的資 源多寡，看的就是當政者的智慧。跟太空研究一樣對人類生活沒有直接幫助的 學門多如牛毛，而太空研究所耗費的資源雖然很集中（火箭跟望遠鏡就是那麼 貴，不然怎麼辦？），但整體所使用的資源卻不見得比其他對一般人「無用」 的學科多。所以浪不浪費，其實是必須從很多面向去看的。 -- We are Microsoft. Unix is irrelevant. Openness is futile. Prepare to be assimilated. -- seen on slashdot.org --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 140.109.176.50 ※ 編輯: dozer 來自: 140.109.176.50 (04/17 17:34)