※ 引述《"我只是一個業餘的愛好者" <[email protected]>, 看板: sky》之銘言： : "我是EPS" <[email protected]> 撰寫... : > 一支臘蠋的功率差不多就是一燭光, 約0.02瓦, : > 一根常見的燈管或燈泡是幾瓦? 幾十到數百吧. : > 如果你的環不環保是看CO2排放量, : > 燒幾根0.02瓦的蠟燭產生的CO2, : > 與一隻數百瓦燈管所需火力發電產生的CO2, : > 何者較多? : > 核能發電的CO2問題小多了, 但核廢料又是問題. : 對不起，我對這個問題還滿有興趣的 : 但是對相關的數據很沒概念 : 所以希望能麻煩您說的仔細一點 : 一支臘蠋產生一燭光的亮度，這很好理解 : 但是從燭光到瓦，我就不會了 : 故我試著從我會的下手 : 1 cal = 1克水提升1攝氏度所需要的熱量 ≒ 4.184焦耳 : 一支臘蠋要加熱多久可以使1的克水上升一度呢？ : 我沒做過實驗（或者念書時做過，但是現在也忘了） : 感覺4秒內應該可以達到 : 如果是這樣，一支臘蠋的功率應該是在1瓦左右這種等級 : 不過這個好像也不是重點 : 我想我真的要的東西，其實您第一次就已經講了 :) : 『如果要讓室內亮度與平常開燈時相當,那麼點蠟燭非常不環保.』 : 換句話來講，直接降低燈光的亮度到最小需求 : 應該是比點臘蠋要來的環保的，是嗎？ 你提的問題讓我想到一件事, 熱功率不等於光功率. 從你舉的水的加熱的例子, 可以看出蠟燭的熱功率差不多是在瓦這個等級, 但光功率卻只有0.0幾瓦. 從這角度來看, 蠟燭是比較環保的熱源, 不是環保的光源. 另一方面, 就燈光來說, 常用的白熱燈泡在發光的同時也發出很多熱, 這也是為什麼它很不環保, 耗了很多能源, 但這些能源並未完全用來發光. 省電燈泡在這部份好很多, 以產生同樣亮度所需的能源來說, 應該勝過蠟燭不少. 至於你最後提到的, 降低燈光亮度, 在很多時候這本來就是必要的, 現在西方的照明觀念已進步到要同時考量節能與有效照明, 有效照明要考量亮度, 光線投射的角度, 光源位置的安排等, 這些與環保, 夜間治安等, 都是結合在一起的課題. 當然, 在很多場合, 也不可能把燈光調暗到跟燭光晚餐一樣, 那書都不要讀了, 晚上有一半以上的事不能做. 那個點蠟燭的主意只是要提醒人們節約能源吧. 以蠟燭作主要光源本身不見得是比較環保的. -- 孩子, 看到那蒼藍的小點了嗎？ 那是我們的家...... --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 146.88.3.221