==> 在 [email protected] (我是EPS) 的文章中提到: > ※ 引述《[email protected] (LJY)》之銘言： > : 如果你只想到抬槓的話，那就沒什麼好談的。 > 你自己都承認你在抬槓了, 還怕別人說? > : 你的意思是 計畫提出，規畫建造，人才幕集人選，調配該找誰做什麼的 都是李遠哲嗎? > : 這樣應該已經不算幕後吧? > 我說的是魯國鏞. > 你之前難道沒質疑魯國鏞? 我針對這部份回答不行? > 你理解力真的那麼差? 問你 A 你就答 B ，好吧，那麼魯國庸居首功也是你自己說的。 > : 我要說的只是這麼多人團隊合作的東西，很難去量化客觀的說誰貢獻比誰多 > : 所以不宜用人名去命名。 > 你可以把這話跟NASA說, > 他們將Space Telescope命名為Hubble > 將SIRTF命名為Spitzer, > 將NGST命名為前NASA頭頭James Webb > 不勝枚舉. 那是美國人的事。 > 我也個人主觀覺得這望遠鏡不宜以人命名, > 但看你的理由, 你這叫為反對而反對. > : 不過看到你說李遠哲位居幕後貢獻可以超越所有幕前的人位居第一。 > : 當然想聽聽他到底是貢獻了什麼。不過可惜從頭到尾只聽到"大力支持", > : 還有找回魯國庸，不知有沒有比較"具體"的說明。 > 一個計劃要能成功執行, 除了執行團隊本身, > 團隊之上還需要許多層級的支持, 這些包括學術層級與政治/官僚層級. > 學術層級上能往上推到最高的就是李遠哲, > 李擁有的決策權, 可以推翻這計劃改照顧別的領域的發展, 李有這樣的權利. > 天文做為冷門領域, 能受到李這位不是天文出身的院長的重視並為計劃背書, > 這就是非常可貴的"大力支持". 總算是有一點白話的解釋。 > 當然這樣的支持可以再上溯到政治與官僚層級, > 譬如如果國會不通過預算, 這計劃也是會死. > 但李是主動並多年持續性支持計劃, 國會則是審查預算後被動同意, > 二者意義不同. > 如果有某國會議員, 常年主動關心某學術領域的發展, > 並在國會中扮演支持的角色, 該領域日後的建設以此議員為名也是沒什麼不好. > 你如果覺得"大力支持"四個字太簡單而無法瞭解背後的意義, > 我認為問題在你, 我沒必要和你繼續浪費口水. 只用這四個字就要別人知道背後義意，那叫做 "打官腔" 國會中的議員若真是這麼大力支持科學發展， 他該被紀念的是'他是個對國家發展有供獻的"政治家"'，不是科學家。 而且他用的是國家的錢，他是對他的 Job 付出。 不然議員只要看到有關科學的建設，那就大力批准，要錢就去別的項目挖過來到夠， 那以後是不是到處都可以看到用他的名子命名的科學建設。我們以後就去看誰要的 錢多來決定誰對科學發展共獻嗎? 但是如果是財團自己掏錢出來建設，那就沒話說， 因為出錢的人是老大，他愛怎麼做是他的權力。 > : 你要這樣子想是你的事。 > 那你提921做啥? 你說說? 921 是台灣突然發生的事，也是一般民眾都可以想像且立刻明白的東西。 它的發生對 AMiba 的預算通過，有一定的威脅。因為民眾知道救災是會 有關人命，但是天文學少個專案或是延個幾年對民眾來講有什麼影響嗎? 不管為什麼最後議員要選擇通過一個對他做秀不利的選擇，最少國家在這 時還通過 Ambia 的預算，也算是特別"挺"這個計畫。這時的計畫的經費 的價值也更高。 -- * Origin: ★ 交通大學資訊科學系 BBS ★ <bbs.cis.nctu.edu.tw: 140.113.23.3>