==> 在 [email protected] (我是EPS) 的文章中提到: > ※ 引述《[email protected] (LJY)》之铭言： > : 如果你只想到抬杠的话，那就没什麽好谈的。 > 你自己都承认你在抬杠了, 还怕别人说? > : 你的意思是 计画提出，规画建造，人才幕集人选，调配该找谁做什麽的 都是李远哲吗? > : 这样应该已经不算幕後吧? > 我说的是鲁国镛. > 你之前难道没质疑鲁国镛? 我针对这部份回答不行? > 你理解力真的那麽差? 问你 A 你就答 B ，好吧，那麽鲁国庸居首功也是你自己说的。 > : 我要说的只是这麽多人团队合作的东西，很难去量化客观的说谁贡献比谁多 > : 所以不宜用人名去命名。 > 你可以把这话跟NASA说, > 他们将Space Telescope命名为Hubble > 将SIRTF命名为Spitzer, > 将NGST命名为前NASA头头James Webb > 不胜枚举. 那是美国人的事。 > 我也个人主观觉得这望远镜不宜以人命名, > 但看你的理由, 你这叫为反对而反对. > : 不过看到你说李远哲位居幕後贡献可以超越所有幕前的人位居第一。 > : 当然想听听他到底是贡献了什麽。不过可惜从头到尾只听到"大力支持", > : 还有找回鲁国庸，不知有没有比较"具体"的说明。 > 一个计划要能成功执行, 除了执行团队本身, > 团队之上还需要许多层级的支持, 这些包括学术层级与政治/官僚层级. > 学术层级上能往上推到最高的就是李远哲, > 李拥有的决策权, 可以推翻这计划改照顾别的领域的发展, 李有这样的权利. > 天文做为冷门领域, 能受到李这位不是天文出身的院长的重视并为计划背书, > 这就是非常可贵的"大力支持". 总算是有一点白话的解释。 > 当然这样的支持可以再上溯到政治与官僚层级, > 譬如如果国会不通过预算, 这计划也是会死. > 但李是主动并多年持续性支持计划, 国会则是审查预算後被动同意, > 二者意义不同. > 如果有某国会议员, 常年主动关心某学术领域的发展, > 并在国会中扮演支持的角色, 该领域日後的建设以此议员为名也是没什麽不好. > 你如果觉得"大力支持"四个字太简单而无法了解背後的意义, > 我认为问题在你, 我没必要和你继续浪费口水. 只用这四个字就要别人知道背後义意，那叫做 "打官腔" 国会中的议员若真是这麽大力支持科学发展， 他该被纪念的是'他是个对国家发展有供献的"政治家"'，不是科学家。 而且他用的是国家的钱，他是对他的 Job 付出。 不然议员只要看到有关科学的建设，那就大力批准，要钱就去别的项目挖过来到够， 那以後是不是到处都可以看到用他的名子命名的科学建设。我们以後就去看谁要的 钱多来决定谁对科学发展共献吗? 但是如果是财团自己掏钱出来建设，那就没话说， 因为出钱的人是老大，他爱怎麽做是他的权力。 > : 你要这样子想是你的事。 > 那你提921做啥? 你说说? 921 是台湾突然发生的事，也是一般民众都可以想像且立刻明白的东西。 它的发生对 AMiba 的预算通过，有一定的威胁。因为民众知道救灾是会 有关人命，但是天文学少个专案或是延个几年对民众来讲有什麽影响吗? 不管为什麽最後议员要选择通过一个对他做秀不利的选择，最少国家在这 时还通过 Ambia 的预算，也算是特别"挺"这个计画。这时的计画的经费 的价值也更高。 -- * Origin: ★ 交通大学资讯科学系 BBS ★ <bbs.cis.nctu.edu.tw: 140.113.23.3>