※ 引述《haryewkun (Har)》之銘言： 你講的東西越來越離譜了. 而我的耐心也越來越不夠用. : ※ 引述《Epsilon (我是EPS)》之銘言： : : 塵埃要被加熱, 不需要幾天, : : 一個恆星從生到死, 短則幾千萬年, 長則幾百億年, : : 你想一下你說的這種事重不重要. : : 如果塵埃有本事如你之前說的把所有星光都吸收掉, : : 那在幾天內就會發生. : : 在這些星根本就還沒生或死之前, 塵埃馬上就被加熱到被分解了. : : 簡單地說, 塵埃會吸收星光沒錯, : : 但塵埃吸收的光能量一定會在別的波長吐出來, : : 吃進去的必然等於吐出來的, 這種平衡幾天之內就會建立, : : 所以當我說銀河的總亮度是太陽的10的10次方多倍, : : 這根本不必考慮塵埃有沒有吸收星光. : 想也知道這是絕不可能的（至少不可能在幾天內……）。地球在太陽附近悠 : 閒地遛了幾十億年，也沒有看地球被曬到分解。說個遠一點的，小行星帶也 : 有好久的歷史了，也沒見它被曬到分解…… 為什麼沒被曬到分解? 就是因為地球吸收太陽的陽光, 等於地球自己在紅外線放出的光. 你只知其一不知其二. 你知道地球沒被分解, 卻不知道其原因就是一開始我告訴你的. : 我沒說塵埃可以把所有星光吸收掉， 你沒說? 那以下這段話是有人盜用你帳號寫的了. 建議你向ptt站方申訴, 凍結帳號, 免得又被人盜用. : 如果整個銀河四周充滿濃密的塵埃，那麼即使裏面有百億顆恆星，銀河系的亮度 : 也可以是接近零。 你的亮度接近零不就是把星光都吸收掉的意思? 喔, 我忘了, 這是別人盜用你帳號寫的, 不是你寫的. : 我的重點是足以造成計算上的誤差就已 : 經足夠。 而我的重點就是, 根本不會有誤差, 一點都不會有. 塵埃吸收多少光, 就會(在別的波段)放出多少光, 所以一個星系在各波段的總亮度, 根本不受塵埃影響. : 塵埃吸收到的光線一定會在別的波張吐出來，而且吃進去的必定等於吐出來 : 的？不可能的。世界上沒有一百巴仙反光的鏡子。 你只知道反光嗎? 你用嘴吃進去的東西, 大部份也不是從嘴出來而是從另一個地方吧. 鏡子是打入的光跟出來的光在同一個波長, 但塵埃是吸收的光跟放出的光在不同波長. 雖然波長不同, 但吸收的跟放出的能量卻是平衡的. 小至塵埃, 大至地球, (自己有大量能量來源的天體除外) 都是如此. : 隨便找個例子就知道，地 : 球每年承受的太陽光強度，等同地球反射的太陽光強度？那裏可能？ 就是可能. 不信? 你算算地球接受太陽的輻射率, 再算算地球自己放出的輻射率, 你就知道是不是這樣了. 不要算都沒算就開始狡辯. : 塵埃吸收的星光，的確會讓塵埃加熱。但是這個加熱是需要時間的。 需要多少時間? 你算過嗎? 那種手指可以摸得到的塵埃只要幾分鐘而已. 決大多數肉眼看不到的塵埃, 不需要幾秒. 我算過, 所以我敢說, 你沒算過的話, 建議不要再硬撐. : : 黑洞不會吸光. 別鬧了. : 黑洞也許吃不了多少星光，但是它可以吃發熱的塵埃。當然數據如何，就看 : 狀況了。沒有仔細計算過很難算。 你是根本沒算吧. 根本沒試過的人是沒資格說難的. 難這個字是留給試過但不成功的人用的. : : 你說的跟我說的並不矛盾. : 你說的應該是開普勒定律吧。Wikipedia 的文章的意思，就是說恆星繞行銀 : 河系中心的軌道，和太陽系的模型不同。所以你是沒辦法用你所謂的高中學 : 生都知道的定律來計算。 我從來就沒說要用Kepler定律來算銀河系的質量. 我說過嗎? 那是你自己以為要用Kepler的吧. 自己扎個Kepler盜草人, 再拿來說它不適用..... 敗給你了. 看看我前面的推文, 我說的是牛頓力學與圓周運動, 說的更精確一點, 牛頓力學的部份指的是萬有引力. 但萬有引力加上圓周運動可不是一定就是Keplerian, Keplerian只是其中一個特例而已. : : 那你可以算一下, 恆星繞銀河系一圈要多久, : : 光從銀河系中心傳到恆星又要多久 (假設重力以光速傳遞) : : 這些從我之前提供的數據都可以算. : : 算過之後, 你就知道力的傳遞時間對這系統來說算不算是一瞬間的事. : 太陽系離銀河系的中心 26,000 光年，而太陽系繞行銀河系一周的時間大約 : 是 2.25億 ~2.5億年。 : 也就是說，從銀河系中心的力，要傳達到太陽系，是太陽系公轉的萬分之一 : 時間。 : 現在說回太陽系，地球離太陽系的距離是 8光分鐘（就是太陽的引力到達地 : 球需要 8分鐘），而地球繞太陽的公轉周期是一年。 : 也就是說，從太陽中心的力，要傳達到地球，是地球公轉的六萬三千分之一 : 。 : 如果是以最遠的冥王星作例子，那麼是冥王星公轉周期的三十多萬份之一。 : 附帶一提，水星的話，則是水星公轉周期的四萬分之一。而據我所知，水星 : 的公轉軌道，就必須經過相對論的修正。 : 至於太陽和銀河系的比率，則是太陽系公轉的萬分之一。這樣是否足以導致 : 必須經過相對論修正，我認為不是沒有可能的。 很好, 你終於做了點計算了. 不過, 水星軌道之所以需要用相對論修正, 是因為水星軌道處的太陽引力已相當強, 不是因為力的傳遞需要時間. 對水星與對繞行銀河系的恆星來說, 其所處的引力場都是可以視為沒有時間延遲的. : 最低限度，對於銀河系的情景來說，力的傳遞時間，的確是比太陽系的情景 : 來得短。至於是否足以對軌道造成影響，看來是要問物理方面的人才了。 你一直在和這樣的"人才"對話啊. XD 可是你都不認真聽. : : 暗物質才是正解. : : 塵埃在銀河系裡, 所佔的總質量不超過萬分之一. : : 但暗物質所佔的質量在星系裡卻超過90%. : : 你用總質量是算不出恆星有幾顆的, : : 因為這些質量主要來自暗物質而非恆星. : 應該沒有這麼高啦，暗物質的預估，好像只有可見物質的五到六倍，應該沒 : 有達到90%那麼高。不過我的數據也是網上看來的。 90%比10%, 也就是9倍 9倍與你說的5,6倍相去不遠, 天文學不是那麼精確的科學, 5與9算是差不多的, 5與90就差很多了. : 另外，回答推文一下，暗物質的英文好像是 Dark matter. 這部份你答對了. -- 孩子, 看到那蒼藍的小點了嗎？ 那是我們的家...... --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 128.171.163.167