※ 引述《[email protected] (一停電可以停10天的bbs)》之銘言： : 回歸“投票“這個話題 : 你真的認為【定義】是該用投票來決定的？ 既然定義是人為的, 為何不能修改? 若要修改, 依據是啥? 不同的人有不同的聲音. 所以投票最公平了. : 在各種物理化學的定義裡面 有用投票表決的？？？ 請問物理化學有什麼定義曾經引起爭論的? : 第一︰有加入會員的 才有【撰寫】定義 然後靜候表決的權力？ : 科學真的是這樣？(這不僅僅是行星的定義 以後各個名詞也如此炮製？) 定義只是科學的一部份. 請不要把它無限上綱到整個科學. 對於任何一個名詞, 都必需給個定義. 但是名詞的定義和名詞本身的特性卻是不相干的. 冥王星你說他是行星, 他還是這樣繞; 你說他不是行星, 他也還是在那邊繞. 那顆星體如何繞太陽, 週期多久等等的..是科學 但是那科星體屬不屬於行星, 只是定義問題. 跟科不科學無關. : 第二︰定義應該是更嚴謹的 假設用投票表決 那一定也要100%通過才行 : 若有不同的聲音 即使1% 也得要重新考慮定義 : 在科學裡 沒有人說1%的不同聲音就一定是錯的 : 就如一些古時自然現象被發現時 還不是一堆鄉愿認為是無稽之談。 人類的世界從來都不是 100%, 也從不可能 100% 如果要 100% 才能成立的話 你可以把書丟掉了. : 第三︰當時IAU的投票率明顯很低 表示不贊同也不反對的仍很多。 我不清楚他們運作的情形. 不過既然是 "I"AU, 我就認同它們的代表性 -- 因為可以和你共打一把雨傘 所以我開始 喜歡下雨 hkday.net 台灣語言版版主 歡迎各位到 HKDay BBS -- TWLanguage 泡茶聊天 --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 163.13.137.198