※ 引述《[email protected] (一停电可以停10天的bbs)》之铭言： : 回归“投票“这个话题 : 你真的认为【定义】是该用投票来决定的？ 既然定义是人为的, 为何不能修改? 若要修改, 依据是啥? 不同的人有不同的声音. 所以投票最公平了. : 在各种物理化学的定义里面 有用投票表决的？？？ 请问物理化学有什麽定义曾经引起争论的? : 第一︰有加入会员的 才有【撰写】定义 然後静候表决的权力？ : 科学真的是这样？(这不仅仅是行星的定义 以後各个名词也如此炮制？) 定义只是科学的一部份. 请不要把它无限上纲到整个科学. 对於任何一个名词, 都必需给个定义. 但是名词的定义和名词本身的特性却是不相干的. 冥王星你说他是行星, 他还是这样绕; 你说他不是行星, 他也还是在那边绕. 那颗星体如何绕太阳, 周期多久等等的..是科学 但是那科星体属不属於行星, 只是定义问题. 跟科不科学无关. : 第二︰定义应该是更严谨的 假设用投票表决 那一定也要100%通过才行 : 若有不同的声音 即使1% 也得要重新考虑定义 : 在科学里 没有人说1%的不同声音就一定是错的 : 就如一些古时自然现象被发现时 还不是一堆乡愿认为是无稽之谈。 人类的世界从来都不是 100%, 也从不可能 100% 如果要 100% 才能成立的话 你可以把书丢掉了. : 第三︰当时IAU的投票率明显很低 表示不赞同也不反对的仍很多。 我不清楚他们运作的情形. 不过既然是 "I"AU, 我就认同它们的代表性 -- 因为可以和你共打一把雨伞 所以我开始 喜欢下雨 hkday.net 台湾语言版版主 欢迎各位到 HKDay BBS -- TWLanguage 泡茶聊天 --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 163.13.137.198