※ 引述《[email protected] (重新開始)》之銘言： > ※ 引述《[email protected] (一停電可以停10天的bbs)》之銘言： > : ^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^ > : 這一句講的很好！ > : 科學本來就是對就對 錯就錯的問題 而不是投票的問題 > 請先看清楚好嗎? > 美國科學家要投票的是"行星的定義" > 科學本身有正確與否, 但是定義是人給的. > 人給的定義就可以隨意志的改變而改變. > 就像在以前的定義下, 冥王星是行星 > 但是後來發現以前的定義實在是太糢糊不適用.. > 所以 IAU 重新利用"投票"產生一個新的行星的"定義". > 在這個新定義下, 冥王星不再是行星. > 同樣的, 美國科學界想做的, 就是利用其它的管道 > 投票推翻 IAU 的行星"定義" > 讓冥王星重新可以被叫做行星 > 大家在吵的都是"行星"這個名詞的定義問題 > 而不是科學本身 回歸“投票“這個話題 你真的認為【定義】是該用投票來決定的？ 在各種物理化學的定義裡面 有用投票表決的？？？ 第一︰有加入會員的 才有【撰寫】定義 然後靜候表決的權力？ 科學真的是這樣？(這不僅僅是行星的定義 以後各個名詞也如此炮製？) 第二︰定義應該是更嚴謹的 假設用投票表決 那一定也要100%通過才行 若有不同的聲音 即使1% 也得要重新考慮定義 在科學裡 沒有人說1%的不同聲音就一定是錯的 就如一些古時自然現象被發現時 還不是一堆鄉愿認為是無稽之談。 第三︰當時IAU的投票率明顯很低 表示不贊同也不反對的仍很多。 -- oRigiN: 成大資工BBS站 (140.116.246.178) ＠bbs.csie.ncku.edu.tw FrOm:59-121-133-166.dynamic.hinet.net