※ 引述《[email protected] (小民)》之銘言： > 我說過了，那是一種可能，我並不企圖在這兒建立一套理論 > 這也是我一直在說的 > 我不是在攻擊chemical evolution，我只是在闡述 > chemical evolution不是唯一的可能 > 在你不回應的上篇中，你就一直以為我在拿哲學攻擊生物學， > 而事實上我只是在指出推論的無效，其他可能性多不勝數罷了 如：物理學經由數學工具的推導可以預測尚未發現的事物，雖然還沒找到，但是它是存 在的，相對論已經為世人作最好的示範了。 同樣的，其他學問也可以循由一套嚴謹的邏輯方法來建立模型，演化論只是其中之一而 已，若已知環境變化的驅勢，它甚至可以預測未來物種演化的大方向。 在Donald Brownlee與Peter D. Ward所著《地球：從誕生到終結》一書中預測數億年後 地球上的生物型態，套上演化論可以推導出來其結果，那是地質年代的倒退過程，只是 物種可能不同。不過這當然不能做為真理，只是其學術價值可以讓學者深思與討論。 > 我說過了，那是語言的限制，你搞得像是第一次和我討論般 > 當然有可能，所以？ > 一張網破了很多洞，我指出其一來證明網子是破的 > 而你則是在質問我為何不指別的洞破了？ > 我並不試圖打破演化論這樣類似信仰的東西， > 我只是在指出那是一種信仰 演化論並不是一種信仰，它是一種理論（可以說是模型），一種可以由化石證據 來支持它的理論。與一般強調意識型態為主的信仰不同，像宗教信仰可以獲得精神上的 寄託與慰藉，而且具有強烈的排他性，但是演化論並不具備這樣的意識型態。 同樣的，愛因斯坦的相對論也是一種理論，然而許多科學家相信它可以解釋我們所在 的宇宙時空現象，甚至有些人對它深信不疑，然而本質上，它仍然是一種理論，是以 結合數學工具所發展出來的一套卓越的理論。 所謂的信仰是不容許被推翻的，然而理論卻可以。自從演化論被提出以來，其內容 某些論點被修正了好幾次，直到成為教科書的內容之一。 在小尺度時間裡，如生命週期短的生物（細菌的抗藥性）可以被這樣的理論解釋其變異 的現象，或許以此為基礎用數學歸納法的方式來推導多細胞生物在大尺度上的變化，是 很不嚴謹的，不過那一套論證是可以為科學家所接受，而比起其他理論或是「信仰」來 得可靠多了。 > 我質疑演化論憑侍的是他統計上的樂觀，扯到心物只是題外話 > 而biostar將題外話解釋成「心想事成」，並成為他的攻擊焦點， > 我便再一次點出集體潛意識這樣的可能，至少，在心裡學領域 > 這已是廣泛的認知，而非biostar曲解成可笑的心想事成論 集體潛意識造成的改變能遺傳給後代嗎？目前沒有證據證實，要不，論您舉證，否則 這將是最沒說服力的論點，或者說試圖想在眾多理論爭取與演化論齊名的地位。 > 為何我會倒掉？ > 我只是提出一種可能來告訴biostar有很多可能，我並不視其為真理 > 打從一開始我就不知道你在講什麼，你反對的事情根本不存在 > 我再重申一次，我只是在導正biostar視演化為真理的態度，你想太多了 　　　　　　　　　　　　^^^^^ 我想，BioStar不需要您替他導正一些觀念，那是他的教授的工作。 -- ┌─────◆ＫＫＣＩＴＹ◆─────┐▇─┐ 優質連線服務隆/重/豋/場!! │ bbs.kkcity.com.tw │┴ └─▇ KKADSL 帶你環遊全世界 └──《From:218.171.73.5 》──┘ KKADSL ┴ http://adsl.kkcity.com.tw