※ 引述《[email protected] (小民)》之銘言： > ※ 引述《[email protected] (澎湖小雲雀)》之銘言： > : 那外星的生物又是誰帶入的呢？ > who knows? 由這句話可知...... 所謂外星生物帶來的說法..... 只是逃避追求如何從宇宙渾沌成為有序生命的機制！ > 你何必嘗試去解釋你永遠也無法瞭解的事？ 那你為何要逃避去追求生命的來源呢？ > : 說來說去還是無法否定生物自發產生的現象！ > 也無法肯定，但這和原po的立意無關 那閣下為何堅持原始地球環境無法形成生命！ > : 既然閣下相信外星可以生物自發產生...... > : 那麼為何認為地球這麼適合生物發展的環境卻不可能？ > 是可能，但非一定 那就對了！ 本來就有這個可能性！ 而且遠比外星帶來機會更高！ > : 豈非是邏輯上的一大矛盾！ > 我承認外星自然發生的可能，但卻不因此推倒至「生命必然在地球原生」 > 你的跳躍推理才是邏輯上的謬誤 「生命必然在地球原生」是生物學一致性的看法...... 既然承認外星自然發生的可能，又為何有「生命必不然在地球原生」？ > : 況且外星生物體根本逃不過與濃厚大氣摩擦的高溫...... > : 也逃不過與隕石和地表猛烈撞擊的高熱與破壞力...... > : 能「活著」抵達地表又要能適應的機率十足渺茫...... > 這完全是你幻想的畫面，和幻想外星人帶入生命有何差異？ 這可不是幻想的畫面... 事實上每天有許多流星在大氣中高溫燃燒過... 地表上也有不少隕石撞擊遺跡足以證明其破壞力與高溫...... 更何況原始大氣比現在大氣更濃厚... 這種大氣摩擦高溫更顯著... > : 回饋系統間的競爭的競爭是目前最合理的理論...... > 這只是目前聽起來比較有搞頭的論調 > 不代表事實就是如此 既然有道理... 而外星說卻提不出可靠的實證... 我寧可相信化學演化說...... > : 因為我們相信物理化學的定律是放諸宇宙都適用的...... > 這和生物是否原生於地球有何關係？ 因為既然你認為外星可以形成生物...... 那麼地球當然也可以...... 又為何一定要用外星說來逃避... -- 狂賀 obaga2005 的中文譯名確立為「喔～ 笨蛋 2005 版」 obaga2005 ===> o-baga-2005 ===> 喔～ 笨蛋 2005 版 -- ◤◥ Origin: 彰化師大生物系˙吟風‧眺月‧擎天崗 micro.bio.ncue.edu.tw ◣◢ Author: BioStar 從 163.23.212.113 發表