看板sky
标 题Re: [问题] 地球生命的起源
发信站吟风‧眺月‧擎天岗 (Thu Jun 9 19:44:17 2005)
转信站ptt!ctu-reader!news.nctu!NCUEBioBBS
※ 引述《[email protected] (小民)》之铭言:
> ※ 引述《[email protected] (澎湖小云雀)》之铭言:
> : 那外星的生物又是谁带入的呢?
> who knows?
由这句话可知...... 所谓外星生物带来的说法.....
只是逃避追求如何从宇宙浑沌成为有序生命的机制!
> 你何必尝试去解释你永远也无法了解的事?
那你为何要逃避去追求生命的来源呢?
> : 说来说去还是无法否定生物自发产生的现象!
> 也无法肯定,但这和原po的立意无关
那阁下为何坚持原始地球环境无法形成生命!
> : 既然阁下相信外星可以生物自发产生......
> : 那麽为何认为地球这麽适合生物发展的环境却不可能?
> 是可能,但非一定
那就对了!
本来就有这个可能性!
而且远比外星带来机会更高!
> : 岂非是逻辑上的一大矛盾!
> 我承认外星自然发生的可能,但却不因此推倒至「生命必然在地球原生」
> 你的跳跃推理才是逻辑上的谬误
「生命必然在地球原生」是生物学一致性的看法......
既然承认外星自然发生的可能,又为何有「生命必不然在地球原生」?
> : 况且外星生物体根本逃不过与浓厚大气摩擦的高温......
> : 也逃不过与陨石和地表猛烈撞击的高热与破坏力......
> : 能「活着」抵达地表又要能适应的机率十足渺茫......
> 这完全是你幻想的画面,和幻想外星人带入生命有何差异?
这可不是幻想的画面... 事实上每天有许多流星在大气中高温燃烧过...
地表上也有不少陨石撞击遗迹足以证明其破坏力与高温......
更何况原始大气比现在大气更浓厚... 这种大气摩擦高温更显着...
> : 回馈系统间的竞争的竞争是目前最合理的理论......
> 这只是目前听起来比较有搞头的论调
> 不代表事实就是如此
既然有道理... 而外星说却提不出可靠的实证...
我宁可相信化学演化说......
> : 因为我们相信物理化学的定律是放诸宇宙都适用的......
> 这和生物是否原生於地球有何关系?
因为既然你认为外星可以形成生物......
那麽地球当然也可以...... 又为何一定要用外星说来逃避...
--
狂贺 obaga2005 的中文译名确立为「喔~ 笨蛋 2005 版」
obaga2005 ===> o-baga-2005 ===> 喔~ 笨蛋 2005 版
--
◤◥ Or
igin:
彰化师大生物系˙吟风‧眺月‧擎天岗 micro.bio.ncue.edu.tw
◣◢ A
uthor:
BioStar 从 163.23.212.113 发表