作者collegeman (通體舒暢)
看板sinica
標題關於餐廳播放電視的後續消息 II
時間Thu Sep 11 17:17:21 2008
http://newsletter.sinica.edu.tw/news/read_news.php?nid=2927
讀者來函
文化與空間
※本專欄作者意見不代表本報立場
〈小朋友，吃飯的時候不要看電視！〉一文的共同作者
兩星期前我們針對自助餐廳的電視投書，在院內外引起的迴響，出乎意料之外。
我們很高興這些迴響引導臺灣社會對這幾年發展出來的奇特的文化，有所反省。
這個奇特的文化，有兩個面向。第一是報紙報導所觸及的，臺灣的社會，
幾乎已經把看電視新聞拌飯當作是理所當然的事情，中研院的自助餐廳只是這
文化的一部份而已。第二是電視新聞的無所不在，近乎穿透所有的公共空間。
小吃店、自助餐只是其中的一部份。舉另外一個例子：仔細注意一下周遭的醫療
場所，上至一級的教學醫院，下至街坊上的診所，幾乎所有的候診空間，總有
播放新聞的電視伺候。這兩個面向，都有共同的問題。第一是只想到要滿足看
電視的客人，沒有顧慮到不看電視的顧客。其次，這些公共場所（如小吃店、
醫院），沒有意識到播放令人緊張不安的電視新聞，其實違背了他們所應該扮演
的專業角色（提供健康的用餐環境；提供有利身心、適合醫療與復健的環境）。
這個奇特的空間文化，幾乎已經變成臺灣社會根深柢固的一部份了。
我們共同投書，目的是一起呼籲中研院這個社群跳脫這個根深柢固的文化，
並且正視其帶來的問題。
回到院裡的用餐空間，我們有三點建議。
第一，目前自助餐廳的設計，有很大的背景噪音。一來是廚房的開口直接面對
餐廳，排油煙機的渦輪以及爐火的聲音幾乎沒有遮蔽。二來是餐廳的地板、牆壁、
和天花板的材質吸音的效果不好。我們建議院方儘快協助餐廳整修，針對這些
缺點作改善，讓餐廳變得安靜。
第二，如我們上篇文章所申論，看電視新聞拌飯不符合中研院的文化形象，
又無益身心健康。謝謝院方接受我們的建議，已經移走一部電視。我們建議院方
接著把餐廳裡剩下的一部電視也移走。播放輕音樂或古典音樂，要比播電視新聞
更適合用餐。
第三，我們並不是主張院裏完全排除電視。相反地，我們建議院裏仿照國外大學
或公共機構，在活動中心的一、二樓或地下室，選擇適當的空間，設置一個
Common Room，作同仁共同休閒的空間。放置一組沙發，合適數量的座椅，一部
高度合適的電視（理想的電視視角，不是高掛在接近天花板的牆上，而是比眼睛
平視再稍低的角度），幾份最新一期的報紙、雜誌（包括本院週報），能鋪上
地毯更好，能有幾臺電動遊戲機也不錯。其實，活動中心作為本院的Guest House，
設置一個Common Room也很合理。這樣的空間，讓王建民上場投球時，球迷們在
上班前或午休時可以一起加油；同仁和活動中心的訪客也可以選擇觀看各種的
電視節目或閱讀書報，甚或玩電動玩具。習慣以電視新聞作知識來源的同仁，
用過午餐可以就近在Common Room觀看電視。把看電視的空間和用餐的空間分開，
會讓用餐和看電視這兩件事，都更舒適，也更合理。
中央研究院存在的理由，是追求進步的知識和崇高的文化理想。讓學院裏的
用餐空間重拾根本的功能，讓看電視回歸合適的空間，看似事小，其實是在現下
的環境裏選擇一種很不同的文化。院方擇善固執，需要相當的勇氣，我們會堅定
地支持。
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 140.109.19.239
※ 編輯: collegeman 來自: 140.109.19.239 (09/11 17:23)
※ 編輯: collegeman 來自: 140.109.19.239 (09/11 17:24)
※ 編輯: collegeman 來自: 140.109.19.239 (09/11 17:25)
※ 編輯: collegeman 來自: 140.109.19.239 (09/11 17:26)
1F：→ EXPRESSION:哈！不愧是PI們！「健康」的訴求先模糊掉以免被挑語病 09/11 17:33
2F：→ EXPRESSION:再輔以強力的第三點論證他們並不是為反對而反對 高招！ 09/11 17:36
3F：→ EXPRESSION:不過?有誰要專程跑去活動中心看電視？打電動？ 09/11 17:38
4F：→ EastC:吃完飯就回來了 誰還會特地跑去看B1或哪裡看電視..... 09/11 17:45
5F：→ EastC:想把吃自助餐的地方都弄成中餐廳或西餐廳那樣? 有必要嗎 09/11 17:46
6F：推 gemilay:"中研院的文化形象" 聽起來讓人不怎麼開心 09/11 18:01
7F：→ collegeman:我比較好奇corresponding author是誰 XD 09/11 18:15
8F：推 jubii:反正我也不吃中餐廳 以後餐廳就做不看電視的人的生意就好啦~ 09/11 18:43
9F：→ jubii:連作者名字都不敢打上去 言論本身就有了折扣... 09/11 18:44
10F：推 askyblue:作者處非常清楚寫著“〈小朋友，吃飯...〉一文共同作者” 09/11 22:14
11F：→ askyblue:連結點進去的左下角還特別附上那篇文章，裡面的作者清清 09/11 22:16
12F：→ askyblue:楚楚，並沒有不敢打喔，jubii大要看清楚哩 09/11 22:17
13F：推 rssai:其實有沒有電視對我而言沒差，反正我都包走，回研究室看PTT 09/12 01:37
14F：推 oplz:其實文中提到的兩個面向 很值得思考 講的也是事實 09/12 05:03
15F：推 jubii:文人的理想 盡是讓人不敢恭維..還以為自己的美意被接受 09/12 11:56
16F：→ jubii:其實只是畏懼PI的身分罷了... 09/12 11:56
17F：→ Epsilon:樓上要不要先交待一下"連作者名字都不敢打上去"這句話? 09/12 13:26
18F：推 jubii:這句話有什麼問題嗎? 共同作者? 誰寫的 跟誰簽名 兩回事 09/13 07:13
19F：→ Epsilon:共同作者就是每位都要負起文責的作者啊，您寫過論文沒？ 09/13 07:20
20F：→ Epsilon:不要敢指責別人，自己講錯話卻不敢認啊。 09/13 07:21
21F：推 jubii:所以這篇是論文? 09/13 07:23
22F：推 Epsilon:不是論文的文章就只能一個人寫? 09/13 10:27
23F：→ boyawake:不對吧。這篇文章、以及他的原發文，目的都只是把某些個 09/13 10:51
24F：→ boyawake:人的需求合理化而已。講難聽一點，中午、晚上，在中研餐 09/13 10:52
25F：→ boyawake:廳吃飯，能呆個一小時以上的人絕對不多，趕業務的趕業務 09/13 10:52
26F：→ boyawake:忙研究的忙研究，吃完還有不少工作要作，打包帶走的人也 09/13 10:53
27F：→ boyawake:大有人在。說穿了這篇反映的利益也只有能夠留下來坐個幾 09/13 10:54
28F：→ boyawake:小時的人才有，那些人是什麼地位，想想應該就知道了。 09/13 10:55
29F：→ boyawake:既然什麼都要合理化，那要不要乾脆也來分個"看電視區"、 09/13 10:56
30F：→ boyawake:"不看電視區"好了？多元的社會，雜音總會有，但用權力和 09/13 10:57
31F：→ boyawake:包裹學術糖衣，卻只是滿足個人要求，這點令人無法苟同 09/13 10:58
32F：→ boyawake:再說看電視，你要怪環境，怎不先反省當初餐廳設置的意義 09/13 10:59
33F：→ boyawake:這是大眾餐廳，可不是只給老學究、以及怕吵的人專用的 09/13 10:59
34F：→ boyawake:怕吵，自己買回去研究室裡吃 09/13 11:00
35F：推 jubii:等到那些PI發現 吃飯的時候還是壓力很大 因為大家都在說話 09/13 12:15
36F：→ jubii:然後又會投書 吃飯應該安靜不說話.... 09/13 12:15
37F：→ Epsilon:所以不是論文的文章到底是不是只能一個人寫？ 09/14 01:56
38F：推 jubii:樓上問了很久 沒來個好心人幫他回答嗎? 09/14 14:47
39F：推 Epsilon:我只看到有個人指責別人連名字都不敢放時很帶種, 自己說錯 09/15 03:26
40F：→ Epsilon:話後卻不敢承認, 這種人在指責別人前應先加強自己的品格. 09/15 03:27