每次讀到版友的回文，總是覺得特別高興。除了知道有人欣賞這 篇文章以外，還可以澄清觀念，讓大家更了解我的想法，如此就更可 以達到溝通的效果了:)。 比較我們的看法，可知你的「孤單」有點像我的「孤獨」，而我 的「寂寞」，在你則分為「孤獨」和「寂寞」。如果要進一步說明你 的「孤獨」與「寂寞」的差異，我想可以說前者是理性的，而後者是 感性的。因為照你的文章來看，「孤獨」大概是與他人的思想觀念無 法溝通或起共鳴，而「寂寞」則是無法與他人達成深度的情感聯繫。 將我的「寂寞」分成「孤獨」與「寂寞」，自然較為細膩。但是如果 你的「孤獨」與「寂寞」只能擇一，則情感上的「寂寞」較理性上的 「孤獨」更有代表性。因為情感對人的影響力比理性更大，如果將兩 者的影響力都發揮到最大，則理性永遠不能勝過情感，情感卻可以默 默轉移理性的方向。這是因為情感比理性更貼近人的心靈，即使思想 不發達的人，仍可以有豐富的情感。 至於「孤單的狀態下才會有孤獨的感覺」，我倒不這麼認為。因 為在人與他人溝通，而又無法彼此了解的那個當下，孤獨的感覺就生 起了。這時既然仍有他人在場，便不能稱做「孤單」。而寂寞也不一 定是孤獨的，因為即使人與人沒有深度的情感聯繫，仍可能有思想觀 念上的了解。所以「孤獨」與「寂寞」的排列組合應有四種：孤獨但 不寂寞，寂寞但不孤獨，既孤獨又寂寞，不孤獨也不寂寞。且如果要 說「孤獨」與「寂寞」都依於孤單而生，那麼「孤單」就不能只是中 性的狀態，因為即使不在這個狀態，仍可能有孤獨或寂寞。要將「孤 單」定義為「人注定一個人到世上走一遭」，這樣的孤單才必定會生 起孤獨或寂寞。 自由有各種不同的層次，最低的層次是只容許自己有自由，卻不 尊重他人的自由；其次是互相尊重彼此的自由；至於最高層次則如你 所說的，是飄逸灑脫、不受外物所影響的心境。後兩者有何不同呢？ 比如一個人狂吃狂睡，他並沒有妨礙別人的自由，但卻不算飄逸灑脫 。所以最高層次的自由代表一種價值。你對自由的定義是「一種很本 能的權力」，這聽起來像是最低的層次，因為無限擴張力量是人的本 能之一。若能互相節制力量，則可進入中間的層次。但無論如何「本 能的權力」很難與「自由自在、不受外物影響」劃上等號，所以你的 「自由」還要說得更清楚。我的「自由」是指最高層次而言，確實與 「孤單、孤獨、寂寞」不一樣，因為後者會隨時空而改變，前者則是 永恆的價值。 以上是我的看法，提供給你做參考。有些地方可能不太好懂，但 只要仔細思考一下，應該可以明白。如果有其他問題，只要時間許可 ，我們還可以繼續討論:)。 --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 140.122.148.7