※ 引述《YangWenli (獨身主義)》之銘言： : 寂寞、孤獨與自由，是大家容易混淆的三個名詞。雖然平常行文 : 或說話時，這三個詞的意義似乎差不多；但若要仔細分辨，三者還是 : 有些不同。寂寞是指因為孤獨而產生的負面情緒，孤獨是指人我之間 : 的距離，自由是指一種最高的價值。而「寂寞→孤獨→自由」的排列 : ，則表示後者較前者更有意義。 : 寂寞與孤獨的不同在於：寂寞是一種主觀的感受，孤獨是客觀的 : 事實。寂寞帶有負面的意味，孤獨則是中性的。一切寂寞都是由孤獨 : 引發的，孤獨不一定寂寞，但寂寞一定孤獨。所以我們不妨將焦點集 : 中在孤獨，了解孤獨才能洞悉寂寞。 : 孤獨如上所述，乃是指人我之間的距離，這種距離是先天就已注 : 定的。因為每個人來到這世界上，都是一個人來；離開這世界，也是 : 一個人走。即使親如父子、手足、情人，也無法隨時隨地陪在身邊， : 彼此的心思也不可能完全一樣。所以孤獨可以說是人的宿命。但是如 : 果人永遠是孤獨的，「孤獨」一詞也就失去了意義。換句話說，「孤 : 獨」必有「不孤獨」與之相對，我們才能辨認出孤獨的存在。什麼是 : 「不孤獨」呢？這仍要回到人的心願上說。因為人本身就有一種與人 : 溝通了解的心願，當人與人達到最深刻的相知時，人可忘了一切存在 : ，而與別人的心意完全相通，這就是不孤獨。但是如果人永遠是不孤 : 獨的，不孤獨也就失去了意義。所以「孤獨」與「不孤獨」都是人生 : 的真實，兩者相伴而生。 : 經由以上的說明，我們便可進一步了解寂寞。因為人注定孤獨， : 而人又有與人溝通了解的心願，在心願未完成的情況下，便會引發種 : 種負面的感受，這些感受就稱為寂寞。所以寂寞未必不好，它反而提 : 供我們一個機會，讓我們反省：生活中是否有太多的虛情假意，使自 : 己與他人無法達成深度的共鳴與了解？是否將自己封閉起來，而忽略 : 了溝通的心願？如果逃避這些問題，寂寞便會不斷出現，無法擺脫它 : 的糾纏。 : 同樣地，有些人說單身的美好，只是一些藉口，其實自己還是盼 : 望愛情的。這是太重視不孤獨，無法接受孤獨的自我，所以才需要找 : 藉口來騙自己。有些人說愛情的美好，只是一些幻想，其實自己還是 : 孤獨的，這是太重視孤獨，無法接受不孤獨的自我，所以才會說這只 : 是幻想。兩者都有所偏執，無法體悟人生的真實。 : 最後要談談自由。如上文所述，孤獨只是一種中性的狀態，就孤 : 獨本身來說，是無所謂價值的。換句話說，孤獨可以是有價值的，也 : 可以是無價值的。有價值的孤獨，我們便以「自由」稱之。那麼，我 : 們如何確定自己是自由的呢？答案是：只有處在與人溝通了解中，我 : 們才是自由的。因為人必須互相尊重，才能保障彼此的自由，而尊重 : 便是溝通了解的結果。同樣地，只有處在自由中，我們才能與人溝通 : 了解。因為人必須放下矜持，才能達成真正的溝通了解，而放下矜持 : 便是自由的結果。所以自由與交會只是同一價值的不同面向，兩者密 : 不可分。能在自由中保持交會，在交會中保持自由，才是最高明的。 : 附記：這是讀了 Philip Koch《孤獨》一書所做的思考，也算是 : 一種嘗試，希望未來對於這個問題有更深入的了解。 剛好我最近也想到這麼問題， 我覺得這是人對字詞所賦予的定義，很有意思。 我想到的是「孤單、孤獨、寂寞」。 孤單是客觀中性的，表達了一個人的狀態， 這時可能感覺無羈絆的輕鬆，也可能感受到單獨一人的悲哀。 至於孤獨跟寂寞，我覺得都是主觀表達內心的無助。 孤獨比較像是無法受到社會認同的感覺， 可能是有著一個很不錯的想法，但是不被世俗所激賞， 可能是找不到一個真正契合的朋友，就算身邊朋友很多，充其量也只是玩伴。 寂寞又更深一層，比較像心不被人了解的感覺，那種無助又更甚孤獨的感覺。 比較屬於失去愛、失去一個互相了解的人。 在我的定義中：孤單＜孤獨＜寂寞 孤單的狀態下才會有孤獨的感覺，寂寞一定是孤獨的， 孤獨的感覺有時是悲哀的，但是不會像寂寞那麼迫切需要關愛。 另外，對於「自由」我倒是沒想到。 很明顯「自由」的屬性跟「孤單、孤獨、寂寞」不太一樣。 我特地查了後者在字典在的解釋，都差不多，甚至還劃上等號，然而自由卻不一樣。 自由可以用在任何人身上，可以說是一種很本能的權力。 任何人，只要飄逸灑脫不受外物所影響，都可以感到自由自在， 此時卻不一定處於孤單狀態，但這種人通常可以接受孤單， 因為在他的孤單之中，比較不會加深為孤獨寂寞，反而可以享受一個人的美好。 反之，孤獨寂寞雖然也很自由，此時負面的影響卻大大蓋過自由所帶來的優點。 最近發現孤單、孤獨、寂寞集於一身，提一下小小的看法，歡迎指教。 --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 61.229.123.210 ※ 編輯: ilz10021029 來自: 61.229.123.210 (03/25 03:30)