新聞來源：https://www.chinatimes.com/realtimenews/20250928000027-260402?chdtv 中時新聞網 簡銘柱 台中一名碩士女子小美（化名），明知男子阿德（化名）為有配偶之人，仍與其發展婚外 情，不僅多次發生性關係，甚至傳訊要求元配阿芳（化名）「離婚成全」。阿芳發現後氣 炸，對小美提告求償。案經台中地院審理，判決小美須賠償35萬元。小美不服提起上訴， 辯稱阿芳婚姻早已名存實亡，且自己患有躁鬱症、經濟狀況不佳，要求酌減賠償金額。然 而，台中高分院審理後，駁回上訴，全案定讞。 根據判決書記載，阿芳主張，她與丈夫阿德為合法夫妻，但小美自民國112年7月起至113 年1月2日止，明知阿德有家室，仍與其交往，並發生至少3次性行為及其他親密舉動，兩 人還互傳「表達愛意」的訊息。阿芳認為小美嚴重侵害其配偶權，情節重大，因此訴請35 萬元的精神慰撫金。 小美在法庭上雖承認交往及發生關係之事實，但辯稱阿芳與丈夫的婚姻早已破裂，關係名 存實亡，因此自己的行為未達情節重大程度。她還強調，事後已多次向阿芳道歉，雙方甚 至建立良好互動，且自己長期受躁鬱症所苦，精神不穩、有自殺傾向，還需獨力奉養母親 ，經濟拮据，希望法院能將賠償金額酌減至10萬元。 然而，台中高分院合議庭並不採信小美的說詞。法官指出，只要婚姻關係尚未經法律程序 終止，夫妻間的忠誠義務就依然存在，配偶權應受保護。小美明知對方為人夫，仍發展親 密關係並發生性行為，此舉已嚴重破壞阿芳婚姻生活的圓滿幸福，侵害情節確屬重大。 法官進一步說明，審酌雙方學歷均為碩士，阿芳月收入約5萬元，小美月收入約4萬5千元 ，以及小美的加害程度、曾傳訊要求阿芳離婚等行為，對阿芳造成的精神打擊甚深。至於 小美提出的躁鬱症、經濟狀況等理由，法官認為這並不能成為減輕賠償責任的藉口。此外 ，法院檢視雙方後續對話紀錄，發現阿芳雖曾與小美聯繫，但內容涉及律師及條件交換， 無法證明已真正原諒或關係良好，因此不影響判決結果。 最終，高院認定原審判決小美賠償35萬元並無不當，駁回其上訴，全案確定，小美必須如 數賠償。 附註：民事判決編號——臺灣高等法院 臺中分院一一四年度上易字第二七三號 本院之判斷： (二)查被上訴人主張其與〇〇〇為夫妻。上訴人明知〇〇〇為有配偶之人，仍自112年7月 起至113年1月2日止與〇〇〇為男女交往，渠等除為原判決附表一各編號所示性行為及親 密行為，亦互傳系爭訊息表達愛意等情，為上訴人所不爭執，則上訴人於被上訴人與〇〇 〇婚姻關係存續期間，與〇〇〇發展男女交往關係且發生性行為3次，此交往方式顯已逾 一般已婚人士應有之正常社交程度，足堪破壞被上訴人與〇〇〇夫妻共同生活之圓滿安全 及幸福且情節重大。上訴人泛謂：伊所為尚未逾一般社會通念所能容忍範圍，非屬情節重 大云云，諉無可採。上訴人雖又抗辯：被上訴人與〇〇〇之婚姻早有裂痕，無法繼續共同 經營婚姻生活，婚姻關係名存實亡，故伊應未侵害被上訴人之配偶權云云。惟被上訴人與 〇〇〇之夫妻關係於上訴人與〇〇〇交往期間既尚存續，無論渠等婚姻是否已生破綻、感 情狀況如何，〇〇〇基於婚姻契約所負誠實義務並不因此解免，被上訴人亦未喪失基於身 分關係所生應受保護之配偶權，更不足以正當化上訴人介入他人婚姻關係之行為。上訴人 所辯前詞，殊難憑取。據此，上訴人上開所為，自屬故意以背於善良風俗之方法，不法侵 害被上訴人基於配偶關係之身分法益而情節重大，並致被上訴人受有精神上之痛苦，依前 說明，被上訴人請求上訴人賠償所受非財產上損害，即屬有據。 (三)按慰藉金之賠償須以人格權遭遇侵害，使精神上受有痛苦為必要，其核給之標準固與 財產上損害之計算不同，然非不可斟酌雙方身分資力與加害程度，及其他各種情形核定相 當之數額（最高法院51年台上字第223號裁判先例意旨參照）。查： 1.被上訴人為碩士畢業，從事人力仲介專案經理，每月平均收入約5萬元以上；上訴人為 碩士畢業，現在醫療器材公司工作，每月收入約4萬5,000元，未婚，需奉養母親，罹有情 感性精神病等情，業據兩造陳明在卷，且有元亨診所112年8月14日診斷證明書可稽。又兩 造之財產狀況與112年度所得情形，各如稅務電子閘門財產所得調件明細表所示（見原審 不給閱卷）。是本院審酌兩造之身分地位、資力；上訴人固有身心疾患，然非無辨別是非 之能力，其明知〇〇〇為有配偶之人，仍與〇〇〇交往且屢次發生性行為，加害情節難謂 輕微，不因上訴人身心或生活狀態是否穩定而異，亦不能以此為由解免其應負之責任，遑 論上訴人復於與〇〇〇交往期間數度傳訊予被上訴人，要求被上訴人離婚以成全自己與〇 〇〇，有兩造間簡訊可佐，更加深其侵害配偶權行為對被上訴人造成之精神上打擊；暨被 上訴人所受痛苦等一切情狀，認被上訴人請求上訴人賠償非財產上損害，以35萬元為適當 。上訴人抗辯：本件應酌減慰撫金至10萬元云云，並不可採。 2.至上訴人抗辯：伊已積極向被上訴人致歉請求原諒，甚與被上訴人建立良好關係云云。 查被上訴人於113年4月22日傳訊予上訴人，告知會由律師與上訴人聯繫，兩造續於同日談 論上訴人與其他人間感情狀態、彼此近況與生育問題；被上訴人於114年3月間亦傳訊予上 訴人，表示支持上訴人提起上訴，倘上訴人能提出〇〇〇與其他人交往之證據，其或可幫 助上訴人在上訴審獲較有利認定，否則判決確定時即會依法行使權利等語，雖有兩造間 LINE通訊軟體對話紀錄、簡訊可憑。惟上開嗣後發生情事無涉上訴人本件加害情節之認定 ，核與慰撫金之酌定不生影響。況被上訴人於113年4月22日既表明將請律師聯繫上訴人， 自仍欲繼續追究上訴人責任，不因其是否偶能與上訴人平靜對談，遽謂兩造已建立良好關 係；其於114年3月間所言上情，復僅在與上訴人進行條件交換，無關兩造間關係程度之認 定。上訴人所辯前詞，無可採取。 -- 常羨人間琢玉郎，天教分付點酥娘。 盡道清歌傳皓齒、風起，雪飛炎海變清涼。 萬里歸來顏愈少、微笑，笑時猶帶嶺梅香。 試問嶺南應不好，卻道：此心安處是吾鄉。 　　　　　　　　　　　　　　——【北宋】蘇軾《定風波・南海歸贈王定國侍人寓娘》 --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 180.74.218.176 (馬來西亞) ※ 文章網址: https://webptt.com/m.aspx?n=bbs/sex/M.1759021745.A.AF0.html