新闻来源：https://www.chinatimes.com/realtimenews/20250928000027-260402?chdtv 中时新闻网 简铭柱 台中一名硕士女子小美（化名），明知男子阿德（化名）为有配偶之人，仍与其发展婚外 情，不仅多次发生性关系，甚至传讯要求元配阿芳（化名）「离婚成全」。阿芳发现後气 炸，对小美提告求偿。案经台中地院审理，判决小美须赔偿35万元。小美不服提起上诉， 辩称阿芳婚姻早已名存实亡，且自己患有躁郁症、经济状况不佳，要求酌减赔偿金额。然 而，台中高分院审理後，驳回上诉，全案定谳。 根据判决书记载，阿芳主张，她与丈夫阿德为合法夫妻，但小美自民国112年7月起至113 年1月2日止，明知阿德有家室，仍与其交往，并发生至少3次性行为及其他亲密举动，两 人还互传「表达爱意」的讯息。阿芳认为小美严重侵害其配偶权，情节重大，因此诉请35 万元的精神慰抚金。 小美在法庭上虽承认交往及发生关系之事实，但辩称阿芳与丈夫的婚姻早已破裂，关系名 存实亡，因此自己的行为未达情节重大程度。她还强调，事後已多次向阿芳道歉，双方甚 至建立良好互动，且自己长期受躁郁症所苦，精神不稳、有自杀倾向，还需独力奉养母亲 ，经济拮据，希望法院能将赔偿金额酌减至10万元。 然而，台中高分院合议庭并不采信小美的说词。法官指出，只要婚姻关系尚未经法律程序 终止，夫妻间的忠诚义务就依然存在，配偶权应受保护。小美明知对方为人夫，仍发展亲 密关系并发生性行为，此举已严重破坏阿芳婚姻生活的圆满幸福，侵害情节确属重大。 法官进一步说明，审酌双方学历均为硕士，阿芳月收入约5万元，小美月收入约4万5千元 ，以及小美的加害程度、曾传讯要求阿芳离婚等行为，对阿芳造成的精神打击甚深。至於 小美提出的躁郁症、经济状况等理由，法官认为这并不能成为减轻赔偿责任的藉口。此外 ，法院检视双方後续对话纪录，发现阿芳虽曾与小美联系，但内容涉及律师及条件交换， 无法证明已真正原谅或关系良好，因此不影响判决结果。 最终，高院认定原审判决小美赔偿35万元并无不当，驳回其上诉，全案确定，小美必须如 数赔偿。 附注：民事判决编号——台湾高等法院 台中分院一一四年度上易字第二七三号 本院之判断： (二)查被上诉人主张其与〇〇〇为夫妻。上诉人明知〇〇〇为有配偶之人，仍自112年7月 起至113年1月2日止与〇〇〇为男女交往，渠等除为原判决附表一各编号所示性行为及亲 密行为，亦互传系争讯息表达爱意等情，为上诉人所不争执，则上诉人於被上诉人与〇〇 〇婚姻关系存续期间，与〇〇〇发展男女交往关系且发生性行为3次，此交往方式显已逾 一般已婚人士应有之正常社交程度，足堪破坏被上诉人与〇〇〇夫妻共同生活之圆满安全 及幸福且情节重大。上诉人泛谓：伊所为尚未逾一般社会通念所能容忍范围，非属情节重 大云云，诿无可采。上诉人虽又抗辩：被上诉人与〇〇〇之婚姻早有裂痕，无法继续共同 经营婚姻生活，婚姻关系名存实亡，故伊应未侵害被上诉人之配偶权云云。惟被上诉人与 〇〇〇之夫妻关系於上诉人与〇〇〇交往期间既尚存续，无论渠等婚姻是否已生破绽、感 情状况如何，〇〇〇基於婚姻契约所负诚实义务并不因此解免，被上诉人亦未丧失基於身 分关系所生应受保护之配偶权，更不足以正当化上诉人介入他人婚姻关系之行为。上诉人 所辩前词，殊难凭取。据此，上诉人上开所为，自属故意以背於善良风俗之方法，不法侵 害被上诉人基於配偶关系之身分法益而情节重大，并致被上诉人受有精神上之痛苦，依前 说明，被上诉人请求上诉人赔偿所受非财产上损害，即属有据。 (三)按慰藉金之赔偿须以人格权遭遇侵害，使精神上受有痛苦为必要，其核给之标准固与 财产上损害之计算不同，然非不可斟酌双方身分资力与加害程度，及其他各种情形核定相 当之数额（最高法院51年台上字第223号裁判先例意旨参照）。查： 1.被上诉人为硕士毕业，从事人力仲介专案经理，每月平均收入约5万元以上；上诉人为 硕士毕业，现在医疗器材公司工作，每月收入约4万5,000元，未婚，需奉养母亲，罹有情 感性精神病等情，业据两造陈明在卷，且有元亨诊所112年8月14日诊断证明书可稽。又两 造之财产状况与112年度所得情形，各如税务电子闸门财产所得调件明细表所示（见原审 不给阅卷）。是本院审酌两造之身分地位、资力；上诉人固有身心疾患，然非无辨别是非 之能力，其明知〇〇〇为有配偶之人，仍与〇〇〇交往且屡次发生性行为，加害情节难谓 轻微，不因上诉人身心或生活状态是否稳定而异，亦不能以此为由解免其应负之责任，遑 论上诉人复於与〇〇〇交往期间数度传讯予被上诉人，要求被上诉人离婚以成全自己与〇 〇〇，有两造间简讯可佐，更加深其侵害配偶权行为对被上诉人造成之精神上打击；暨被 上诉人所受痛苦等一切情状，认被上诉人请求上诉人赔偿非财产上损害，以35万元为适当 。上诉人抗辩：本件应酌减慰抚金至10万元云云，并不可采。 2.至上诉人抗辩：伊已积极向被上诉人致歉请求原谅，甚与被上诉人建立良好关系云云。 查被上诉人於113年4月22日传讯予上诉人，告知会由律师与上诉人联系，两造续於同日谈 论上诉人与其他人间感情状态、彼此近况与生育问题；被上诉人於114年3月间亦传讯予上 诉人，表示支持上诉人提起上诉，倘上诉人能提出〇〇〇与其他人交往之证据，其或可帮 助上诉人在上诉审获较有利认定，否则判决确定时即会依法行使权利等语，虽有两造间 LINE通讯软体对话纪录、简讯可凭。惟上开嗣後发生情事无涉上诉人本件加害情节之认定 ，核与慰抚金之酌定不生影响。况被上诉人於113年4月22日既表明将请律师联系上诉人， 自仍欲继续追究上诉人责任，不因其是否偶能与上诉人平静对谈，遽谓两造已建立良好关 系；其於114年3月间所言上情，复仅在与上诉人进行条件交换，无关两造间关系程度之认 定。上诉人所辩前词，无可采取。 -- 常羡人间琢玉郎，天教分付点酥娘。 尽道清歌传皓齿、风起，雪飞炎海变清凉。 万里归来颜愈少、微笑，笑时犹带岭梅香。 试问岭南应不好，却道：此心安处是吾乡。 　　　　　　　　　　　　　　——【北宋】苏轼《定风波・南海归赠王定国侍人寓娘》 --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc), 来自: 180.74.218.176 (马来西亚) ※ 文章网址: https://webptt.com/cn.aspx?n=bbs/sex/M.1759021745.A.AF0.html