https://www.ettoday.net/news/20210108/1894202.htm#ixzz6ivyvDkCq 記者吳銘峯／台北報導 新北市徐姓空手道教練，2015年間教導當時年僅10歲的女學員小昭（化名）時，就趁機撫 摸胸部與下體，小昭告知外婆，外婆就親自接送小昭到道館。沒想到2年半後小昭更是亭 亭玉立時，徐男再度伸出狼爪，藉口要特訓為由，再度對小昭撫摸胸部、下體，還親吻嘴 巴。一審將徐男判刑4年，案經上訴，高院二審更加重改判4年6月。可上訴。 判決指出，小昭就讀國小三年級時，在徐男開設的空手道館學習，當時經過小昭外婆同意 ，由徐男騎機車載送小昭到外婆工作處。但某次載送時，徐男竟不顧小昭閃躲，強行以左 手隔著衣物撫摸站在坐墊前方腳踏板處的小昭胸部、下體，接連2次得手。小昭告知外婆 ，外婆就決定自行騎車接送小昭。 過了2年半後，小昭已經是國小六年級的女孩，畢業前要參加大型比賽。徐男藉口要幫小 昭特訓，就到外婆工作地隔壁之騎樓走廊，私下幫小昭特訓。並在單獨指導動作過程中， 不顧小昭之掙脫及拒絕，強行伸手隔著衣物撫摸胸部、下體及親嘴，總計對小昭強制猥褻 共4次。學校班導師發現小昭有異，經詢問後才發現小昭被侵犯，緊急通報校方處理，全 案才因此爆發。徐男被檢方依照多個「加重強制猥褻罪」提起公訴。 法院審理時，徐男坦承不諱，一審法院認為他為小昭之空手道教練，竟為滿足一己淫慾， 不知尊重小昭身體自主權與性自主意願，違反小昭之意願對其為強制猥褻行為，造成小昭 身心受創甚鉅，亦對其日後身心發展造成無可磨滅之陰影，因此判刑4年。 案經上訴，高等法院二審審理後，仍認定徐男共犯下6次加重強制猥褻行為，考量他身為 小昭之空手道教練，枉顧學生及家長之信任，竟利用騎機車接送及單獨指導之機會，先後 多次實行強制猥褻犯行，惡性不輕，且對小昭身心發展造成無可磨滅之傷害，影響至深且 遠，不容輕縱，因此二審撤銷一審判決，改加重判刑4年6月。可上訴。 -- 前情提要：#1V8g4sfI (sex) 本案：臺灣高等法院 109 年侵上訴字第 289 號刑事判決 二、論罪科刑及撤銷改判之理由： （二）原審論罪科刑，固非無見。惟按量刑之輕重，固屬事實審法院得依職權自由裁量之 事項，仍應受比例原則及公平原則之限制，否則其判決即非適法。刑事審判旨在實現刑罰 權分配的正義，故法院對有罪被告之科刑，應符合罪刑相當原則，使輕重得宜，罰當其罪 ，以契合社會之法律感情，此所以刑法第57條明定科刑時應審酌一切情狀，尤應注意該條 各款所列事項以為科刑輕重之標準。本案被告當時是A 女之空手道教練，不思宏揚武學抑 強扶弱之宗旨，反而枉顧學生及家長之信任，利用騎機車接送及單獨指導之機會，先後多 次對A女實行強制猥褻之犯行，惡性不輕，且足以對A女身心發展造成無可磨滅之傷害，徵 諸A 女所提出之書狀，堪認受創甚鉅，迄今仍無法平復。縱令被告並無前科，起初飾詞否 認、然於審理期間已坦承犯行，且有和解、道歉並賠償之意願，惟綜觀上情，仍應給予適 當之制裁，不容過於輕縱。原判決未充分審酌及此，就被告所犯上開6 罪，僅各量處法定 最低本刑即有期徒刑3 年，稍嫌過輕，有違一般法律感情，難謂符合罪刑相當原則，無可 維持。被告上訴意旨，除空言請求從輕量刑外，另主張應依刑法第59條規定酌減其刑。惟 按刑法第59條所謂「犯罪之情狀顯可憫恕」，必於審酌一切犯罪情狀，在客觀上顯然足以 引起一般同情，認為縱宣告法定最低刑度猶嫌過重者，始有其適用。考量上情，難認被告 犯罪情節輕微，縱令被告無前科、坦承犯行、有和解及賠償等意願，可在法定刑度內妥適 斟酌量刑，難認有何「情輕法重」之情事，自無刑法第59條之適用餘地，其上訴為無理由 。檢察官提起上訴，爭執原審量刑過輕，為有理由，應由本院將原判決撤銷改判之。 -- 常羨人間琢玉郎，天教分付點酥娘。 盡道清歌傳皓齒、風起，雪飛炎海變清涼。 萬里歸來顏愈少、微笑，笑時猶帶嶺梅香。 試問嶺南應不好，卻道：此心安處是吾鄉。 　　　　　　　　　　　　　　——【北宋】蘇軾《定風波・南海歸贈王定國侍人寓娘》 --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 118.100.186.229 (馬來西亞) ※ 文章網址: https://webptt.com/m.aspx?n=bbs/sex/M.1610086624.A.54E.html