https://www.ettoday.net/news/20210108/1894202.htm#ixzz6ivyvDkCq 记者吴铭峯／台北报导 新北市徐姓空手道教练，2015年间教导当时年仅10岁的女学员小昭（化名）时，就趁机抚 摸胸部与下体，小昭告知外婆，外婆就亲自接送小昭到道馆。没想到2年半後小昭更是亭 亭玉立时，徐男再度伸出狼爪，藉口要特训为由，再度对小昭抚摸胸部、下体，还亲吻嘴 巴。一审将徐男判刑4年，案经上诉，高院二审更加重改判4年6月。可上诉。 判决指出，小昭就读国小三年级时，在徐男开设的空手道馆学习，当时经过小昭外婆同意 ，由徐男骑机车载送小昭到外婆工作处。但某次载送时，徐男竟不顾小昭闪躲，强行以左 手隔着衣物抚摸站在坐垫前方脚踏板处的小昭胸部、下体，接连2次得手。小昭告知外婆 ，外婆就决定自行骑车接送小昭。 过了2年半後，小昭已经是国小六年级的女孩，毕业前要参加大型比赛。徐男藉口要帮小 昭特训，就到外婆工作地隔壁之骑楼走廊，私下帮小昭特训。并在单独指导动作过程中， 不顾小昭之挣脱及拒绝，强行伸手隔着衣物抚摸胸部、下体及亲嘴，总计对小昭强制猥亵 共4次。学校班导师发现小昭有异，经询问後才发现小昭被侵犯，紧急通报校方处理，全 案才因此爆发。徐男被检方依照多个「加重强制猥亵罪」提起公诉。 法院审理时，徐男坦承不讳，一审法院认为他为小昭之空手道教练，竟为满足一己淫慾， 不知尊重小昭身体自主权与性自主意愿，违反小昭之意愿对其为强制猥亵行为，造成小昭 身心受创甚钜，亦对其日後身心发展造成无可磨灭之阴影，因此判刑4年。 案经上诉，高等法院二审审理後，仍认定徐男共犯下6次加重强制猥亵行为，考量他身为 小昭之空手道教练，枉顾学生及家长之信任，竟利用骑机车接送及单独指导之机会，先後 多次实行强制猥亵犯行，恶性不轻，且对小昭身心发展造成无可磨灭之伤害，影响至深且 远，不容轻纵，因此二审撤销一审判决，改加重判刑4年6月。可上诉。 -- 前情提要：#1V8g4sfI (sex) 本案：台湾高等法院 109 年侵上诉字第 289 号刑事判决 二、论罪科刑及撤销改判之理由： （二）原审论罪科刑，固非无见。惟按量刑之轻重，固属事实审法院得依职权自由裁量之 事项，仍应受比例原则及公平原则之限制，否则其判决即非适法。刑事审判旨在实现刑罚 权分配的正义，故法院对有罪被告之科刑，应符合罪刑相当原则，使轻重得宜，罚当其罪 ，以契合社会之法律感情，此所以刑法第57条明定科刑时应审酌一切情状，尤应注意该条 各款所列事项以为科刑轻重之标准。本案被告当时是A 女之空手道教练，不思宏扬武学抑 强扶弱之宗旨，反而枉顾学生及家长之信任，利用骑机车接送及单独指导之机会，先後多 次对A女实行强制猥亵之犯行，恶性不轻，且足以对A女身心发展造成无可磨灭之伤害，徵 诸A 女所提出之书状，堪认受创甚钜，迄今仍无法平复。纵令被告并无前科，起初饰词否 认、然於审理期间已坦承犯行，且有和解、道歉并赔偿之意愿，惟综观上情，仍应给予适 当之制裁，不容过於轻纵。原判决未充分审酌及此，就被告所犯上开6 罪，仅各量处法定 最低本刑即有期徒刑3 年，稍嫌过轻，有违一般法律感情，难谓符合罪刑相当原则，无可 维持。被告上诉意旨，除空言请求从轻量刑外，另主张应依刑法第59条规定酌减其刑。惟 按刑法第59条所谓「犯罪之情状显可悯恕」，必於审酌一切犯罪情状，在客观上显然足以 引起一般同情，认为纵宣告法定最低刑度犹嫌过重者，始有其适用。考量上情，难认被告 犯罪情节轻微，纵令被告无前科、坦承犯行、有和解及赔偿等意愿，可在法定刑度内妥适 斟酌量刑，难认有何「情轻法重」之情事，自无刑法第59条之适用余地，其上诉为无理由 。检察官提起上诉，争执原审量刑过轻，为有理由，应由本院将原判决撤销改判之。 -- 常羡人间琢玉郎，天教分付点酥娘。 尽道清歌传皓齿、风起，雪飞炎海变清凉。 万里归来颜愈少、微笑，笑时犹带岭梅香。 试问岭南应不好，却道：此心安处是吾乡。 　　　　　　　　　　　　　　——【北宋】苏轼《定风波・南海归赠王定国侍人寓娘》 --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc), 来自: 118.100.186.229 (马来西亚) ※ 文章网址: https://webptt.com/cn.aspx?n=bbs/sex/M.1610086624.A.54E.html