作者pttmovielove (菲林萬歲)
看板rent-exp
標題[專題] 囚租人生 - 世代篇 /報導者
時間Mon Oct 15 11:01:37 2018
原文另有 獨老篇 權益篇
https://www.twreporter.org/i/rent-house-in-difficulty-generation-gcs
(原文太長 刪去個案情節)
在台灣,房子比人值錢。近7年,薪資成長率僅2成,很多年輕人每月還在苦哈哈領22K,
今(2018)年「房價負擔能力指標統計成果」又來到9.08,意思是一般上班族可能需要9
年不吃不喝,才買得起一戶「中位數」住宅總價。
房價高漲的年代,租屋已成為越來越多人的居住型態,尤以都市人口居多。內政部統計,
2017年租賃市場規模約98.5萬戶,相較2010年的80.8萬戶,成長21%;乘上每戶平均人口
2.69,等於每年265萬人在外租屋生活,加上2017年教育部統計的外宿學生人數30萬,
現
今有租屋需求的人口數約300萬人,佔全台人口約八分之一。
人生購屋大夢早就不敢想,但現在連租屋小確幸都成噩夢。
不同年齡層的租屋困境正在發生。年輕小資族失去買房夢想與租屋市場搏鬥、買不起房的
雙薪家庭面臨生活與租金夾殺的龐大居住焦慮、獨居老人尋屋嚐盡人情冷暖,被租屋歧視
逼到城市的一隅......
租屋問題彷彿一個被囚禁的無解輪迴,困住不同世代。
世代篇 >
年輕人租不起、老年人租不到──被夾殺的跨世代囚租族
台北巿獨立小套房的租金,10年來就漲了近5成。對80後世代而言,人生購屋大夢早就不
敢想,現在連租屋小確幸都成了噩夢,不但被低薪、高租金夾殺,更別提結了婚、生了小
孩,人口愈來愈多,年紀愈來愈長,房子愈來愈難找......
租不起或租不到一間好房的人,是否註定人生會一直「向下沉淪」?這是台灣現今社會最
大的集體焦慮。
「
在台北要住好一點的套房,要有點水準的起碼1萬以上。我一個薪水才3萬出頭的人,怎
麼可能負擔得了?」在台北已租屋10年的Eric,從研究所時期就開始在位於新北市的學校
附近租屋,為了省錢,他接手學長退租的7坪頂樓加蓋雅房,悶熱的頂加一年有8個月都要
開冷氣,颱風天整個房間就好像要垮了一樣。但他覺得無所謂,因為這裡的租金便宜且電
費自繳,比起外面房東代繳差了近2倍。
「我兩年都住那邊,不太會換房子。好房子很難找,好房東更難找。 基本上水電不抽的
都是厚道房東。」對他來說,這只是一個過渡期,能省則省。
畢業後,Eric在台北市區找到工作,開始工作的他薪水34K,扣掉生活費與手機費用,他
希望租金可以壓到4,000元左右,對租屋環境沒有什麼要求,只希望水電自付、最好在市
區,離捷運站近。找了一個月,依舊無所獲,從學生到上班族的身分轉變也讓租金的議價
空間變小,將預算提高至6,000元,還是找不到。
隨著時間逼近,他將原本的租屋條件一條一條刪掉,最後不得不放棄台北市區的房子,落
腳新北市江子翠捷運站附近的分租套房,坪數只有5坪,扣掉小得可憐的廁所,整間房間
的擺設僅塞得下一張床、一個衣櫃、一張桌子。
囚租族求租,「面試」比找頭路還難
比起Eric,珍娜找房子比較有「策略」,卻仍是屢戰屢敗。
「我叫林珍娜,現在是平面設計師,現在在一間NGO工作。我跟室友們都是上班族,收入
穩定、不抽菸、沒有寵物,我們真的很喜歡您的房子,我們生活很單純,都是在台北打拼
只希望有個舒適的空間可以休息,請考慮看看。」
面對眼前可能的「未來房東」,林珍娜不疾不徐地把這段早已背得滾瓜爛熟的台詞講出來
,希望跟室友們斟酌字句、排練過的「面試內容」可以博得房東歡心。
「我個人是已經放棄買房子,我沒有抱這個夢,不想被房貸綁住。我覺得如果沒有考慮另
一半,我應該會一直租下去,頂多老了回家住,反正家裡有房子。」25歲的林珍娜道出了
高房價時代下,自己早已放棄買房這個遙不可及夢想的真心話。
考量台北市的獨立套房租金負擔過重且居住限制多,林珍娜決定找3個朋友合租,打造「
家」的感覺。為了尋找可以一起居住的整層住家,她在這一個月內已經看了超過15間房子
,預算不斷拉高,從一人6,000塊拉到8,000塊,擇屋條件卻不斷降低:不用捷運站有
Ubike就好、內裝不用漂亮乾淨可以接受就好......。
好不容易找到一間位於內湖的三房家庭式住家,雖然租金3萬2有點超出預算,但室友們都
很喜歡這間內裝美麗的物件,決定咬牙租下去。林珍娜迅速撥電話預約,成為了第一組看
房的房客。儘管排在後面的看房人潮眾多,她在心裡盤算這次「租屋面試」應該十拿九穩
,畢竟室友們都是上班族,收入穩定,應該不會出錯。
結果公布,房東最後將房子給了排在他們後面的工程師新婚夫妻,租屋市場的殘酷讓她心
灰意冷,只能繼續尋找那個自己期望在這城市能擁有的「家」。最後幸虧朋友退租,她跟
室友們才得以接手住進一間老公寓定居。
當「300萬人租屋需求」遇上「地下經濟市場」
台灣房價所得比十幾年來居高不下,根據內政部營建署今(2018)年4月最新發布的「房
價負擔能力指標統計成果」,今年全國的房價所得比來到9.08,代表你需要9年不吃不喝
,才買得起一戶中位數住宅總價
超過全國平均的縣市分別有:台北市(15倍)、新北市(
12.75倍)、台中市(9.58倍),也顯示在北部和中部都會區居住大不易。
房價高漲的年代,租屋已成為越來越多人的居住型態,尤以都市人口居多。內政部統計,
2017年租賃市場規模約98.5萬戶,相較2010年的80.8萬戶,成長21%。乘上每戶平均人口
2.69,等於每年265萬人在外租屋生活,加上2017年教育部統計的外宿學生人數30萬,現
今有租屋需求的人口數約300萬人,佔全台人口約八分之一。
但300萬人的需求,可能僅是租賃市場中的冰山一角。
長久以來,租賃產業在台灣從來不是「正式」的市場,這一個政府與民間都心知肚明的公
開祕密背後,是高達9成房東都沒有繳稅的「地下經濟」。沒有人知道這個地下經濟規模
究竟多大,目前官方對於租賃行情的唯一指標僅可從「不動產交易實價查詢系統」得知,
僅規定由不動產仲介業者成交者才須登錄,自租並不列入。
房價高導致取得成本高+「以租代買」需求提高=租金上漲
為一探台灣租屋市場租金漲幅,《報導者》爬梳全台最大租屋網站591房屋交易網10年來
(2008年~2018年)
雙北的租金變化,以房屋類型區分,發現呈現普遍上漲的趨勢,尤其
以
「整層住家」漲幅最高,每坪租金中位數較10年前漲幅高達63%,
2018年租金中位數
21,000元;「獨立套房」次之,漲幅為43%,
租金中位數11,000元;「分租套房」及「雅
房」則較平穩,前者漲幅4%,
租金中位數8,500元,後者平漲幅11%,
租金中位數6,000
元。
專長研究台灣貧富差距問題的中研院社會學所副研究員林宗弘認為,目前台灣貧富差距所
得分配,是延著兩條界線分化,一條是勞資雙方,另一條則是戰後嬰兒潮與千禧時代成年
人兩個世代,租金問題與後者較相關。
戰後嬰兒潮世代是現今社會經濟資本較高的一群人
,手握許多大坪數的整層住家房產。當這些物件被房價炒高,價格反映出的是買方的房貸
利息升高,而非一般家庭收入增加幅度。
「戰後嬰兒潮世代的房屋沒辦法出脫,如果他不肯認賠殺出,房子就套在那邊,提供很高
的租金來掠奪那些年輕的世代和家庭,住進去就開始付成長63%的租金,就算是雙薪家庭
的薪資也不可能成長到63%,只有一些非常高收入的家庭才有辦法承擔大坪數的房子,」
林宗弘說,
現在的房市狀況等於買賣雙方僵持不下,房地產無法獲利的狀況下,屋主就可
能將租金提高轉嫁租客。
從事租屋代管業務已逾20年的永勝租屋經理執行長徐銘達則認為,591租屋成交價還會有
議價空間,需要再打個9折。但他關於租金上漲趨勢的看法則與林宗弘相同,
後來蓋的房
子造價高,取得成本也變高,屋主不租高則投報率太低,維持行情將來也可以賣個好價錢
。
另一個原因是,
近年房價高,讓買不起的人選擇租房觀望,租的需求變多了,租金也會上
漲。只是,居住品質是否有跟著提高呢?
薪水漲幅追不上租金,房子愈租愈小、生活愈來愈糟
房租往往是租屋族選擇房子最大的考量。但多年來薪資成長的幅度牛步,行政院在今年5
月針對我國薪資現況的一份報告中統計,2000~2017年本國籍名目薪資累積成長率約22%
,對照個人租屋的熱門物件「獨立套房」的租金漲幅高達43%,薪資漲幅遠遠落後租金成
長速度。
「年輕人只住得起雅房或分租套房,因為他只承擔得起這樣的價格漲幅啊。全家房型的家
庭式公寓,或是大坪數的物件根本不用想,」林宗弘分析,目前社會所面臨薪資不上漲與
低生育率的問題,都會反映應在房市結構上。
根據591的成交資料顯示,
儘管租金一路上漲,不同房型的坪數中位數大多持平甚至減少
。亦即繳的錢變多,空間卻沒變大,讓租客們的處境更雪上加霜。
少子化社會裡,家庭想租屋卻關關難過
華人普遍崇尚「住者有其屋」的居住價值,「買房」更似乎是組成家庭的必要元素。但在
房價高漲的今日,許多小家庭買不起房,「以租代買」成為長期、而非過渡的居住選項。
根據2016年內政部的住宅調查報告針對未來3年內居住需求調查,準備租屋的人數比10年
前多了2.1倍,主因以「買不起房」最高,高達58.59%。
家庭成員的增加使得居住坪數需求往上提升,孩子的成長與教育環境又與區位息息相關,
多重的變項與考量,加上租金的成長,都再再使得租房子這件事,對年輕家庭愈形困難。
老無所終:高齡者所面臨的租屋歧視
日本近年來時常出現關於「下流老人」的討論,指的是那些「過著最低限度的生活保護基
準生活的高齡者」。這群人儘管年輕時收入達平均水準存了一筆錢或退休金,但因為壽命
延長所負擔的生活、醫療費用也隨之增長,一旦家庭發生變故(例如:個人或家人面臨重
大傷病、孩子無法負擔自己生活費用等),就容易墜入貧窮的生活中。
其中探討到日本公宅數量不足,許多老人無法忍受民間租賃住宅的租金負擔,因而用盡存
款、失去住所。這樣臨老失所的低端老人,在台灣進入高齡社會後,也愈來愈多。只是,
租屋巿場是一個殘酷舞台,不僅沒錢找不到好房,高齡、單親、身心障礙更是常被拒門外
。
「
租屋歧視就是創造台灣高房價的元兇之一,你白頭髮去租房子看看?年輕人拼死拼活都
要買房,不然老了有錢都租不到房子!」永勝租屋經理執行長徐銘達不諱言,公司就曾接
手過一位75歲老人的個案,有錢想租房但是被拒絕不下百次,只能被迫住在有如廢墟般的
地下室或頂加雅房。
徐銘達將
現有租屋選項分為4種:個體戶房東、代租代管物件、包租代管物件、社會住宅
,他指出,其中以一般個體戶房東的歧視最強。在台灣9成租屋由個體戶小房東自租的狀
況下,以年齡為變相的租屋歧視層出不窮。這些老人最後只能放棄居住品質,轉而到租金
較低的舊城區尋找安身之處。
中年租客也焦慮:不敢想像未來老後要住哪?
對老年居住的焦慮,也反應在已邁入中年的租屋者身上。
當租屋成為一種居住選擇,政府準備好了嗎?
過去台灣社會價值普遍將「租屋」當成一個過渡階段,政府將房東與房客問題視為「私對
私」的民法關係,不想介入。屋主比起投資租屋物件更喜歡靠房地產賺錢,而租客終極目
標是要買房子,房子爛也就將就,社會並不重視租屋議題,租客也沒有意識自己的權益。
「
台灣最大住宅問題是沒有選擇,如果想買房很好,可是沒有第二條路,沒有方式可以比
較有尊嚴的居住。政府能蓋的社宅有限,把租屋市場弄好非常重要,」在民間長年關切社
會住宅議題的都市改革組織祕書長彭揚凱說,儘管政府近年陸續推出租金補貼、社會住宅
等居住政策,但他認為這些居住政策目標還是住者有其屋,只是暫時止痛而已。
要讓租屋市場正常化,讓社會大眾掌握行情,最關鍵還是要讓那些藏在黑暗中的租屋物件
浮出來。
「
稅通常是影響房東意願的罩門,」徐銘達直指房東長久以來不願意將物件攤在陽光下的
原因。
在台灣,自住跟出租影響3種稅:假設房東將原本自住的房屋改登記為出租用,將
會新增租賃所得稅,以及房屋稅差2倍、地價稅差3倍。「
我在民間做租屋仲介24年,9成
房東沒報稅,這是大家公開知道的祕密,如果堅持要報,業績就掉9成。這是我心中很大
的痛,不是不想合法,我合法就先活不下去啊!」他說。
為吸引房東,
內政部於2017年開始試辦「包租」(租賃專業業者向房東承租房屋,後續轉
租並管理)與「代管」(租賃專業業者代理房東管理出租物件)業務,希望完善租賃專業
市場。房東只要透過兩者出租,每屋每月6,000元租金所得免稅,6,000~20,000元部分也
能有53%的扣除額。另外,地方政府正在研訂減徵房東房屋持有稅金。配合包租代管,今
年6月27日國內首部租賃專法「租賃住宅市場發展及管理條例」正式上路,明文加強規範
租賃雙方的權利義務,是朝向租屋法制化的重要一步。
但徐銘達認為,
稅優頂多不是抗性,不足以吸引房東,免稅才是最直接的作法。「在外面
繳兩萬,若一進來不用繳錢,當然進來。但現在不是,在外不用繳、進來要繳錢。肖仔!
」徐銘達也點出,許多房東也擔心跟政府打交道,會不會查稅查到其他出租物件,反而風
險更大。
新時代的居住實驗,讓房東浮出水面
當政府陸續投入資源,欲導正地下化租屋市場的成效有待驗證,一群年輕人已從自己的生
活經驗出發,摸索與實踐出一套有別於傳統的租屋型態。
成立於2016年的「玖樓」,源於一群長期在外租屋的學生,不希望只能關在各自的套房、
雅房裡對著電腦上網吃便當,便
共同承租市區內的舊公寓,重新規劃、修繕成一個可以真
正生活、工作、人與人之間彼此交流的空間,再對外招租。
他們將既有的限制(台北市特有的密集公寓),轉化為更多可能的契機(在緊湊的空間中
促進人與人的互動交會、進而形成共同的社群感),至今已經營了32個公寓,總共住了
150位短則數月、長則3年的住戶。
2017年,新北市政府更委由其管理兩處青年住宅(三峽
、永和)近100位住戶的招租及社群活動等事宜。
玖樓的模式,近年來已被標舉為共居文化的典範。除了設計出細膩的合住機制、扣連當代
工作與生活型態的變化,以及青年世代對於多元文化交流的嚮往,更關鍵的是,他們有著
能讓無暇管理閒置房產的房東「浮上水面」的能力──而且是在誠實報稅的前提之下。
「大部分合作的房東都必須報稅,否則公司會計沒辦法核銷,這一直都滿掙扎的,因為房
東還是傾向避稅。我們的經營優勢是短租居多,定價比年租高,居住密度高,單位換算下
來,比自己出租多30~40%;再來考量時間、機會成本,交給我們管理,負責報修、招租
等事宜,房東什麼事情都不用做,對於人在國外或退休不想管雜事的長輩,有很多誘因,
」玖樓共同創辦人潘信榮說。
相較於一般民間租屋只提供硬體的房間,玖樓導入各項對於居住者的服務,從公共空間的
使用設計、打掃服務、保險、通報維修等等,使得其租金較一般市場行情高,「租金提高
應該是市場和產業健康化的過程,就像以前都是路邊攤,既不透明也沒有繳稅,一碗滷肉
飯賣25塊,但食材來源安全嗎?能否保障消費者健康?其實租屋也一樣,如果這是一個良
性的產業,在一定程度的修正後,往健康方向走,價格上漲是合理的,」潘信榮表示。
「租屋市場的base不是任何一個人可以去干擾的,租約一簽就是一年,不會突然漲租,彼
此有充分競爭,這邊漲我找別人租,本質上它是一個消費財,」花敬群也認為,租屋市場
一旦日益朝向正常化,增加的賦稅勢必會讓租金上漲,不可能又要馬兒好又要馬兒不吃草
,如果提升租賃專業服務品質,合理反應在租金上是應該的,屆時政府將以「租金補貼」
政策來補貼。
當未來越來越多房東進入專業系統後,政府能掌握的租金資訊才能夠完整。這條讓租屋黑
市走向陽光的改革路,現在正要開始。
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 220.133.81.203
※ 文章網址: https://webptt.com/m.aspx?n=bbs/rent-exp/M.1539572499.A.DBE.html
1F:→ Hermess: 好矛盾的一篇文章。用高房價來說租金。然後最後認為房東 10/15 11:37
2F:→ Hermess: 額外繳稅就會降租金。 10/15 11:37
3F:噓 morphology: 個案情節就是「故事」啊,這篇「報導」在房版已經被噴 10/15 11:41
4F:→ morphology: 過一輪了,可以自己爬文 10/15 11:41
5F:→ Hermess: 這個跟房地合一稅目的是一樣的。不是為了打房。政府的目 10/15 11:41
6F:→ Hermess: 的從頭到尾只是為了增加稅收 10/15 11:41
7F:推 cka: 政府本來真正目的就是增加稅收..居住正義都是藉口而已 10/15 11:53
8F:→ morphology: 我覺得不完全是這樣,你看看他裡面敘述的房東的困擾, 10/15 11:53
9F:→ morphology: (再想想他其實有沒有推薦要如何解決)再對照真實房東 10/15 11:53
10F:→ morphology: 的困擾,就可感覺到... 這比較不像一般的正常報導, 10/15 11:53
11F:→ morphology: 而像是特定利益團體的文宣,而且製作的超精美,還互 10/15 11:53
12F:→ morphology: 動式頁面欸。(這哪家製作的我好羨慕,這種頁面做起 10/15 11:53
13F:→ morphology: 來要多少錢啊?) 10/15 11:53
14F:噓 morphology: 而且基本上政府喜歡從有大幅成長的行業加稅,但是房地 10/15 12:03
15F:→ morphology: 產景氣又不好,租金漲幅也不足因應他的下滑幅度,政 10/15 12:03
16F:→ morphology: 府又不是白癡在這時候提高你持有成本,之前2015提高 10/15 12:03
17F:→ morphology: 持有稅就大家唉唉叫了,政府不是白癡一直做這種事, 10/15 12:03
18F:→ morphology: 所以說我認為這比較不是政府的立場,而是另外的利益 10/15 12:04
19F:→ morphology: 團體的可能性比較高 10/15 12:04
20F:噓 morphology: 再者,政府單位試水溫的方式較常見的是用中低階官員 10/15 12:07
21F:→ morphology: 的談話,先刊載在媒體上測風向,不對了再請更高階的出 10/15 12:07
22F:→ morphology: 來「澄清」、「保證」 10/15 12:07
23F:→ morphology: (快變成政治及媒體視讀回文了)XD 10/15 12:09
24F:→ morphology: 還有就是房屋地價稅好像是地方稅?在要選地方縣市首 10/15 12:23
25F:→ morphology: 長的時候談要加地方稅喔?哪個政黨會做啊?選票自殺 10/15 12:23
26F:→ morphology: 喔?這是自害執政者吧? 10/15 12:23
27F:→ morphology: 喔,不過他租屋者的是有一點採訪,我看錯,不過房東好 10/15 12:25
28F:→ morphology: 像沒有 10/15 12:25
29F:→ morphology: 雖然好像不是屬實名的採訪? 10/15 12:27
30F:噓 morphology: 總之這篇報導很怪,不像一般蘋果或獨立報導者的東西, 10/15 12:33
31F:→ morphology: 而是製作的像文宣,但是究竟是還是製作的看起來像文 10/15 12:33
32F:→ morphology: 宣的怪報導就不知道了。 10/15 12:33
33F:推 msjw: 樓上真激動 ... 報導者 或是其他新媒體 製作報導的方式都已 10/15 12:46
34F:→ msjw: 開始融入提升使用者體驗的觀念,不是只有蘋果那種陽春樣才叫 10/15 12:47
35F:→ msjw: 真報導 ... 真要說的話這篇報導的問題頂多是 立場偏左 且無 10/15 12:48
36F:→ msjw: 採訪房東方的看法,而有失公正。但整體來說是比一般媒體好的 10/15 12:49
37F:→ morphology: 也是啦,或許我太老了哈哈XD 做太美的報導我看起來就 10/15 12:54
38F:→ morphology: 有點像廣告了 10/15 12:54
39F:推 msjw: 應該說,在這麼資訊流動快速的年代,要留住讀者的眼睛又要讓 10/15 12:58
40F:→ msjw: 他們閱讀大篇幅的深入報導,確實要在讀者體驗上下功夫的 10/15 12:59
41F:→ morphology: 現在想想,我認為讓他看起來不真實的部分是他房東、 10/15 13:07
42F:→ morphology: 房客代表是用繪圖而非真人照片、跟非真實姓名而是錯 10/15 13:07
43F:→ morphology: 號或英文名,如果他單純的是整理報導,其實引用別家媒 10/15 13:07
44F:→ morphology: 體已有的實名報導就可以了 10/15 13:07
45F:→ morphology: (不過這個離題了) 10/15 13:07
46F:→ morphology: 回歸主題,同意一樓,而稅務相關的結果其實已經有很多 10/15 13:19
47F:→ morphology: 討論了,還有對比外國的政策結果,說要增稅的是想讓 10/15 13:19
48F:→ morphology: 租屋市場集體漲租金嗎?不是一直有在說稅收超收? 10/15 13:19
49F:→ mimily0504: 樓上, 房客有照片喔, 你拉到後面一點看, 那個案例ERIC 10/15 14:57
50F:→ mimily0504: 後面有一張他和女友同住, 女友抱著貓的照片. 10/15 14:57
51F:→ mimily0504: 只能說正常的租金才能有正常的品質, 後面他和女友組隊 10/15 14:58
52F:→ mimily0504: 租屋的預算算正常一點就有正常的房子租. 4K的預算, 如 10/15 14:59
53F:→ mimily0504: 果覺得自己就是工時長, 回來洗澡睡覺用的而已, 那也沒 10/15 14:59
54F:→ mimily0504: 什麼好要求的. 老人篇, 青銀共居就被笑/罵死了, 年輕 10/15 15:01
55F:→ mimily0504: 輕人也很排斥跟老人住. 難找也不意外. 10/15 15:02
56F:→ mimily0504: 大概3年前持有稅增加, 土地稅房屋稅都漲, 當初就有人 10/15 15:04
57F:→ mimily0504: 說租金會漲, 但另一邊的說法是薪水不漲租金怎麼漲. 10/15 15:05
58F:→ mimily0504: 新聞不就說同租金, 坪數變少了嗎? 10/15 15:05
59F:→ mimily0504: 稅金的問題, 為什麼房東都不想報稅或不想被掌握資料? 10/15 15:12
60F:→ mimily0504: 因為國稅局可以依照當地行情認定課稅, 不用有證據才 10/15 15:13
61F:→ mimily0504: 能課, 以前有出租, 現在沒出租哪要怎麼辦? 就是讓國 10/15 15:13
62F:→ mimily0504: 稅局去該處實地看, 不然他要課稅就可以課稅, 警察要進 10/15 15:14
63F:→ mimily0504: 還要搜索票, 國稅局要課就隨便他課囉 10/15 15:15
64F:噓 spmark: 總是會有這種偏頗的無腦文章呢,哈哈 10/15 16:52
65F:→ spmark: 羔羊要在意的,是飼料品質?飼料價格?飼料是否含稅? 10/15 16:54
66F:→ spmark: 還是為什麼自己被圈在跑不出去的圈子裏面圈養著? 10/15 16:55
67F:→ spmark: 南部租3/2/2公寓不用一萬,住很爽 10/15 16:55
68F:→ spmark: 政府要搞人的手段很多啦,查稅是一中之一 10/15 16:56
69F:→ spmark: 然後平民百姓的稅率比企業的稅率還高,這就是中華民國 10/15 16:56
70F:推 Narok: 現在高雄公寓322不用一萬的應該很爛不然就五樓吧 10/15 19:56
71F:→ mimily0504: 台南很多都1萬左右租整層, 桃園也才一萬出頭 10/15 20:22
72F:→ mimily0504: 還可以搭配home-sale版"為什麼台灣人較不願意花長時 10/15 20:24
73F:→ mimily0504: 間通勤" 為什麼個案一定要住台北? 10/15 20:24
74F:→ mimily0504: 把問題點丟租屋市場地下化啥的, 難道浮上檯面租金就會 10/15 20:26
75F:→ mimily0504: 便宜, 也會有人租給老人嗎? 浮上檯面有繳稅才更不鳥 10/15 20:27
76F:→ mimily0504: 這些, 反正放大絕房東也不怕了 10/15 20:27
77F:推 Luvsic: 報導者不接廣告,就我所知目前也沒接受基金會或財團援助, 10/17 16:01
78F:→ Luvsic: 是獨立媒體 10/17 16:01
79F:→ morphology: 嗯嗯,了解,抱歉太過敏感懷疑了(去查了一下他們過去 10/18 00:09
80F:→ morphology: 的報導)但這文章也太怪了~ 一下要增稅一下又嫌租金 10/18 00:09
81F:→ morphology: 太貴。到底目標是什麼啊?看了真煩,最近一堆左派大政 10/18 00:09
82F:→ morphology: 府理論盛行,看了就很煩,一些人不了解就想要政府改東 10/18 00:09
83F:→ morphology: 改西,害別人跟著受害。台灣租賃市場根本小天堂好嗎? 10/18 00:09
84F:→ morphology: 覺得不是的麻煩去韓國、日本市區租屋看看啊! 10/18 00:09
85F:→ mimily0504: 你點進原文看權益篇, 我不太了解地下化對租客權益造成 10/18 00:38
86F:→ mimily0504: 的損害, 又不是像地震有給住戶什麼補償金. 房東有拿到 10/18 00:39
87F:→ mimily0504: 火險的錢是因為貸款買房子, 銀行都會要求加保火險, 房 10/18 00:40
88F:→ mimily0504: 客個人的財物應該要自己保險才對吧? 說燒掉他個人70萬 10/18 00:41
89F:→ mimily0504: 的家當, 他只有拿到房東退的押金+房東額外給他的2-3萬 10/18 00:41
90F:→ mimily0504: (?), 好很沒保障似的, 拜託, 我的租約有公證, 當然是 10/18 00:42
91F:→ mimily0504: 有見光的, 我還真不知道如果發生火災, 非房客房東所致 10/18 00:43
92F:→ mimily0504: , 有見光的租約可以給房客帶來什麼個人財務的彌補 10/18 00:44
93F:→ mimily0504: 然後還是"獨立""頂加套房", 明知是怎樣的物件還要租, 10/18 01:03
94F:→ mimily0504: 真的自己也要負點責任 10/18 01:04