作者Tywin (Lord Tywin)
看板rent-exp
標題Re: [合約] 房東解約無罰則，求解
時間Thu Oct 12 18:26:46 2017
※ 引述《Hermess (取之有道)》之銘言：
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 101.8.102.106
※ 文章網址: https://webptt.com/m.aspx?n=bbs/rent-exp/M.1507704601.A.1EB.html
1F：推 Tywin: 他想各個擊破你們就要互相聯絡團結起來。不搬絕對於理有據10/11 21:44
2F：→ Tywin: ，照合約的時間走。要搬只給半個月賠償也是不合理.
從內文中得知這份契約是建商跟原po簽的而且有經過法院公證。
建商為財團法人。他出租這房子視同營業用。而營業用的租約不受租賃契約應記載及不得
記載事項限制。只要雙方合意契約就成立。
而且你這份合約有經過法院公證。如果合約上有記載對方要求你提前搬遷並終止需要付你
半個月租金金額作為違約金。那對方只要付半個月違約金。就可以直接申請【強制驅離】
。不需要走複雜的訴訟程序。因為有經過公證。
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 36.226.209.204
※ 文章網址: https://webptt.com/m.aspx?n=bbs/rent-exp/M.1507800236.A.82E.html
※ 編輯: Hermess (36.226.209.204), 10/12/2017 17:25:02
Hermess 網路上大家本來就是只能就原 PO 提供的資訊來做答。
但你把你的論點建立在下面這個「如果」上，
「如果合約上有記載對方要求你提前搬遷並終止需要付你
半個月租金金額作為違約金。」
請問你，原PO有確認過你這個「如果」嗎？這個「如果」完全是你想像的吧？
而你不覺得你這種自行想像非常不負責任，根本不是成熟的建議嗎？
有在看板的人都知道你的立場是所謂的「房東派」，回答問題就是希望導向
要房客配合房東。
〈這點我不和你爭論，因為我的目的是要回答原PO的問題。
原PO如果想確認，不妨試著找找 Hermess 這個 ID，看看他的文章和留言，然後
思考是否如我所言〉
其實要當「房東派」站在房東的立場發言，也不是甚麼大問題。
但是，自行想像各種「如果」，偏離原文的資訊，還要以此指責別人，
那就非常令人厭惡了！
要是真的有這個「如果」，請問原PO會去認為半個月違約金不合理嗎？
→ 那就是簽約的時候開過公聽會，大家同意的，有甚麼好不合理！
要是真的有這個「如果」，請問建商須要找住戶軟硬兼施，希望大家簽切結書嗎？
→ 合約都公證過了，簽切結書幹嘛？也不用住戶同意呀，發個通知就行了
這是非常簡單的邏輯，甚至根本不需要甚麼法律諮詢。
→ 答案就是根據原PO行文的資訊，
根 本 就 沒 有，你說的這個「如果」
你連這點都搞不清楚，那我想你需要找的老師恐怕不是你愛掛在嘴邊的「法扶」了。
當然，我知道你這種為反對而反對的人，絕對是不見棺材不掉淚。
很簡單，請原PO自己回答是否合約有類似文字，如，
合約期滿前，得經預告後提前終止。
或者是像，
合約期限未滿，一方欲提前中止，應給付違約金半個月。
像是這類的文字
要是原PO澄清，合約中根本沒有類似的文字，來說明合約在某些條件下可以提前結束。
那事情很清楚，所謂的「如果」就是你自己想像出來的！
那麼 Hermess，請你像個成熟的大人，為你自己的妄自猜測，向我，向板眾，向原PO
道歉，不要當一個沒有擔當的人！
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 27.247.138.15
※ 文章網址: https://webptt.com/m.aspx?n=bbs/rent-exp/M.1507804008.A.A37.html
3F：推 spmark: 人家講的如果，是各種狀況的沙盤推演10/12 18:29
4F：→ spmark: 而你這個不講如果的人，卻常常扭曲原文內容10/12 18:30
5F：→ spmark: 然後你批評人家用"如果"來討論10/12 18:30
6F：→ spmark: 你那些亂教的，好像也都沒向大家道歉耶10/12 18:30
7F：→ spmark: 瓦斯管用了十幾年，被你扭曲成十幾年沒檢測，你道不道歉？10/12 18:31
8F：→ Tywin: 不錯喔 不愧是好戰友 馬上就出來幫忙了。看來就算合約貼出10/12 19:01
9F：→ Tywin: 來 真的沒有這種「如果」，我們 H 大爺應該也是打個哈哈10/12 19:01
10F：→ Tywin: 靠著幾位房派朋友幫忙說話一下 就這樣當作沒事了吧？10/12 19:01
11F：→ Tywin: 期待偉大的H大爺為自己的錯誤道歉，大概是緣木求魚吧！不10/12 19:05
12F：→ Tywin: 過沒關係，一樣，奧步讓別人去用，我們要求自己！ 10/12 19:05
13F：→ Tywin: 要是原PO出來澄清，真的有H大爺說的「如果」，不廢話，我10/12 19:06
14F：→ Tywin: 立刻公開發文道歉。10/12 19:06
15F：推 spmark: 算了，懶得吵了，看盤10/12 19:55
16F：→ Tywin: 對了 SP 你要討論就來這篇吧…我這邊絕不會用任何理由刪推 10/12 19:55
17F：→ Tywin: 文，除了TR大提過的，推文包含個資，有立即刪除之必要10/12 19:55
18F：噓 Hermess: 我不想收你做下僕。請不要叫我大爺。10/12 19:56
19F：→ Tywin: 你能激到我跟你一樣崩潰刪推文 那我佩服你的本事，哈哈10/12 19:56
20F：→ Hermess: 我擔心的是合約經過公證的情況下。原po如果聽你的去亂。10/12 19:57
21F：→ Hermess: 建商只要付違約金馬上就能強制驅離原po。10/12 19:57
22F：→ Hermess: 那時候你又要說你家裡有錢。可以用爸媽辛苦賺的錢幫原po10/12 19:58
23F：→ Hermess: 找房子嗎？10/12 19:58
24F：噓 spmark: 看盤重要，你只要記得，不要用你的理去教人 10/12 19:58
25F：→ Tywin: 哎呀，H大爺出現了。話說你是不是不懂什麼是反諷法呀，高10/12 19:58
26F：→ Tywin: 高在上擺一副大爺的樣子，當然叫你大爺啦10/12 19:58
27F：→ spmark: 而是要提出"依法"的方法，這樣就好10/12 19:58
28F：→ spmark: 網友要的，不外乎法律靠山、實務處理方式10/12 19:59
29F：噓 Hermess: 所以你在諷刺別人啊？敵意還真重。就事論事討論一下。在10/12 20:00
30F：→ Hermess: 有公證的情況下。建商付合約記載的違約金是否能強制驅離10/12 20:00
31F：→ Hermess: 原po呢？10/12 20:00
32F：→ Tywin: 別廢話了，你擔心就能亂罵人？你覺得有那個「如果」大家就10/12 20:00
33F：→ Tywin: 要照你的設定，連原文的脈絡都不用管？10/12 20:00
34F：→ Hermess: 然後如果原po照你的建議去搞事情。建商會不會想排除這種 10/12 20:01
35F：→ Hermess: 作亂份子呢？10/12 20:01
36F：→ Hermess: 原文的脈絡就是。沒有對建商的限制。而且有公證。不是嗎10/12 20:02
37F：→ Hermess: ？10/12 20:02
38F：→ Tywin: 我都說了嘛！要是沒有你那個可以付錢違約的「如果」，你到 10/12 20:02
39F：→ Tywin: 底會不會像個成熟的大人一樣道歉？10/12 20:02
40F：→ Hermess: 而且我也說了。法人對自然人的營業用租賃合約不受限制10/12 20:03
41F：→ Hermess: 所以那份原po簽名的合約是有效力的。你無視這個資訊。一10/12 20:04
42F：→ Hermess: 直建議原po去搞事情10/12 20:04
43F：→ Hermess: 你知道什麼是法人什麼是自然人吧？去古狗一下10/12 20:04
44F：推 spmark: 沙盤推演本來就是一堆的如果，如果沒發生就要道歉的話10/12 20:04
45F：→ spmark: 那演習的時候，總統要跟三軍道歉多少次阿....10/12 20:04
46F：→ Tywin: 我只是他們建議互相聯絡而已，有什麼問題？至少不要被「切 10/12 20:04
47F：→ Tywin: 結書大家都簽了」這種三流話術愚弄嘛！10/12 20:04
48F：→ spmark: 光是照原PO的資訊，也沒提到"違約金"10/12 20:05
49F：→ spmark: 而原PO提到的"賠償"也是片面之詞，搞不好是"補償"呢10/12 20:05
50F：→ Tywin: 那就是不會囉？sp現在是你的發言人嗎？10/12 20:05
51F：→ spmark: 我覺得最需要釐清的是10/12 20:06
52F：→ spmark: 這份契約，搞不好不是一份純租賃契約10/12 20:06
53F：噓 Hermess: 如果這批房屋有100人住。20人簽。算不算大家。你一直不10/12 20:06
54F：→ Hermess: 管重點去講旁支末節的事。10/12 20:06
55F：→ spmark: 所以也無需做太多的臆測10/12 20:06
56F：→ Tywin: 連總統都拿出來護航，sp果然是政客技能點滿呀！ 10/12 20:06
57F：噓 Hermess: 現在重點是。原po跟建商有一份經公證的租約。你無視這個10/12 20:08
58F：→ Hermess: 內容一直建議原po去抗爭。說付半個月不合理。半個月哪裡10/12 20:08
59F：→ Hermess: 不合理?你規定的理?你沒看過合約無視內容都能說出半個月10/12 20:08
60F：→ Hermess: 不合理。 10/12 20:08
61F：噓 spmark: 你扭曲"如果"兩字大作文章，政客技能就不在我之下阿10/12 20:09
62F：→ Hermess: 如果原po真聽你的。開始聯絡住戶搞事情做抗爭不搬。結果10/12 20:09
63F：→ Hermess: 下個月就被強制驅離怎麼辦?10/12 20:09
64F：→ spmark: 不然大家投票好了，看看這個如果是不是很糟糕10/12 20:09
65F：→ spmark: 或者這個如果只是沙盤推演，先設想好並不過分10/12 20:09
66F：→ Tywin: 唉，原PO都沒出來說什麼，你們兩個就急著舖後路啦？10/12 20:10
67F：→ Tywin: 也許真的有你們的「如果」呀，H大爺，S大爺，稍安勿躁嘛！10/12 20:10
68F：→ Hermess: 你如果想反駁我。就去把法規學好。把相關規定搞懂。再來 10/12 20:10
69F：→ Hermess: 反駁我說的實務上面的錯誤。而不是挑語病10/12 20:10
70F：→ spmark: 我哪邊鋪後路了？我不叫原PO貼契約而已嗎 XD10/12 20:11
71F：→ Hermess: 不是鋪後路。而是你的建議只會害人無法幫人10/12 20:11
72F：→ spmark: 你又開始亂說話了，那就不奉陪了呢，掰掰唷~~10/12 20:11
73F：→ Hermess: 你無視原po的資訊。只會用感情方式建議意氣用事的處理方10/12 20:12
74F：→ Hermess: 法10/12 20:12
75F：→ spmark: 連契約內容都沒看過，就直接給建議的人，才真的很敢說阿10/12 20:12
76F：→ Hermess: 到時候背風險的都是原po10/12 20:12
77F：→ spmark: 而Ty你這方面就絕對的強過目前版上任何一個人10/12 20:12
78F：→ spmark: 反正記得，你的理並不重要，重要的是法 10/12 20:13
79F：噓 Hermess: 你想熱心幫助人是好事情。但是有時候幫倒忙會比不幫忙更10/12 20:14
80F：→ Hermess: 給人添麻煩10/12 20:14
81F：→ Hermess: 不懂的就去多學習多累積。政府跟網路都有很多資訊。10/12 20:14
82F：→ Hermess: 然後只回答自己瞭解的東西。不要建議別人去做有風險的事 10/12 20:15
83F：→ Hermess: 情。畢竟風險不是你扛10/12 20:15
84F：→ Tywin: 很簡單嘛，原PO有出來澄清，我們再處理。有，我道歉。沒有10/12 20:17
85F：→ Tywin: ，你裝傻，反正一皮天下無難事，不道歉，我又能拿你怎樣呢10/12 20:17
86F：→ Tywin: ？難道學某人一樣，肉搜對方家人個資寫威脅信嗎？10/12 20:17
87F：噓 Hermess: 你一直說如果。但是原po都講合約只有限制房客沒有限制房10/12 20:17
88F：→ Hermess: 東。10/12 20:17
89F：→ Hermess: 而且重點不是罰則。是你一直以為租賃契約要受一個月違約10/12 20:18
90F：→ Hermess: 金的限制 10/12 20:18
91F：→ Tywin: 人格不是別人定義的，是自己。到時候要不要道歉，你自己決10/12 20:19
92F：→ Tywin: 定囉…10/12 20:19
93F：→ Hermess: 我也跟你說。這份公證過的契約不受【不動產租賃應記載及10/12 20:19
94F：→ Hermess: 不得記載事項】10/12 20:19
95F：→ Tywin: 「如果」是你說的呀，怎麼轉移到我這了？10/12 20:20
96F：→ Hermess: 算了。你要害人造孽是你的事情。如果你給錯誤的建議我一10/12 20:20
97F：→ Hermess: 樣會出來有條有據的批評你是錯的。10/12 20:20
98F：→ Tywin: 別打迷糊仗了，就看原PO會不會自己回答，是不是有你的「如10/12 20:21
99F：→ Tywin: 果」吧！10/12 20:21
100F：推 Hermess: 打迷糊仗的一直是你。有沒有那個罰則。罰則的金額多少不 10/12 20:22
101F：→ Hermess: 是重點。而是原po給的資訊【沒有對建商的罰則】【租金有10/12 20:22
102F：→ Hermess: 公證】10/12 20:22
103F：→ Hermess: 原po的標題你再去看一下【沒有對建商的罰則】10/12 20:23
104F：→ Tywin: 期待呀，不過你這篇不合格喔。要指正我歡迎，不過不要建立 10/12 20:23
105F：→ Tywin: 在幻想上比較好10/12 20:23
106F：→ Tywin: 沒有解約條款當然沒罰則呀！10/12 20:24
107F：→ Hermess: 現在解約還有給8個月緩衝跟半個月補償。如果照你的建議去10/12 20:24
108F：→ Hermess: 搞事情。你會不會想把作亂份子提前移除?10/12 20:24
109F：→ Hermess: 那沒罰則的情況下你說給半個月還不合理。理的依據是什麼?10/12 20:25
110F：→ Tywin: 罰則反而是另類的解約條款，等於是說只要願意承擔和滿足這10/12 20:25
111F：→ Tywin: 些罰則就能解約，懂嗎？10/12 20:25
112F：→ Hermess: 如果沒有解約條款建商是不是可以趕人?有公證是不是可以強 10/12 20:26
113F：→ Hermess: 制驅離?10/12 20:26
114F：→ Hermess: 那你給的建議是不是會讓原po亂搞。是不是亂建議?我是不是10/12 20:27
115F：→ Hermess: 沒說錯?10/12 20:27
116F：→ Tywin: 如果有罰則，比如說一個月租金，等於就是在說願意付就能解10/12 20:27
117F：→ Tywin: 約，懂嗎？10/12 20:27
118F：→ Hermess: 原po有講沒罰則。結果你自己預設一個【如果一個月違約金10/12 20:28
119F：→ Hermess: 】做基準來給建議說付半個月不合理10/12 20:28
120F：→ Tywin: 唉，我真的不想跟你東拉西扯，教你我有錢賺嗎？就等原PO出10/12 20:28
121F：→ Tywin: 來說有沒有你的那個「如果」就好了。10/12 20:28
122F：噓 Hermess: 我要表達的一直都不是罰則。因為原po一開始就講沒有罰則 10/12 20:30
123F：→ Hermess: 。是你建議原po去聯合住戶表達半個月違約金不合理不搬遷10/12 20:30
124F：→ Hermess: 。會害慘原po的10/12 20:30
125F：→ Tywin: 你現在表現得像是原PO已經打你臉說「沒有」了，你要趕找台10/12 20:30
126F：→ Tywin: 階下一樣。對自己那麼沒信心？ 10/12 20:30
127F：→ Hermess: 不是如果幾個月罰則。而是這是一份有公證的營業用租賃合10/12 20:31
128F：→ Hermess: 約。不受你想像中的限制10/12 20:31
129F：→ Tywin: 你又在想像了，我只說了先互相聯絡搞清楚狀況而已。要不要10/12 20:33
130F：→ Tywin: 抗爭什麼的，都是視瞭解之後的狀況再行動10/12 20:33
131F：噓 Hermess: 你可不可以正面回答一下在有一份沒有罰則且雙方公證簽名10/12 20:34
132F：→ Tywin: 好了，不陪你了。你要噓要謾罵都可隨意，不會刪推文。10/12 20:34
133F：→ Tywin: 反正原PO不出來澄清，一直扯下去也是浪費時間10/12 20:34
134F：→ Hermess: 的合約時。原po如果聽你的建議去聯合住戶拒絕搬遷以及表 10/12 20:34
135F：→ Hermess: 達半個月補償金太少。原po可能遇到的風險?10/12 20:34
136F：→ Hermess: 那你說半個月補償金不合理的理的標準是什麼樣10/12 20:34
137F：→ Tywin: 噓 Hermess: 你想熱心幫助人是好事情。但是有時候幫倒忙會10/12 20:35
138F：→ Tywin: 比不幫忙更給人添麻煩10/12 20:35
139F：→ Tywin: 這句話，你留著自用，這其實是你的毛病喔，多注意呀，H大10/12 20:36
140F：→ Tywin: 爺10/12 20:36
141F：噓 Hermess: 我的建議有錯誤你就提出來。我用法律打你臉指出你的錯誤10/12 20:37
142F：→ Hermess: 。希望你能成長到做得到一樣的事。10/12 20:37
143F：→ Tywin: 我的文章，你自便，再怎樣都不會刪推文。反正沒板主嘛！看10/12 20:38
144F：→ Tywin: 你自己想呈現什麼人格囉！不要又說被我定義，那很沒責任感 10/12 20:38
145F：→ Tywin: 沒空陪你，要去找我喜歡的女生了。你自便呀，真的10/12 20:39
146F：噓 Hermess: 你是不是又不會正面回應你說半個月不合理的理是什麼依據10/12 20:40
147F：→ Hermess: 了?10/12 20:40
148F：噓 Hermess: 沒關係。我相信原po看看完這篇你的跳針文應該不會聽你的 10/12 20:42
149F：→ Hermess: 建議去亂搞讓自己有風險。我希望幫忙他的目的達到就好10/12 20:42
150F：噓 spmark: 你被指正有道歉過嗎？說說室內瓦斯管的規格吧？？恩亨？10/12 21:32
151F：→ spmark: 人家原PO看完你的推文都不理你了，你還硬要拉著人家護身10/12 21:33
152F：→ spmark: 瓦斯管用了十幾年，扭曲成，瓦斯管十幾年沒檢測10/12 21:34
153F：→ spmark: 用這跟我吵那麼多，你向我道歉過了嗎？10/12 21:34
154F：→ spmark: 還真有臉叫人跟你道歉勒 XD 自己做得到再說10/12 21:34
155F：→ Tywin: 噓 Hermess: 我的建議有錯誤你就提出來。我用法律打你臉指10/13 12:40
156F：→ Tywin: 出你的錯誤 10/13 12:40
157F：→ Tywin: 你應該是用「想像」的「如果」在「幻想」打別人臉吧？我看10/13 12:44
158F：→ Tywin: 到一個人一直把巴掌甩在自己臉上，還一直自言自語的在說「10/13 12:44
159F：→ Tywin: 打你臉…打你臉…」的…真是詭異的行為呀……10/13 12:44
160F：→ Tywin: 預設條件就錯了，後面堆砌再多法律條文也沒意義。把自己的10/13 13:31
161F：→ Tywin: 長篇大論建立在不合原文脈絡的「如果」上，還自鳴得意的，10/13 13:31
162F：→ Tywin: 有趣呀。你「如果」違約只要賠半個月，怎麼不「如果」只要10/13 13:31
163F：→ Tywin: 賠半天？不然賠半小時好了，那你不是更理直氣壯？10/13 13:31
164F：噓 Hermess: 對。我雖然很害怕你說要家人利用所謂【社會程序】來把我10/13 14:48
165F：→ Hermess: 打的鼻青臉腫。但我還是要站出來糾正你。你只要給別人錯10/13 14:48
166F：→ Hermess: 誤的建議我一樣會出來用文字反駁你！ 10/13 14:48
167F：→ Tywin: 又有一個新圖像出現了，您為什麼要一直甩自己巴掌呀，H大10/13 17:54
168F：→ Tywin: 爺？10/13 17:54
169F：→ Tywin: 把你打得鼻青臉腫？不會啦，看你一直打自己臉的樣子，同情10/13 18:29
170F：→ Tywin: 都來不及了 10/13 18:29
171F：推 yufat: 社會程序不就某人自創名詞，我記得這個詞在某人解釋之下很10/13 20:36
172F：→ yufat: 正面的，是合法行為唷，這樣就怕了唷？the怕。10/13 20:36
173F：→ jsports1: 「建商為財團法人」 光看到這句就可以end了10/13 20:37
174F：噓 Hermess: 建商不是財團法人難道是自然人?10/13 20:53
175F：噓 Hermess: 別這樣。我真很怕Tywin叫他家人用社會程序對我不利。10/13 20:56
176F：→ Tywin: 您會怕？別鬧了，H大爺，你都寫威脅信給我了，我們全家個10/13 22:10
177F：→ Tywin: 資都被你肉搜出來了耶......10/13 22:10
178F：→ Tywin: 不是要讓我們家公司開不下去？不是要讓我的家人學校唸不下 10/13 22:11
179F：→ Tywin: 去？好威風，好霸氣呀！10/13 22:11
180F：→ jsports1: 連財團法人是什麼都不懂還寫一堆 去唸唸民法概要好嗎？10/13 23:58
181F：→ Tywin: 唉，一些基礎的法律觀念都沒有，一天到晚想點名攻擊別人。10/14 11:32
182F：→ Tywin: 本來都不想講了，只提點一下我們H大爺，你預設就錯了。10/14 11:32
183F：→ Tywin: 結果人家懂的還是馬上看出問題，什麼是財團法人？不懂快去10/14 11:32
184F：→ Tywin: 問你最愛的法扶再回來戰喔 ～10/14 11:32
185F：→ askey: 建商真的不是財團法人~是營利性質的社團法人10/14 17:02
186F：→ Tywin: 噓 Hermess: 建商不是財團法人難道是自然人?10/14 17:58
187F：→ Tywin: 還噓指正他的人呢！喊著要用法律打別人臉，結果連最基礎的10/14 18:02
188F：→ Tywin: 法律「常識」都沒有，以為沒人看得出來？ 10/14 18:02
189F：→ Tywin: 這種法人性質的問題，在國考的法學緒論都只能當送分題了。10/14 18:12
190F：→ Tywin: 要用淵博的法律知識打別人臉的H大爺，連這都不懂呀？10/14 18:12
191F：→ Tywin: → Hermess: 不懂的就去多學習多累積。政府跟網路都有很多10/14 18:13
192F：→ Tywin: 資訊。 10/14 18:13
193F：→ Tywin: → Hermess: 然後只回答自己瞭解的東西。10/14 18:15
194F：→ Tywin: 你真的比較需要自己講的這些話喔，H大爺10/14 18:17
195F：噓 Hermess: 謝謝以上指正。財團法人的差別跟社團法人的差別我已經去 10/15 02:00
196F：→ Hermess: 詢問律師並搞懂。並將原文財團法人字樣修正為法人。10/15 02:00
自己觀念完全弄錯還噓人呀？好像還噓了兩次吧！感謝別人幫助你成長不是這種態度吧，
H大爺！
你也不用去修原文了，這個題目就是你想拿來攻擊別人的材料而已，大張旗鼓的弄了三篇
到板上，除了你們東派三本柱互相取暖之外，應該也沒什麼人當一回事把！
197F：噓 spmark: 總有人不把別人的發言看清楚就說話啊10/15 08:41
198F：→ spmark: 我口中的社會程序是指非司法程序的社會常見的處理事情方法10/15 08:41
199F：→ spmark: 而我用的方法都是不違法的，沒說任何方法都是合法的喔 10/15 08:42
是呀，我們sp爺口中那麼正面的「社會程序」，完全跟違法手段八竿子打不著呀！怎麼會
被H爺說成要把人打得鼻青臉腫呢？是 H 爺搞錯了？還是 H 爺講的才是偉大的sp爺心裡
真正的意圖呢？
※ 編輯: Tywin (27.247.138.15), 10/15/2017 13:24:49
200F：噓 spmark: 看是誰說出"打得鼻青臉腫"這幾個字嚕，至少我不會這做啦 10/15 18:11
201F：→ spmark: 而邏輯不好的人，我真的還是建議，回去念念集合的觀念 10/15 18:12
噓 Hermess: 對。我雖然很害怕你說要家人利用所謂【社會程序】來把我打的鼻青臉腫
H 大爺，聽到了嗎？「社會程序」沒什麼要把你打得鼻青臉腫的不法手段喔！我們sp爺發明的詞彙，意涵是很正面很正當的，不要再造謠生事囉！
然後邏輯不好，可以多唸唸集合的觀念喔！
202F：→ spmark: 哈啾！ 10/15 18:13
※ 編輯: Tywin (27.247.138.15), 10/15/2017 19:25:25
203F：→ mimily0504: 不知道你在東派三本柱什麼? 這個主題我根本沒回應幾句 10/15 20:18
204F：→ mimily0504: 除了貼標籤, 妖魔化別人你還會什麼? 10/15 20:18
205F：→ Tywin: 三本柱怎麼會是妖魔化呢？台柱耶！ 10/15 20:47
206F：→ Tywin: 你沒回什麼？不過扣掉你回的那些，我們H爺的文章就根本沒 10/15 20:47
207F：→ Tywin: 人理了呀！你們 H&M 一路相隨的，你應該很高興可以幫他取 10/15 20:47
208F：→ Tywin: 暖才對呀！ 10/15 20:47
209F：推 LouisGrey: 看來錯過一場大戰呀 10/18 15:17
210F：推 LouisGrey: 有人自己講錯還噓呢！好兇呀！偏要幫忙推！ 10/18 15:20
211F：推 LouisGrey: 之前就加入，某H大概又要說甚麼在幫腔吧？ 10/18 15:22
212F：推 LouisGrey: 不過不用我幫腔好像也沒差別呀..... 10/18 15:25
213F：推 LouisGrey: 某H就算拉了sp來助陣，也是被T大電得爽歪歪呀 XDD 10/18 15:30
214F：推 LouisGrey: 裝模作樣回一篇道歉文，放一堆亂七八糟的資訊，果然除 10/18 15:34
215F：→ LouisGrey: 了M和sp沒人想回....... 10/18 15:34
216F：推 LouisGrey: 重點還是合約有沒有房東方可以解約的條款啦！ 10/18 15:38
217F：推 LouisGrey: 不過原PO都沒再回了，也不用花那麼多筆墨了... 10/18 16:10
218F：推 LouisGrey: 當然有人的"如果"大概一開始就是在項莊舞劍吧 10/18 16:20
219F：→ Tywin: L大謝啦。不過戰這兩個，我自己就游刃有餘了，還真不需要 10/18 21:53
220F：→ Tywin: 什麼幫腔的。我看H爺很需要呢！巴戰友巴到望穿秋水了呢！ 10/18 21:53
221F：噓 spmark: 完全沒論述的叫囂也叫做電 XD 真是弱炸了.... 10/23 14:29
222F：→ spmark: 一個多月了，室內瓦斯管線的規範找到了沒啊？ 10/23 14:29
223F：→ spmark: 拿這種東西跟我吵一大篇？哈哈....還自以為厲害？ 10/23 14:29
224F：→ spmark: 你把規範找出來，就真的厲害，不然只是鬼扯鬼叫而已 10/23 14:30
225F：→ spmark: 那不叫論述，那在網友眼中叫做不知所云 (網友寫信來說的) 10/23 14:30
226F：→ spmark: 好啦，貼出室內瓦斯管線的規範前，你還是安靜唷 10/23 14:30
227F：→ spmark: 不要跳針跳離戰場耶，那是你提出的唷，還有檢驗證明耶 10/23 14:31
228F：→ spmark: 超強der啦 10/23 14:31
229F：→ spmark: 對了，沒有人拉我助陣喔，我想說話就說話，沒幫誰助陣 10/23 14:31
230F：→ spmark: 只是有人用很爛的邏輯在說我說過的某名辭，還扭曲原意 10/23 14:32
231F：→ spmark: 這樣也叫做電啊？？？？真的不知所云了..... 10/23 14:32
232F：→ spmark: 好啦，別說那些了，我們來談談瓦斯管線的規範吧 10/23 14:32
233F：→ Tywin: → spmark: 你就自說自話吧，以後不回應你了 10/23 14:47
234F：→ Tywin: 哈哈哈哈哈，忍沒幾天果然又跑回來了。這就是被電到崩潰， 10/23 14:48
235F：→ Tywin: 不甘心想雪恥的證明呀，哈哈哈哈哈 10/23 14:48
236F：→ Tywin: 記得喔，這篇還是我的文章喔。你這個不懂得尊重，亂刪別人 10/23 14:50
237F：→ Tywin: 文字的現行犯，在這邊推的每個字，都是我的施捨喔 10/23 14:50
238F：→ Tywin: 拉不拉無所謂啦！結果就是你們二打一還不是輸得一敗塗地！ 10/23 14:55
239F：→ Tywin: 現在也只能拿別篇別板來戰，想打迷糊仗不是嗎？ 10/23 14:55
240F：→ spmark: 真可惜啊，瓦斯管線的規範還沒交代，就被砍帳號了 01/16 00:07
241F：→ spmark: 真是逃避責任的大絕呢 01/16 00:07