※ 引述《atfee (好新的星星!)》之銘言： : 老實說這兩篇從頭看到尾,我認為....房客還比較不講理吧? : 房東除了"原本要收房客朋友來3天一千塊"這一點比較不合理外, : 其他都還好吧?而且她也沒有收不是嗎? 3天一千塊應該是很不合理可等同敲詐，契約上有載明此付費機制嗎? 能說出此話，之後有沒有收錢。 應該已經不重要了， 可推測此房東將會有惡劣行為再現。 : 5號找房子,但是房東堅持1號簽約,除非房東是跟你從1號開始算錢, : 不然1號簽約可能是為了方便,如果他沒有多收租金那都還好吧? : 而且當初這也是承租者自己歡喜甘願的不是嗎? 在原文中沒瞧見答案，但你用這來比較下結論，真是蠻奇怪。 正常而言，堅持1號簽約就是違背常理和現實契約存在。 : 本討論串第一篇房客自己也提到了有跟房東凹多住天數的租金, : 按照契約應該是收月租一半,而房東也答應照天數來算, : 這不就是已經給了房客租金上的優惠嗎? 應該是溝通不良，或者是房東惡劣行為再現 @@ 在房客提出如此要求時，房東應該有義務告知收費的問題。 再者依契約未滿半個月要收半個約租金，依此判斷應該非一般制式租屋契約。 契約內容條例應該還有可議之處。 是否是優惠? 未知。 但以在高雄的學生租屋經驗，應該是免費或者依天數計算。 免費是建立在長期租屋的情感上，畢竟是人情味濃厚的下港地方 ^^ : 房客自己可以這樣為了錢斤斤計較,跟房東撒嬌凹錢, : 房東就不能跟房客討論是否收取冷氣保養費嗎? : 為什麼這位愛計較的房客不能將心比心, : 你計較錢就是合理,房東計較錢就是惡房東嗎? : 而且從文章脈絡判斷,事實上這位房客最後並沒有被強迫支付這筆冷氣維修費, 挖~ 惡劣行為再現 (謎之聲：似乎是有計畫性) 原文未記載最後是否有收取，又以此下結論比較，還是很奇怪。 既然房東敢說要收冷氣維修費，以制式契約而言，房東有修繕之責任。 何來需房客負擔此費用 @@ 除非你的契約上有出現不平等條例 再者自己家用的冷氣都沒如此去看待它，要送他去保養了，兩年一次。 : 請問這位房客到底哪裡受害呢? : 文中還說這位房東兩年來都人很好,直到解約當天變了人, : 但是從事件敘述看下來,我並不認為這位房東有多不合理多可惡, : 反倒是覺得房客有點得寸進尺. : 還有, : 一般租屋寒暑假本來就會收房租, : 不然你要房東寒暑假把房子另外租別人嗎? : 明明是承租者自己因故寒暑假未能待在租屋處, : 怎麼說是房東小氣計較呢? : 承租者怎麼還能大剌剌說出"寒暑假都多收這麼多了"這種批評呢? @@ 這是南北差距嗎? 以嘉義 台南 高雄部分地區的學生租屋而言，確實有先例和慣例 寒暑假學生未居住，期間的租金是不用繳交或者以半價收取。 高師大那邊確實有如此慣例存在，可能房客當初租屋沒仔細詢問。 : 輕率的公布房東的姓名,但是卻缺乏具體的受害事證, : 或許,房客本身也應該檢討自己看待事情的角度是否公平, : 是不是雙重標準. 當事人以房客在加上當地租屋經驗，所下的評斷和註腳 當然是公平的，何來雙重標準。房東也會不同評斷~ 凡事要多看多聽，不同的民俗風情會有不同的結果。 高雄市一個不同於台北的大都市~ : 推 poi0405:有同感 感覺房客.... : 07/06 17:25 : ※ 編輯: atfee 來自: 123.193.81.63 (07/06 17:30) --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 211.20.61.218